上訴人（原審原告）孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江建工集團(tuán)職工。
委托代理人王琪紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市西安區(qū)立新法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）牡丹江熱電有限公司，住所地牡丹江市東安區(qū)東五條路133號，組織機構(gòu)代碼74699607-8。
法定代表人孫玉慶，男，董事長。
委托代理人郭玉琦，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江熱電有限公司稽查處處長。
委托代理人朱國林，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。

上訴人孫某某因與被上訴人牡丹江熱電有限公司財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院（2014）牡西民初字第542號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年4月13日受理后，依法組成合議庭，公開審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：被上訴人牡丹江熱電有限公司作為供熱單位，對于公共部位的供暖設(shè)施具有更新、改造、維修和養(yǎng)護(hù)的義務(wù)；上訴人孫某某作為用熱戶，對于其室內(nèi)的供熱設(shè)施具有更新、改造、維修和養(yǎng)護(hù)的義務(wù)。本案中發(fā)生漏水的供熱設(shè)施在上訴人居住的房屋的室內(nèi)，系因上訴人未盡到上述義務(wù)致使其室內(nèi)的供熱設(shè)施發(fā)生破損而造成的，并非因被上訴人未盡到上述義務(wù)，致使公共部位的供熱設(shè)施發(fā)生破損而產(chǎn)生漏水問題。上訴人于2009年申請停熱，停熱事由為無人住。停熱申請中明確約定，如在停熱期間造成供熱、給水和排水管道，及其它室內(nèi)設(shè)施損壞，由上訴人個人承擔(dān)責(zé)任和經(jīng)濟(jì)損失。被上訴人依據(jù)上訴人的停熱申請，關(guān)閉了上訴人居住房屋的供熱閥門。上訴人以位于公共部位的上訴人家的供熱閥門被他人打開為由，請求被上訴人對上訴人室內(nèi)供熱設(shè)施漏水產(chǎn)生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，但上訴人未能證實系被上訴人將閥門打開，且上訴人本人對其室內(nèi)的供熱設(shè)施未盡到相應(yīng)的管理義務(wù)，因此，上訴人請求被上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任的主張不成立，原審判決駁回上訴人的訴訟請求是正確的。
綜上，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費118元，由上訴人孫某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　姚　波 代理審判員　　李冬梅 代理審判員　　高玉林

書記員：李莎莎