原告孫某，身份號碼xx，女，哈爾濱市國咨招標(biāo)有限公司工程師，住哈爾濱市道里區(qū)群力家園小區(qū)
被告哈爾濱好民居建設(shè)投資發(fā)展有限公司，代碼67213593-6，住所地哈爾濱市道里區(qū)建國街30號。
法定代表人李立剛，董事長。
委托代理人董書濤，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。

原告孫某與被告哈爾濱好民居建設(shè)投資發(fā)展有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2015年10月29日受理。依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某，被告哈爾濱好民居建設(shè)投資發(fā)展有限公司委托代理人董書濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2012年，原、被告簽訂商品房買賣合同，原告購買哈爾濱市道里區(qū)群力家園小區(qū)（以下簡稱群力家園小區(qū)）總價款451008元。合同約定房屋交付期限為2012年12月31日前，逾期交房不超過180天的，被告按日向原告支付已付房價款萬分之一的違約金。合同簽訂后，原告依約交付了房價款451008元,但被告未按合同約定如期交房。現(xiàn)訴請判令被告給付原告逾期交房違約金12808元。
被告辯稱：群力家園小區(qū)是由市委、市政府組織實施的集中解困住房項目，面向的群體主要是市直機關(guān)職工，不是面向社會公眾銷售的房地產(chǎn)項目。被告作為甲方，哈爾濱市人民政府機關(guān)事務(wù)管理局（以下簡稱機關(guān)事務(wù)管理局）作為乙方，簽訂團購意向書。團購意向書對銷售對象和銷售價格作出了限定。該工程兩條線管理，哈爾濱市人民政府解困辦負(fù)責(zé)制定購房政策、認(rèn)定購房人資格、組織團購、收取購房款、撥付監(jiān)管資金等，被告承擔(dān)代建任務(wù)。被告僅是名義上的開發(fā)單位，哈爾濱市人民政府成立的項目指揮部負(fù)責(zé)確定進(jìn)戶日期、房屋價款、交款時間和方式。因征地拆遷滯后,基礎(chǔ)設(shè)施配套不到位,建設(shè)資金撥付不及時，以及夏季降雨偏多，天氣影響工期等綜合因素導(dǎo)致施工期限延長，被告未按合同約定日期交房。群力家園小區(qū)的實際購買人數(shù)低于哈爾濱市人民政府原先預(yù)計，二期工程項目2015年11月份才開始進(jìn)戶，直接造成工程項目資金短缺。故逾期交房并不是被告的主觀故意。同時，原告亦存在逾期交付購房款的問題，應(yīng)向被告支付逾期付款違約金，違約金應(yīng)按逾期交款數(shù)額的日萬分之一標(biāo)準(zhǔn)計算。群力家園小區(qū)工程項目建設(shè)手續(xù)需整體審批、整體驗收、集中繳納稅費，待各種手續(xù)契稅辦理完畢后才能辦理產(chǎn)權(quán)備案登記。現(xiàn)原告的起訴已超過訴訟時效期間。綜上，被告不同意原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明：2011年5月9日，機關(guān)事務(wù)管理局與被告簽訂團購意向書，團購群力家園小區(qū)商品房。原告參加了團購。
2012年，原、被告簽訂商品房買賣合同，約定原告購買位于群力家園小區(qū)，按套計算商品房總價為451008元。對購房款的交納時間，約定為2011年8月31日現(xiàn)金交款220000元，2012年7月3日公積金貸款交付231000元，2012年11月1日現(xiàn)金交款8元。
此外，合同第八條約定，出賣人應(yīng)在2012年12月31日之前將驗收合格的商品房交付給原告。但如遭遇不可抗力，且出賣人在發(fā)生之日起30日內(nèi)告知買受人的，除雙方協(xié)商同意解除合同或變更合同外，出賣人可據(jù)實予以延期。第九條約定，除合同第八條規(guī)定的特殊情況外，出賣人如未按合同規(guī)定的期限將該商品房交付買受人使用，逾期不超過180日，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款日萬分之一的違約金，合同繼續(xù)履行。
雙方訂立的合同對被告逾期交房超過180日后如何支付違約金未作約定。
2011年5月5日，原告向機關(guān)事務(wù)管理局交付購房款220000元,2012年7月7日，原告通過哈爾濱銀行向被告交購房款231000元，2013年4月10日，原告交付購房款8元，共計交付購房款451008元。
被告通知原告應(yīng)辦理進(jìn)戶手續(xù)時間為2013年11月1日。原告辦理進(jìn)戶時間為2013年12月1日。
上述事實有原告提供的商品房買賣合同、繳款憑證、進(jìn)戶繳費憑證，被告提供的團購意向書等為證。

本院認(rèn)為：被告作為房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)對開發(fā)建設(shè)的房地產(chǎn)項目可能存在的風(fēng)險應(yīng)當(dāng)有預(yù)見性。按照合同約定，除不可抗力外，被告應(yīng)當(dāng)按期交房。被告答辯中所提出的抗辯理由，均系其作為房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)在從事房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營過程中應(yīng)當(dāng)預(yù)見且承擔(dān)的風(fēng)險，不屬不可抗力，故被告的答辯理由不能成立，其未能按合同約定期限將房屋交付原告，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
本案合同對逾期交房超過180日后的違約金計算標(biāo)準(zhǔn)未作約定，在此情況下，對逾期交房超過180日至實際交付房屋之日期間的違約金，應(yīng)參照合同中約定的日萬分之一違約金計算標(biāo)準(zhǔn)賠付。
因購房款分多筆交付，合同約定按已付房款計算違約金，故計算違約金的逾期天數(shù)應(yīng)分為兩部分，即：（一）合同約定交房日的次日至被告通知原告應(yīng)進(jìn)戶日期間的逾期天數(shù)；（二）合同約定交房日之后交納購房款日的次日至被告通知原告應(yīng)進(jìn)戶日期間的逾期天數(shù)。據(jù)此，逾期交房違約金=合同約定交房日之前所交的購房款×逾期天數(shù)（一）×萬分之一+合同約定交房日之后所交的購房款×逾期天數(shù)（二）×萬分之一，被告應(yīng)向原告支付逾期交付房屋違約金12808元。
關(guān)于原告是否存在未按合同約定的時間交納購房款、是否應(yīng)承擔(dān)逾期交款違約責(zé)任的問題。因本案涉案房屋為團購房屋，雖然原、被告簽訂了房屋買賣合同，但原告的購房款并非直接交付給被告，而是由被告委托的機關(guān)事務(wù)管理局統(tǒng)一收取后交付給被告，原告已經(jīng)在機關(guān)事務(wù)管理局要求的時間內(nèi)將款項交付給機關(guān)事務(wù)管理局，不存在違約行為，故被告主張原告承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告的起訴是否超過訴訟時效期間的問題。房屋買賣合同糾紛中，要求給付逾期交房違約金的訴訟時效期間應(yīng)自房屋交付時起計算，故本案并未超過訴訟時效期間，被告該抗辯意見，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條，《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第一百零七條、第一百一十三條的規(guī)定，判決如下：

一、本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)，被告哈爾濱好民居建設(shè)投資發(fā)展有限公司給付原告孫某逾期交付房屋違約金12808元；
二、駁回原告孫某其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費120元，原告孫某負(fù)擔(dān)0元，被告哈爾濱好民居建設(shè)投資發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)120元。于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)繳至本院，逾期未繳，強制執(zhí)行。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本兩份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級
人民法院。

審判長 王麗
人民陪審員 楊婷玉
人民陪審員 郭道勝

書記員： 張鑫越