原告孫某,男,****年**月**日出生,漢族,湖北省漢川市人,住湖北省漢川市。
委托代理人夏千穩(wěn),
漢川市法律援助中心律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司。住所地:湖北省應(yīng)城市城中蒲陽大道**號。注冊號:420981100002026。
負(fù)責(zé)人金紅彬,該支公司經(jīng)理。
委托代理人周貴德、劉晶,
湖北睡虎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限(特別授權(quán)):代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求,提起上訴、反訴,參與和解、調(diào)解,申請重新鑒定,選定鑒定機構(gòu),代為簽收法律文書。
原告孫某與被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司保險合同糾紛一案,本院受理后,依法組成由審判員李會剛擔(dān)任審判長,審判員許小華,人民陪審員李斌參加評議的合議庭,于2017年10月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某委托代理人夏千穩(wěn),被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司委托代理人劉晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某訴稱:原告孫某擁有鄂K×××××重型自卸貨車一輛,從事渣土運輸工作。2016年12月17日,原告孫某為鄂K×××××車輛在被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司處投保了機動車損失保險。2017年5月1日23時26分,原告孫某雇請的司機劉杰在武漢市漢陽區(qū)金花路特2號中村砼制品有限公司附近卸貨時發(fā)生側(cè)翻,造成車輛受損。劉杰報警后,武漢市公安局漢陽區(qū)分局江北派出所出警并為原告孫某出具了事故證明。經(jīng)評估,原告孫某車輛損失為106600元。本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi),被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司卻不予理賠。為此,訴至人民法院。請求判令:1、被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司給付原告孫某保險賠償金106600元;2、本案的訴訟費用由被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司承擔(dān)。
原告孫某為支持其訴訟請求,向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、身份證。證明原告孫某的訴訟主體資格。
證據(jù)二、行駛證。證明原告孫某系涉案車輛鄂K×××××所有人。
證據(jù)三、保險單二份。證明原、被告之間的投保情況。
證據(jù)四、派出所證明。證明事故發(fā)生的經(jīng)過及車輛受損的事實。
證據(jù)五、道路運輸證、駕駛證、從業(yè)資格證。證明事故車輛鄂K×××××駕駛員劉杰具有合法駕駛資格。
證據(jù)六、評估報告書。證明涉案車輛鄂K×××××實際損失106600元。
被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司辯稱:1、本案事故發(fā)生事實及事故責(zé)任無交警部門出具認(rèn)定書,派出所證明不能證明事故經(jīng)過、成因、駕駛?cè)耸欠裼羞`章行為、車輛是否超載等,不能代替專業(yè)交警部門按照法律程序制作的事故認(rèn)定書(現(xiàn)場勘查、調(diào)查筆錄等),不能提供交警認(rèn)定書,答辯人對事故事實不予認(rèn)可;2、提供交警認(rèn)定書后,還應(yīng)提供有效證件(駕駛員劉杰駕駛證、從業(yè)資格證,鄂K×××××重型自卸貨車行駛證、道路運輸證),且無免賠事由后,答辯人在機動車損失險內(nèi)賠償;3、原告孫某提交的《資產(chǎn)評估報告書》【鄂大成評報字(2017)第79號】,系原告孫某單方申請,答辯人未參入,答辯人對其單方提供的資料真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性持有異議(報告第十一條第一款:評估價格僅對評估價值發(fā)表專業(yè)意見,對資料真實性、準(zhǔn)確性、完整性不負(fù)責(zé))。申請重新鑒定;4、原告孫某提出的賠償金額過高,請法院予以調(diào)整;5、因鄂K×××××重型自卸貨車超載,應(yīng)扣除10%絕對免賠率;6、本案鑒定費、施救費、訴訟費不予承擔(dān)。
被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證,被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司對原告孫某提交的證據(jù)一、二、三、五無異議;對證據(jù)四真實性無異議,對其證明目的有異議,該證據(jù)不能代理交警部門的事故認(rèn)定書,本案是一起交通事故,即使是單方面事故也應(yīng)有交警事故認(rèn)定書,派出所證明不能證明事故經(jīng)過、成因、駕駛?cè)耸欠裼羞`章行為,車輛是否超載等,對此交通事故的經(jīng)過不予認(rèn)可;對證據(jù)六有異議,質(zhì)證意見同答辯意見一致。
對上述雙方無異議的證據(jù),經(jīng)審查,來源合法,內(nèi)容客觀真實,本院依法予以采信。對原告孫某提交的被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司有異議的證據(jù),本院分析評判如下:證據(jù)四派出所證明,該證明系武漢市公安局漢陽區(qū)分局江北派出所接警情況證明,該證明來源合法,內(nèi)容客觀真實,本院依法予以采信;證據(jù)六評估報告書,被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司于2017年10月23日提出重新鑒定的書面申請,但未能在規(guī)定的期限內(nèi)繳納鑒定費用,并電告我院放棄重新鑒定申請。2018年3月15日,本院作出(2018)應(yīng)法鑒字006號中止鑒定函。故對該評估報告書,本院依法予以采信。
本院根據(jù)上述確認(rèn)的有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述,認(rèn)定本案事實如下:
2016年12月17日,原告孫某為其所有的鄂K×××××車輛在被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司投保了機動車交強險和商業(yè)保險(承保險種包括車輛損失險金額為264960元、不計免賠),保險期間為2016年12月18日0時起至2017年12月17日24時止。2017年5月1日23時26分許,原告孫某雇請的司機劉杰駕駛被保險車輛鄂K×××××在武漢市漢陽區(qū)金花路特2號中村砼制品有限公司附近卸貨時發(fā)生側(cè)翻,造成車輛受損。劉杰報警后,武漢市公安局漢陽區(qū)分局江北派出所出警并出具了接警情況證明。2017年8月10日,
湖北大成資產(chǎn)評估有限公司對涉案車輛鄂K×××××的損失價值進(jìn)行了專業(yè)評估,作出鄂大成評報字【2017】第79號資產(chǎn)評估報告書,評估鑒定結(jié)論為:本項目委托的評估對象,在本次評估目的下于評估鑒定基準(zhǔn)日所表現(xiàn)的合理損失價值為人民幣106600元。原告孫某向被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司舉張理賠權(quán)利,雙方未達(dá)成一致意見。為此成訟。
本院認(rèn)為,原、被告簽訂的保險合同是雙方真實意思表示,內(nèi)合法有效,雙方均應(yīng)依約履行。2017年5月1日23時26分許,原告孫某雇請的司機劉杰在武漢市漢陽區(qū)金花路特2號中村砼制品有限公司附近卸貨時發(fā)生側(cè)翻,造成被保險車輛受損的交通事故。劉杰報警后,武漢市公安局漢陽區(qū)分局江北派出所出警并出具了接警情況證明,該證明證實了此次事故的發(fā)生經(jīng)過。
湖北大成資產(chǎn)評估有限公司對涉案鄂K×××××評估合理的損失價值為106600元。原告孫某要求被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司在機動車交強險和商業(yè)車輛損失險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求,本院予以支持。對被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司辯解意見,因未提供相關(guān)證據(jù)材料予以佐證,本院不予采信。據(jù)此,經(jīng)合議庭評議,依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條,《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百五十二條之規(guī)定,判決如下:
被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在交強險和商業(yè)車輛損失險限額內(nèi)給付原告孫某保險金人民幣106600元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費633元,由原告孫某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本,上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
發(fā)生法律效力的民事判決,當(dāng)事人必須履行,一方拒絕履行的,對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行期限為二年。申請執(zhí)行時效的中止、中斷,使用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
如在法定期間未上訴,本判決發(fā)生法律效力。
申請人執(zhí)行的期間,從法律文書規(guī)定履行期間的最后的一日起計算;法律文書規(guī)定分期履行的,從規(guī)定的每次履行期間最后一日起計算;法律文書未規(guī)定履行期間的,從法律文書生效之日起計算。
審判長 李會剛
審判員 許小華
審判員 李斌
書記員: 左威
成為第一個評論者