上訴人（原審原告）：孫某引，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。
上訴人（原審原告）：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。
上訴人（原審原告）：孫坦，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。
三上訴人委托訴訟代理人：王敬拴，河北新雨律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：鄭德榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。
被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號。
統(tǒng)一社會信用代碼：91110101801119474Q。
負(fù)責(zé)人：馮賢國，該公司總經(jīng)理。

上訴人孫某引、孫坦、孫某因與被上訴人鄭德榮、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初413號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年07月22日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人孫某引、孫坦、孫某及其委托訴訟代理人王敬拴、被上訴人鄭德榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫某引、孫坦、孫某上訴請求：一、請求二審法院判令被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在一審判決的基礎(chǔ)上增加給付上訴人賠償款（被扶養(yǎng)人生活費）90230元。二、本案全部訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：上訴人孫某引和死去的丈夫王順波有兩個精神致殘的孩子，即上訴人孫某和孫坦，上訴人孫某引是肢體殘疾的殘障人士，王順波因交通事故去世后，三上訴人失去經(jīng)濟來源，生活陷入困境。上訴人在一審時提出了三上訴人的殘疾證明，應(yīng)當(dāng)賠償三上訴人的生活費（被扶養(yǎng)人生活費）。
本院二審期間，三上訴人當(dāng)事人提供了家庭狀況的照片五張及辛集市位伯鎮(zhèn)位伯村委會證明一份，村委會證明的主要內(nèi)容為：“孫某引腿殘疾，沒有勞動能力，女兒孫坦，兒子孫某弱智，沒有勞動能力。”證明被上訴人應(yīng)當(dāng)給付撫養(yǎng)費。被上訴人鄭德榮質(zhì)證意見為，對此沒有異議。二審查明的其他事實與一審一致。

本院認(rèn)為，三上訴人提供的殘疾人證，證明上訴人孫某引系肢體叁級殘疾；上訴人孫坦系智力貳級殘疾；上訴人孫坦智力壹級殘疾。三上訴人提供的辛集市位伯鎮(zhèn)位伯村委會證明能夠證明其家庭生活困難和三上訴人均喪失了勞動能力。一審法院認(rèn)為三上訴人提交的證據(jù)不足，不予支持被扶養(yǎng)人生活費，顯然不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。因為三上訴人主張的被扶養(yǎng)人生活費已經(jīng)在交強險賠付完畢之外承擔(dān)，故應(yīng)當(dāng)按照交通事故認(rèn)定的責(zé)任由被上訴人保險公司在三者險中賠付。一審法院的其他判項，各方當(dāng)事人并無異議，予以維持。
綜上所述，上訴人孫某引、孫坦、孫某的上訴請求成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第三項規(guī)定，判決如下：

維持河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初413號民事判決第二、三項，即：二、被告鄭德榮在判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫某引、孫某、孫坦因交通事故造成的損失394元。三、駁回原告其他訴訟請求。
變更河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初413號民事判決第一項為中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫某引、孫某、孫坦因交通事故造成的各項損失共計292840元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費2942元,由被上訴人鄭德榮負(fù)擔(dān)1955元，由三上訴人孫某引、孫坦、孫某負(fù)擔(dān)987元；二審案件受理費2056元，由被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　宋廣道 審判員　　陳愛民 審判員　　李秀云

書記員：劉聰