孫某
張建明
王某某
趙志強(qiáng)
牟漢偉
王國(guó)一
邢臺(tái)晨陽(yáng)汽車(chē)貿(mào)易有限公司
梁佳
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司
路立峰

原告孫某。
法定代理人苗紅霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原告孫某母親。
委托代理人張建明。
被告王某某。
被告趙志強(qiáng)。
委托代理人牟漢偉。
被告王國(guó)一。
委托代理人牟漢偉。
被告邢臺(tái)晨陽(yáng)汽車(chē)貿(mào)易有限公司。
法定代表人楊繼東，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人梁佳。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司。
負(fù)責(zé)人李軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人路立峰。
原告孫某與被告王某某、趙志強(qiáng)、王國(guó)一、邢臺(tái)晨陽(yáng)汽車(chē)貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱晨陽(yáng)公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某法定代理人苗紅霞及委托代理人張建明，被告趙志強(qiáng)和王國(guó)一及其二人共同的委托代理人牟漢偉，被告太平洋保險(xiǎn)公司委托代理人路立峰到庭參加了訴訟；被告王某某、晨陽(yáng)公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法律、法規(guī)，因違章行駛發(fā)生交通事故，應(yīng)按過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本次事故被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告孫某不負(fù)事故責(zé)任，被告王某某應(yīng)按事故責(zé)任賠償原告的相應(yīng)損失。經(jīng)本院確認(rèn)原告孫某的損失有:醫(yī)療費(fèi)84057.60元、牙齒修復(fù)費(fèi)12000元、交通費(fèi)3000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元（原告系未成年人，身體尚處在生長(zhǎng)發(fā)育期間，且傷情嚴(yán)重，需適當(dāng)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故本院酌情支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)）、護(hù)理費(fèi)29026元［原告請(qǐng)求住院期間二人護(hù)理，本院認(rèn)為，原告因未成年，且受傷較重，多次外地住院，考慮其實(shí)際情況住院期間確需2人陪護(hù)，兩名護(hù)理人員均有固定收入，按其各自的月平均工資計(jì)算住院期間的誤工損失，孫紅兵的護(hù)理費(fèi)為:15219.42元（3308.57元／月÷30天×138天）；苗紅霞的護(hù)理費(fèi)為:13806.58元（3001.43元／月÷30天×138天）］、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6900元（按國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差每天50元補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即50元／天×138天）、殘疾賠償金16162元（8081元×20年×10%十級(jí)傷殘）、精神損害撫慰金5000元。上述費(fèi)用共計(jì)159145.60元，應(yīng)由被告王某某賠償。因王某某系被告趙志強(qiáng)和王國(guó)一的雇傭司機(jī)，雇員因履行職務(wù)行為致人損害的，應(yīng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告趙志強(qiáng)和王國(guó)一應(yīng)當(dāng)按王某某所負(fù)的事故責(zé)任對(duì)原告予以賠償。因被告趙志強(qiáng)和王國(guó)一的冀E×××××、冀E×××××掛號(hào)重型半掛貨車(chē)在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)兩份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)先行賠償。機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單對(duì)責(zé)任限額的約定為醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、死亡傷殘賠償限額110000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。故被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、牙齒修復(fù)費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)20000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)53188元。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失85957.60元和不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)的鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)87457.60元，應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司在被告趙志強(qiáng)和王國(guó)一投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。因被告趙志強(qiáng)和王國(guó)一為事故車(chē)輛未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，故按保險(xiǎn)合同約定，被告太平洋保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)免賠20%，故被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)87457.60元的80%，即69966.08元，免賠的17491.52元應(yīng)由被告趙志強(qiáng)和王國(guó)一承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告趙志強(qiáng)和王國(guó)一已給付原告45000元，走出其應(yīng)承擔(dān)的賠償款額，故被告趙志強(qiáng)和王國(guó)一不再承擔(dān)賠償責(zé)任。多給付的27508.48元，原告在領(lǐng)取保險(xiǎn)款時(shí)應(yīng)予扣除并返還給被告趙志強(qiáng)、王國(guó)一。原告請(qǐng)求誤工費(fèi)，因原告尚屬未成年，且系在校學(xué)生，沒(méi)有收入不存在誤工費(fèi)，故對(duì)誤工費(fèi)本院不予支持。被告晨陽(yáng)公司僅系被告趙志強(qiáng)、王國(guó)一分期付款車(chē)輛的登記車(chē)主，不實(shí)際享有車(chē)輛的所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)和受益權(quán)，故被告晨陽(yáng)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告對(duì)原告提供的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)提出異議，但在本院限定的重新鑒定期內(nèi)并未要求重新鑒定，故對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中作出的傷殘等級(jí)和牙齒修復(fù)費(fèi)用的鑒定意見(jiàn)，本院予以采信。被告稱原告第一次在武安市醫(yī)院住院期間有掛床現(xiàn)象，但并未提供相應(yīng)證據(jù)證明主張，故對(duì)被告此主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在被告趙志強(qiáng)、王國(guó)一的冀E82371、冀ER589掛號(hào)重型半掛貨車(chē)投保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某醫(yī)療費(fèi)、牙齒修復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)73188元（原告孫某從此款中返還被告趙志強(qiáng)、王國(guó)一墊付款27508.48元）；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在被告趙志強(qiáng)、王國(guó)一的冀E82371、冀ER589掛號(hào)重型半掛貨車(chē)投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某醫(yī)療費(fèi)、牙齒修復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)69966.08元；
三、駁回原告孫某對(duì)被告王某某、趙志強(qiáng)、王國(guó)一、邢臺(tái)晨陽(yáng)汽車(chē)貿(mào)易有限公司的訴訟請(qǐng)求和其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5050元，由被告趙志強(qiáng)、王國(guó)一承擔(dān)3513元，原告孫某承擔(dān)1537元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法律、法規(guī)，因違章行駛發(fā)生交通事故，應(yīng)按過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本次事故被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告孫某不負(fù)事故責(zé)任，被告王某某應(yīng)按事故責(zé)任賠償原告的相應(yīng)損失。經(jīng)本院確認(rèn)原告孫某的損失有:醫(yī)療費(fèi)84057.60元、牙齒修復(fù)費(fèi)12000元、交通費(fèi)3000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元（原告系未成年人，身體尚處在生長(zhǎng)發(fā)育期間，且傷情嚴(yán)重，需適當(dāng)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故本院酌情支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)）、護(hù)理費(fèi)29026元［原告請(qǐng)求住院期間二人護(hù)理，本院認(rèn)為，原告因未成年，且受傷較重，多次外地住院，考慮其實(shí)際情況住院期間確需2人陪護(hù)，兩名護(hù)理人員均有固定收入，按其各自的月平均工資計(jì)算住院期間的誤工損失，孫紅兵的護(hù)理費(fèi)為:15219.42元（3308.57元／月÷30天×138天）；苗紅霞的護(hù)理費(fèi)為:13806.58元（3001.43元／月÷30天×138天）］、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6900元（按國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差每天50元補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即50元／天×138天）、殘疾賠償金16162元（8081元×20年×10%十級(jí)傷殘）、精神損害撫慰金5000元。上述費(fèi)用共計(jì)159145.60元，應(yīng)由被告王某某賠償。因王某某系被告趙志強(qiáng)和王國(guó)一的雇傭司機(jī)，雇員因履行職務(wù)行為致人損害的，應(yīng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告趙志強(qiáng)和王國(guó)一應(yīng)當(dāng)按王某某所負(fù)的事故責(zé)任對(duì)原告予以賠償。因被告趙志強(qiáng)和王國(guó)一的冀E×××××、冀E×××××掛號(hào)重型半掛貨車(chē)在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)兩份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)先行賠償。機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單對(duì)責(zé)任限額的約定為醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、死亡傷殘賠償限額110000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。故被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、牙齒修復(fù)費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)20000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)53188元。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失85957.60元和不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)的鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)87457.60元，應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司在被告趙志強(qiáng)和王國(guó)一投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。因被告趙志強(qiáng)和王國(guó)一為事故車(chē)輛未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，故按保險(xiǎn)合同約定，被告太平洋保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)免賠20%，故被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)87457.60元的80%，即69966.08元，免賠的17491.52元應(yīng)由被告趙志強(qiáng)和王國(guó)一承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告趙志強(qiáng)和王國(guó)一已給付原告45000元，走出其應(yīng)承擔(dān)的賠償款額，故被告趙志強(qiáng)和王國(guó)一不再承擔(dān)賠償責(zé)任。多給付的27508.48元，原告在領(lǐng)取保險(xiǎn)款時(shí)應(yīng)予扣除并返還給被告趙志強(qiáng)、王國(guó)一。原告請(qǐng)求誤工費(fèi)，因原告尚屬未成年，且系在校學(xué)生，沒(méi)有收入不存在誤工費(fèi)，故對(duì)誤工費(fèi)本院不予支持。被告晨陽(yáng)公司僅系被告趙志強(qiáng)、王國(guó)一分期付款車(chē)輛的登記車(chē)主，不實(shí)際享有車(chē)輛的所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)和受益權(quán)，故被告晨陽(yáng)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告對(duì)原告提供的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)提出異議，但在本院限定的重新鑒定期內(nèi)并未要求重新鑒定，故對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中作出的傷殘等級(jí)和牙齒修復(fù)費(fèi)用的鑒定意見(jiàn)，本院予以采信。被告稱原告第一次在武安市醫(yī)院住院期間有掛床現(xiàn)象，但并未提供相應(yīng)證據(jù)證明主張，故對(duì)被告此主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在被告趙志強(qiáng)、王國(guó)一的冀E82371、冀ER589掛號(hào)重型半掛貨車(chē)投保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某醫(yī)療費(fèi)、牙齒修復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)73188元（原告孫某從此款中返還被告趙志強(qiáng)、王國(guó)一墊付款27508.48元）；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在被告趙志強(qiáng)、王國(guó)一的冀E82371、冀ER589掛號(hào)重型半掛貨車(chē)投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某醫(yī)療費(fèi)、牙齒修復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)69966.08元；
三、駁回原告孫某對(duì)被告王某某、趙志強(qiáng)、王國(guó)一、邢臺(tái)晨陽(yáng)汽車(chē)貿(mào)易有限公司的訴訟請(qǐng)求和其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5050元，由被告趙志強(qiáng)、王國(guó)一承擔(dān)3513元，原告孫某承擔(dān)1537元。

審判長(zhǎng)：李繼英
審判員：李玉生
審判員：韓利芳

書(shū)記員：劉富華