原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：汪偉敏，上海市朝華律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：毛安琪，上海市朝華律師事務所律師。
　　被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市。
　　委托訴訟代理人：趙雪，上海卓滬律師事務所律師。
　　原告孫某某與被告劉某某飼養(yǎng)動物損害責任糾紛一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法適用簡易程序于2019年9月11日、2019年10月22日公開開庭進行了審理。第一次庭審，原告孫某某的委托訴訟代理人汪偉敏、被告劉某某的訴訟代理人趙雪到庭參加訴訟；第二次庭審，原告孫某某的委托訴訟代理人毛安琪、被告劉某某的訴訟代理人趙雪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告各項損失共計(人民幣，幣種下同)57,415.30元，原告主張的損失包括：醫(yī)療費53,917.30元、交通費500元、住院伙食補助費120元、物損300元、誤工費531元、律師費5,200元，扣除被告已支付的醫(yī)療費3,153元；2.案件受理費由被告負擔。事實與理由：2019年4月10日，在本市永頌路魯南路處，原告攜寵物狗散步與被告的寵物狗相遇。被告的寵物狗沖上欲咬原告的寵物狗，將原告撞擊倒地，致原告手腕處骨折。事發(fā)后，被告陪同原告至醫(yī)院救治，并承諾后續(xù)醫(yī)療費待原告出院后再結(jié)算?，F(xiàn)原告已出院，產(chǎn)生相應損失，目前被告已賠償原告部分損失，剩余損失未賠付?，F(xiàn)原告為維護其自身合法權(quán)益，遂訴至法院。
　　被告劉某某辯稱，原告所述并非事實。事發(fā)時兩只狗相遇爭斗，原告去保護自己的狗導致其倒地受傷，被告的狗實際并未撞到原告，兩狗相遇爭斗只是嬉鬧并無危險，原告不應該在狗打架時沖上去，原告缺乏自我保護意識，故原告自身有重大過失。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　2019年4月10日，在本市永頌路魯南路附近，原告飼養(yǎng)的犬只與被告飼養(yǎng)的犬只發(fā)生爭斗，被告飼養(yǎng)的犬只撲向原告飼養(yǎng)的犬只過程中，將原告帶倒在地，致原告手腕處骨折。事發(fā)當天被告陪同原告至醫(yī)院治療，當場墊付了原告的醫(yī)療費3,153元，且雙方書面協(xié)議確認后續(xù)治療費用等原告出院后再行商議。
　　因原告出院后主張賠償遭到被告拒絕，故原告訴至法院。
　　訴訟中，被告堅持認為原告護其狗導致自己受傷，有重大過錯。
　　另，雙方確認原告產(chǎn)生醫(yī)療費50,764.30元(已扣除被告墊付的醫(yī)療費)、住院伙食補助費120元。對交通費和律師費，被告認為金額過高。對誤工費，被告認為無證據(jù)支持，不予認可。
　　本院認為，飼養(yǎng)寵物致人損害適用無過錯責任，除非受害人有故意或重大過失，才可適用免責或減輕責任。本案原、被告在事發(fā)后簽署的書面材料，明確被告飼養(yǎng)的犬只撲向原告飼養(yǎng)的犬只并帶倒原告致人受傷的事實。相反，被告攜大中型犬只外出，未用牽引繩或其他設備以便控制犬只，導致本起事故發(fā)生，被告應當承擔原告的全部損失。雙方犬只爭斗過程中，原告為保護其相對弱小的犬只，且避免犬只間爭斗態(tài)勢擴大，采取必要措施將犬只分開，并無不當。原告的上述行為，系人的正常反應，并不存在被告所述的重大過錯一說，故被告對原告之損害應承擔全部的賠償責任。關于原告的損失，本院評判如下：對物損及誤工費，原告未提供充分的證據(jù)，本院不予支持；對醫(yī)療費，根據(jù)雙方確認的金額，認定50,764.30元；對交通費，根據(jù)傷情、就診次數(shù)等，本院采納被告的觀點，認定300元；對住院伙食補助費，根據(jù)住院天數(shù)，認定120元；對律師費，根據(jù)案件標的、律師工作量、案件難易程度等，原告主張過高，本院酌情認定4,000元。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第七十八條之規(guī)定，判決如下：
　　被告劉某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告孫某某醫(yī)療費50,764.30元、交通費300元、住院伙食補助費120元、律師費4,000元，以上合計55,184.30元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計613.72元，由原告孫某某負擔23.72元、被告劉某某負擔590元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：薛美芳

書記員：宰湘屏