原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王晶，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　被告：郭義生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省東臺(tái)市。
　　被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東臺(tái)市支公司，住所地江蘇省東臺(tái)市。
　　負(fù)責(zé)人：王愛斌，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張興東，男。
　　原告孫某某與被告郭義生、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東臺(tái)市支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年9月12日公開開庭進(jìn)行了審理，原告孫某某的委托訴訟代理人王晶、被告郭義生、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東臺(tái)市支公司的委托訴訟代理人張興東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告因本事故導(dǎo)致的所有損失，包括醫(yī)藥費(fèi)人民幣7,721.03元(以下幣種同，含被告墊付的醫(yī)療費(fèi)2,000元)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180(20元/天×9天)，營養(yǎng)費(fèi)2,400元(40元/天×60天)，護(hù)理費(fèi)4,600元(2,300元/月×60天)，誤工費(fèi)12,100元(2,420元/月×5個(gè)月)，殘疾賠償金125，192元(62,596元/年×20年×10%)，精神損害撫慰金5,000元，交通費(fèi)500元，衣物損失費(fèi)500元，鑒定費(fèi)2,300元，律師費(fèi)6,000元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東臺(tái)市支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(精神損害撫慰金優(yōu)先賠付)，超出部分由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東臺(tái)市支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，超出或不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的部分由被告郭義生承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：2017年8月29日08時(shí)20分許，被告郭義生駕駛牌號(hào)為蘇J1XXXX的小型轎車行駛于上海市浦東新區(qū)德州路進(jìn)上南路西約40米處，因措施不當(dāng)與步行的原告相撞，導(dǎo)致原告身體受傷的交通事故。經(jīng)交警部門作出交通事故責(zé)任認(rèn)定書，被告郭義生與原告負(fù)同等責(zé)任。后原告因T12椎體骨折入院治療，經(jīng)鑒定認(rèn)定原告因交通事故致T12椎體壓縮性骨折等，現(xiàn)腰部活動(dòng)受限，評(píng)定XXX傷殘，酌情給予傷后休息150日、營養(yǎng)60日、護(hù)理60日。確認(rèn)被告郭義生為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)2,000元，同意在本案中一并處理。因原、被告對(duì)賠償未能達(dá)成協(xié)議，故原告提起訴訟。
　　被告郭義生辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定均無異議。事故發(fā)生后，本被告為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)2,000元，已包括在原告訴請(qǐng)中，要求在本案中一并處理。律師費(fèi)由法院依法判決，對(duì)其他各項(xiàng)費(fèi)用意見及答辯意見與被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東臺(tái)市支公司的意見一致。
　　被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東臺(tái)市支公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定均無異議，肇事車輛在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東臺(tái)市支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)(有不計(jì)免賠)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，現(xiàn)同意在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)合理的賠償責(zé)任。對(duì)原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用意見如下：確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)總金額，但應(yīng)扣除其中272元護(hù)理費(fèi)；認(rèn)可城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)鑒定結(jié)論的傷殘等級(jí)有異議，故對(duì)殘疾賠償金和精神損害撫慰金不予認(rèn)可；營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議；誤工期限無異議，但應(yīng)補(bǔ)充提供銀行流水證明；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天計(jì)算60天；鑒定費(fèi)不同意承擔(dān)；衣物損失費(fèi)不予認(rèn)可；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月29日08時(shí)20分許，被告郭義生駕駛牌號(hào)為蘇J1XXXX的小型轎車行駛于上海市浦東新區(qū)德州路進(jìn)上南路西約40米處，適遇原告行走至此，因被告郭義生措施不當(dāng)、原告亂穿馬路，雙方相撞導(dǎo)致原告受傷的交通事故。上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書，被告郭義生與原告負(fù)同等責(zé)任。后原告因T12椎體骨折至上海市東方醫(yī)院進(jìn)行了治療，支付醫(yī)療費(fèi)7,721.03元，其中包括被告郭義生墊付的2,000元。2018年5月2日，上海錦曼法律咨詢有限公司司法鑒定所出具司法鑒定意見書，認(rèn)定原告因交通事故致T12椎體壓縮性骨折等，現(xiàn)腰部活動(dòng)受限，評(píng)定XXX傷殘。酌情給予傷后休息150日、營養(yǎng)60日、護(hù)理60日。為此，原告支付鑒定費(fèi)2,300元。
　　又查明，原告系非農(nóng)家庭戶口。
　　另查明，肇事車輛在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東臺(tái)市支公司處投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(其中死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(賠償限額為1,000,000元)，并購買不計(jì)免賠險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告郭義生與原告對(duì)本次事故負(fù)同等責(zé)任，故原告的損失由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東臺(tái)市支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東臺(tái)市支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按照60%責(zé)任比例承擔(dān)，超出保險(xiǎn)或不屬于保險(xiǎn)范圍的，由被告郭義生按照60%責(zé)任比例賠付。被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東臺(tái)市支公司認(rèn)為被鑒定人孫某某不符合《人體損傷致殘程度分級(jí)》關(guān)于椎體壓縮1/3、粉碎性骨折及手術(shù)治療任何一項(xiàng)，與日常生活有關(guān)活動(dòng)能力輕度受限亦不符，申請(qǐng)對(duì)被鑒定人的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定，但未能提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，故本院認(rèn)為該重新鑒定申請(qǐng)缺乏依據(jù)，不予支持。
　　鑒于原、被告對(duì)營養(yǎng)費(fèi)2,400元、交通費(fèi)500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元已達(dá)成一致意見，經(jīng)審查于法不悖，本院予以確定。對(duì)于原告訴請(qǐng)的其他各項(xiàng)損害賠償項(xiàng)目及數(shù)額，由本院根據(jù)當(dāng)事人主張、相關(guān)的事實(shí)及法律規(guī)定作如下確認(rèn)：1、醫(yī)療費(fèi)，原告支付的醫(yī)療費(fèi)及被告墊付的醫(yī)療費(fèi)，由門急診病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等證據(jù)佐證，現(xiàn)雙方一致同意在本案中一并處理被告墊付的醫(yī)療費(fèi)，故本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)合計(jì)7,721.03元；關(guān)于被告提出要求扣除醫(yī)療費(fèi)中護(hù)理費(fèi)之辯稱，因醫(yī)療費(fèi)發(fā)票中護(hù)理費(fèi)項(xiàng)目屬于醫(yī)療范疇，應(yīng)計(jì)入醫(yī)療費(fèi)總金額，故對(duì)該辯稱本院不予采信；2、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告的傷情及鑒定結(jié)論，本院依法確認(rèn)護(hù)理費(fèi)2,400元；3、殘疾賠償金，原告系非農(nóng)戶口，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí)及年齡等情況，故原告按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金125,192元，于法不悖，本院予以支持；4、精神損害撫慰金，鑒于原告的傷情已構(gòu)成XXX傷殘，本院確認(rèn)精神損害撫慰金為5,000元，現(xiàn)原告訴請(qǐng)?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償，并無不當(dāng)，本院予以支持；5、誤工費(fèi)，根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院參照本市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合鑒定結(jié)論意見，依法確認(rèn)誤工費(fèi)12,100元；6、衣物損失費(fèi)，根據(jù)原告的傷情及本案案情，本院酌定300元；7、鑒定費(fèi)，該2,300元系原告明確本案損失范圍的合理必要費(fèi)用，本院依法予以支持；8、律師費(fèi)，系原告為本案訴訟而產(chǎn)生的合理支出，根據(jù)本案案情，本院確認(rèn)為4,000元。原、被告均同意在本案中一并處理被告郭義生為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)2,000元，為減輕當(dāng)事人的訟累，本院予以照準(zhǔn)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第二十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東臺(tái)市支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告孫某某醫(yī)療費(fèi)7,721.03元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元、營養(yǎng)費(fèi)2,098.97元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾賠償金105,000元、衣物損失費(fèi)300元，合計(jì)120,300元；
　　二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東臺(tái)市支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告孫某某營養(yǎng)費(fèi)301.03元、護(hù)理費(fèi)2,400元、殘疾賠償金20,192元、誤工費(fèi)12,100元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,300元，合計(jì)37,793.03元的60%，計(jì)22,675.82元；
　　三、被告郭義生應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告孫某某律師費(fèi)4,000元的60%，計(jì)2,400元；
　　四、原告孫某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告郭義生錢款2,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,243元，減半收取計(jì)1,621.50元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)648.60元，由被告郭義生負(fù)擔(dān)972.90元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：孫開暋

書記員：朱佳燁