孫某某
孫某某
魏連會(huì)（河北天青律師事務(wù)所）
李晨光（河北天青律師事務(wù)所）
董某某
張飛（河北冀和律師事務(wù)所）
單宗輝（河北冀和律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司
劉勇進(jìn)（河北志安邦律師事務(wù)所）

原告:孫某某（系受害人孫書濤之妻）。
原告:孫某某（系受害人孫書濤之子）。
二
原告
委托代理人:魏連會(huì)，河北天青律師事務(wù)所律師。
二
原告
委托代理人:李晨光，河北天青律師事務(wù)所律師。
被告:董某某。
委托代理人:張飛，河北冀和律師事務(wù)所律師。
委托代理人:單宗輝，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。住所地:衡水市中華南大街699號(hào)1棟1-2層。
負(fù)責(zé)人:景小光，總經(jīng)理。
委托代理人:劉勇進(jìn)，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
原告孫某某、孫某某與被告董某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡(jiǎn)稱:平安財(cái)險(xiǎn)衡水支公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由審判員馮偉艷獨(dú)任審判，于2016年6月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某、孫某某及其委托代理人魏連會(huì)、李晨光，被告董某某委托代理人單宗輝、張飛，被告平安財(cái)險(xiǎn)衡水支公司委托代理人劉勇進(jìn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告董某某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，未與非機(jī)動(dòng)車實(shí)行分道行駛，且在遇有下雨天氣時(shí)，未降低行駛速度，是造成本事故的全部原因，負(fù)事故全部責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)完全的民事賠償責(zé)任。鑒于冀T×××××車在被告平安財(cái)險(xiǎn)衡水支公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額300000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故二原告的損失應(yīng)首先由被告平安財(cái)險(xiǎn)衡水支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出保險(xiǎn)的部分由被告董某某全部賠償。因本案被告董某某已涉及刑事犯罪，故對(duì)二原告主張的精神損害撫慰金不予支持。受害人孫書濤生前在位于深州××××州市育英中學(xué)工作，已逾一年，故根據(jù)最高院的相關(guān)規(guī)定，其死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。二原告所提喪葬費(fèi)26204.45元、死亡賠償金523040元、醫(yī)療費(fèi)7838.72元、車損950元、公估費(fèi)200元、尸檢費(fèi)1000元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)1138.2元，均是因事故所致，且不違反法律規(guī)定，故予以支持。被告董某某為原告方墊付的21000元應(yīng)在其最后賠償數(shù)額內(nèi)予以扣減。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于本判決生效后5日內(nèi)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某、孫某某醫(yī)療費(fèi)7838.72元、死亡賠償金110000元、車損950元，合計(jì)118788.72元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某、孫某某死亡賠償金300000元；共計(jì)418788.72元；
二、于本判決生效后5日內(nèi)，被告董某某賠償原告孫某某、孫某某死亡賠償金113040元、喪葬費(fèi)26204.5元、鑒定費(fèi)200元、尸檢費(fèi)1000元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)1138.2元，共計(jì)141582.7元。扣除已賠償?shù)?1000元，應(yīng)再賠償120582.7元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4700元、保全費(fèi)3565元，共計(jì)8265元，由被告董某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或衡水市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告董某某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，未與非機(jī)動(dòng)車實(shí)行分道行駛，且在遇有下雨天氣時(shí)，未降低行駛速度，是造成本事故的全部原因，負(fù)事故全部責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)完全的民事賠償責(zé)任。鑒于冀T×××××車在被告平安財(cái)險(xiǎn)衡水支公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額300000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故二原告的損失應(yīng)首先由被告平安財(cái)險(xiǎn)衡水支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出保險(xiǎn)的部分由被告董某某全部賠償。因本案被告董某某已涉及刑事犯罪，故對(duì)二原告主張的精神損害撫慰金不予支持。受害人孫書濤生前在位于深州××××州市育英中學(xué)工作，已逾一年，故根據(jù)最高院的相關(guān)規(guī)定，其死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。二原告所提喪葬費(fèi)26204.45元、死亡賠償金523040元、醫(yī)療費(fèi)7838.72元、車損950元、公估費(fèi)200元、尸檢費(fèi)1000元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)1138.2元，均是因事故所致，且不違反法律規(guī)定，故予以支持。被告董某某為原告方墊付的21000元應(yīng)在其最后賠償數(shù)額內(nèi)予以扣減。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、于本判決生效后5日內(nèi)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某、孫某某醫(yī)療費(fèi)7838.72元、死亡賠償金110000元、車損950元，合計(jì)118788.72元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某、孫某某死亡賠償金300000元；共計(jì)418788.72元；
二、于本判決生效后5日內(nèi)，被告董某某賠償原告孫某某、孫某某死亡賠償金113040元、喪葬費(fèi)26204.5元、鑒定費(fèi)200元、尸檢費(fèi)1000元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)1138.2元，共計(jì)141582.7元?？鄢奄r償?shù)?1000元，應(yīng)再賠償120582.7元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4700元、保全費(fèi)3565元，共計(jì)8265元，由被告董某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馮偉艷

書記員：王曼