孫某某
陳某某
田文霞（黑龍江欲凌律師事務所）

上訴人（原審原告）孫某某，漢族。
上訴人（原審被告）陳某某，男，漢族。
委托代理人田文霞，黑龍江欲凌律師事務所律師。
上訴人孫某某、陳某某機動車交通事故責任糾紛一案，由大慶市讓胡路區(qū)人民法院作出（2007）讓乘民初字第357號民事判決，后該院于2013年8月21日作出（2013）讓民監(jiān)字第8號民事裁定，對此案提起再審，并于2013年12月4日作出（2013）讓乘民初字第1號民事判決?，F(xiàn)上訴人孫某某、陳某某對（2013）讓乘民初字第1號民事判決不服，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)查，2004年8月29日，受雇于孫某某的陳某某在駕駛黑E53693號五十鈴車為孫某某送貨時發(fā)生交通事故，造成王學峰死亡。經(jīng)交警部門作出事故認定，死者王學峰因無證駕駛未注冊車輛，駕車未帶安全頭盔，會車駛?cè)雽Ψ叫旭偮肪€及車輛經(jīng)檢測鑒定制動性能不合格等違章行為應承擔該起事故主要責任；陳某某因超速行駛應承擔事故的次要責任。后因死者王學峰的近親屬王濤等四人將孫某某與陳某某訴至法院，要求二人共同賠償損失。讓胡路區(qū)人民法院作出（2005）讓乘民初字第747號民事判決，該判決認定陳某某在雇傭活動中存在過失，應承擔該起事故40%的賠償責任，孫某某做為雇主應與其雇員承擔連帶賠償責任，并判令孫某某與陳某某共同賠償原告方共計43158.1元。該判決已發(fā)生法律效力，并經(jīng)讓胡路區(qū)人民法院強制執(zhí)行完畢，陳某某給付執(zhí)行款共計9758.10元，孫某某給付執(zhí)行款共計33400元。
2007年5月16日，孫某某將陳某某訴至讓胡路區(qū)人民法院，請求判令陳某某返還其墊付的賠償款33400元，在數(shù)次送達家中無人的情況下，讓胡路區(qū)人民法院對陳某某公告送達了起訴狀及開庭傳票等法律文書。2008年1月2日，讓胡路區(qū)人民法院缺席做出（2007）讓乘民初字第357號民事判決，判令陳某某于判決生效后三日內(nèi)一次性返還孫某某賠償款33400元，并由陳某某承擔案件受理費635元、郵寄送達費22元及公告送達費700元。該判決已發(fā)生法律效力，并隨后進入強制執(zhí)行階段。
2012年12月底，孫某某找至陳某某家中，向其出示（2007）讓乘民初字第357號民事判決，但陳某某拒絕按該判決還款。
2013年5月29日，陳某某不服（2007）讓乘民初字第357號民事判決向讓胡路區(qū)人民法院申訴。因原審對陳某某適用公告送達違反法定程序，讓胡路區(qū)人民法院遂提起再審。
本院認為，陳某某的超速駕駛行為對于損害后果的發(fā)生起到了一定的促進作用，此行為已構(gòu)成了民法意義上的重大過失，因此作為雇主的孫某某在賠付完受害人之后對陳某某享有追償權(quán)。考慮到陳某某在交通事故中承擔的為次要責任，一審法院認定其與雇主孫某某對受害人的賠償按5:5劃分責任，符合客觀情況及法律規(guī)定。綜上，對于孫某某要求陳某某全額賠償及陳某某要求不承擔賠償責任的上訴，本院均不予支持。原審判決認定事實清楚、適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判決。
上訴人孫某某、陳某某所交的二審案件受理費635元及110元，由二上訴人各自負擔；郵寄費88元，由上訴人陳某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，陳某某的超速駕駛行為對于損害后果的發(fā)生起到了一定的促進作用，此行為已構(gòu)成了民法意義上的重大過失，因此作為雇主的孫某某在賠付完受害人之后對陳某某享有追償權(quán)?？紤]到陳某某在交通事故中承擔的為次要責任，一審法院認定其與雇主孫某某對受害人的賠償按5:5劃分責任，符合客觀情況及法律規(guī)定。綜上，對于孫某某要求陳某某全額賠償及陳某某要求不承擔賠償責任的上訴，本院均不予支持。原審判決認定事實清楚、適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判決。
上訴人孫某某、陳某某所交的二審案件受理費635元及110元，由二上訴人各自負擔；郵寄費88元，由上訴人陳某某負擔。

審判長：邊坤
審判員：劉振影
審判員：趙丹暉

書記員：邢智超