原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，，住黑龍江省鐵力市。
委托訴訟代理人：姜和（孫某某丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省鐵力市。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省尚志市。
被告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省尚志市。
被告：王超，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省鐵力市。

原告孫某某與被告李某某、楊某某、王超民間借貸糾紛一案，本院于2018年9月12日立案后，依法適用普通程序，于2019年1月4日公開開庭進行了審理。原告孫某某及其委托訴訟代理人姜和、被告王超到庭參加訴訟，被告李某某、楊某某經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
孫某某向本院提出訴訟請求：1．李某某、楊某某、王超償還借款本金390,000元，利息335,400元（從2015年5月31日至2018年12月31日共43個月，按月利率2%計算）本息合計725,400元，2019年1月1日以后利息按月利率2%計算到借款還清時止；2．李某某、楊某某、王超承擔訴訟費用。事實與理由：2015年5月末，李某某、楊某某經(jīng)王超擔保向?qū)O某某借款390,000元，約定月利率2%。王超承諾如果借款人無償還能力由王超償還，因李某某是王超親舅，楊某某是王超舅媽，孫某某才借給其390,000元。孫某某多次催要仍不償還，王超和其父親開車去尚志找李某某和楊某某兩次，均未找到，現(xiàn)依法提起訴訟。
王超辯稱，其對孫某某起訴的事實及訴訟請求沒有異議，但李某某和楊某某應承擔還款責任，若李某某、楊某某還不上錢，其作為擔保人，愿意對李某某、楊某某承擔連帶還款責任，而不是共同還款責任。
李某某、楊某某未作答辯。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。1．孫某某提供的借據(jù)三份，王超對證據(jù)的真實性無異議，承認借條中借款人李某某、楊某某是其本人簽字，擔保人是王超本人簽字，李某某、楊某某未到庭質(zhì)證，未提供反駁證據(jù)，視為其放棄對上述證據(jù)進行質(zhì)證的權利，該證據(jù)來源合法，客觀真實，且與本案具有關聯(lián)性，本院予以認定。2.孫某某提供的2017年5月15日王文寶（王超父親）出具的證明及通話錄音各一份，王超對該證據(jù)的真實性無異議，能夠證明孫某某于2016年1月開始向李某某及王超主張權利，本院予以認定。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
李某某系王超舅舅，李某某、楊某某經(jīng)王超母親李忠利(已死亡)擔保分兩次從孫某某處借款200,000元（每次借款100,000元），約定月利率2%。李忠利死亡后，李某某、楊某某與孫某某對借款本息結算，于2015年5月31日重新出具借據(jù)兩份，并更換擔保人為王超，借據(jù)分別約定“借孫某某人民幣壹拾肆萬元整（140,000元），月利息貳仟八百元整（2,800元）”，“借孫某某人民幣壹拾伍萬元整（150,000元），月利息叁仟元整（3,000）”，同時約定借款人無償還能力由擔保人償還全款，擔保人王超及借款人李某某、楊某某分別簽字并書寫電話號碼。當日，李某某、楊某某再次向?qū)O某某借款100,000元，并出具借據(jù)一份，約定“今借孫某某人民幣拾萬元整（100,000元），月利息貳仟元整（2,000元），擔保人王超，借款人無償還能力時由擔保人償還全額借款”，擔保人王超及借款人李某某、楊某某分別在借據(jù)上簽字。以上借款自出具借據(jù)后至今未償還。上為本案事實。

本院認為，本案爭議焦點為：1.孫某某的訴訟請求有無事實及法律依據(jù)；2.李某某、楊某某、王超如何承擔本案還款責任。李某某、楊某某從孫某某處借款并出具三份借據(jù)，借據(jù)載明借款人、借款日期、借款金額及利息，雙方意思表示真實，內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該借條系雙方存在借貸關系的有效憑證，借款合同合法有效。孫某某承認本案借款本金為300,000元，其中100,000元借據(jù)未包含利息，150,000元借據(jù)包含前期結算利息50,000元，140,000元借據(jù)包含前期結算利息40,000元，并且所包含利息均是按月利率2%（年利率24%）計算至2015年5月31日前。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“借貸雙方對前期借款本息結算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權憑證載明的金額可認定為后期借款本金；超過部分的利息不能計入后期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當事人主張超過部分的利息不能計入后期借款本金的，人民法院應予支持。按前款計算，借款人在借款期間屆滿后應當支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和，出借人請求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持”。因本案兩份借據(jù)150,000元和140,000元中共包含90,000元利息，該利息按月利率2%（年利率24%）計算，現(xiàn)孫某某將該90,000元利息計入本金，以三份借據(jù)記載總金額390,000元為基數(shù)，按月利率2%（年利率24%）計算，自2015年5月31日至2018年12月31日，屬于對90,000元再次計算利息，該計算方式所得本息總和已超過最初借款本金300,000元和以300,000元為基數(shù)，按月利率2%（年利率24%）計算之和，超過部分請求不應支持。故本院支持孫某某借款本金300,000元，2015年以前利息90,000元，并以300,000元為基數(shù)，按月利率2%（年利率24%）計算，自2015年5月31日至2018年12月31日利息為258,000元（300,000元×24%÷12個月×43個月），本息合計648,000元，自2019年1月1日至實際給付之日利息，可繼續(xù)以300,000元為基數(shù)，按月利率2%（年利率24%）計算。關于本案還款責任，因李某某、楊某某作為共同借款人在借據(jù)簽字，故孫某某請求李某某、楊某某共同償還借款本息符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于擔保責任，《中華人民共和國擔保法》第十七條規(guī)定：“當事人在保證合同中約定債務人不能履行債務時，由保證人承擔保證責任的，為一般擔保?！北景竿醭鳛閾Ｈ嗽诮钘l上簽字，約定“借款人無償還能力時由擔保人償還全額借款”，應理解為借款人在客觀上確實無能力償還時由擔保人償還，屬于一般擔保，但王超在答辯中稱“若李某某、楊某某還不上錢，其作為擔保人，愿意對李某某、楊某某承擔連帶還款責任”，屬于連帶責任保證，該意思表示系王超自愿為自己設置更重的法律責任，屬于合法有效行為，本院予以支持。保證的范圍包括主債權、利息及實現(xiàn)債權的費用。關于保證期間，保證人與債權人未約定保證期間的，保證期間應自主債務履行期屆滿之日起6個月。本案三份借據(jù)均未約定還款期限，債權人可隨時向借款人請求還款，王超承認孫某某于2016年1月開始多次向其本人和李某某主張權利，說明孫某某在保證期間內(nèi)向王超主張保證責任，故王超應對孫某某請求的借款本息承擔連帶保證責任，而非共同償還責任。
綜上所述，本院對孫某某合理的訴訟請求予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條第二款，《中華人民共和國擔保法》第十七條、第十八條、第二十一條、第二十六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款第二項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、李某某、楊某某于判決生效后三日內(nèi)償還孫某某借款本金300,000元，支付2015年5月31日以前利息90,000元，2015年5月31日至2018年12月31日利息258,000元（300,000元×24%÷12個月×43個月），本息合計648,000元；自2019年1月1日至實際給付之日利息，以300,000元為基數(shù)，繼續(xù)按年利率24%計算；
二、王超對上述欠款本息承擔連帶責任；
三、駁回孫某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費11,054元，由孫某某負擔1,179元，李某某、楊某某負擔9,875元，公告費560元，由李某某、楊某某負擔，王超對李某某、楊某某應負擔部分承擔連帶責任。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。

審判長 張淑霞
審判員 馬小云
人民陪審員 孫鳳秋

書記員： 尹佳唯