孫某
車?guó)P生（黑龍江九洲律師事務(wù)所）
張某某
董某某

原告孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人車?guó)P生，黑龍江九洲律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏芬河市公安局110指揮中心干警。
被告董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
原告孫某與被告張某某、董某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年6月9日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告孫某委托代理人車?guó)P生、被告張某某、董某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某訴稱:2013年4月18日，被告張某某、董某某向原告借款1200000元，約定還款日期為2013年5月15日，徐廣海為還款義務(wù)連帶責(zé)任人。
借款到期后，二被告未償還原告借款。
原告訴至法院，要求二被告償還原告借款本金1200000元，按月利率3%給付2013年4月18日至2014年4月8日期間的利息396000元，合計(jì)1596000元。
被告張某某辯稱:被告張某某向原告借款屬實(shí)，但對(duì)借款的數(shù)額和時(shí)間均有異議。
2011年8月18日張某某和董某某向?qū)O某、東玉清、李洪霞、曹桂娥借款共計(jì)1000000元。
約定借款期限3個(gè)月，月利率5%。
借款當(dāng)日提前扣除了3個(gè)月的利息150000元、中介費(fèi)30000元，實(shí)際交付借款數(shù)額820000元。
借款期限屆滿后，向原告孫某、東玉清、李洪霞、曹桂娥支付利息100000元。
嗣后，原告多次向被告張某某索要借款本金及利息，2013年4月18日，被告張某某為原告出具借款金額為1200000元借據(jù)1張。
但這1200000元是原告根據(jù)以前的借款本金及利息累計(jì)計(jì)算得出的數(shù)額。
另外，在給付100000元利息之前，二被告在徐廣海辦公室分別為孫某、東玉清、曹桂娥出具借條1張，金額分別為500000元、350000元、150000元，但二被告為原告出具1200000元借據(jù)時(shí)沒有將上述借條收回。
實(shí)際上只欠原告借款本金455000元和相應(yīng)的利息。
被告董某某辯稱:2011年8月18日被告董某某和張某某向?qū)O某、東玉清借款1000000元。
雖然其在借條上簽了字，但這筆借款董某某沒有使用，董某某只是這筆借款的擔(dān)保人。
實(shí)際到賬借款多少錢不清楚，但是2011年12月31日張某某給付了孫某、東玉清、曹桂娥利息100000元，當(dāng)時(shí)是否給張某某打了收條不清楚。
2013年4月18日董某某和張某某為孫某出具借據(jù)1張，借據(jù)上的借款金額不是借款本金，是2011年8月18日借款本金加上利息和復(fù)利的數(shù)額。
給東玉清和曹桂娥打過借條，是否給李紅霞打過借條不記得了。
被告董某某不同意償還原告借款本金及利息。
本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn):
1、2013年4月18日原告與二被告之間的借款事實(shí)是否存在，如果存在具體的借款數(shù)額是多少；
2、原告要求二被告給付借款本金及利息的訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)當(dāng)予以支持。
原告孫某為證明其主張，在庭審中向本院出示了以下證據(jù):
證據(jù)一、借據(jù)1張。
欲證明:2013年4月18日二被告作為借款人給原告孫某出具借據(jù)1張，借款金額為1200000元，約定月利率3%，還款日期為2013年5月15日。
二被告在2013年4月18日出具的1200000元借據(jù)是根據(jù)2011年8月18日二被告向原告借款820000元（雖然2011年8月18日的借據(jù)約定月利率5%，但實(shí)際雙方計(jì)算的利息是自2011年8月18日至2013年4月18日止按月利率3%計(jì)算）計(jì)算到2013年4月18日本息合計(jì)欠款數(shù)額為1312000元，原告為二被告減免了112000元，讓二被告出具了1200000元的借據(jù)，并且約定按月利率3%計(jì)算利息。
經(jīng)質(zhì)證，被告張某某對(duì)該份證據(jù)的形式要件無異議，對(duì)證明的問題有異議。
認(rèn)為1200000元借據(jù)是2011年8月18日借款本金455000元按月利率5%計(jì)算利息和復(fù)利計(jì)算到1200000元的。
借款本金只有455000元，不是1200000元。
原告主張借款本金為820000元應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，被告董某某對(duì)證據(jù)的形式要件無異議，對(duì)證明的問題有異議。
認(rèn)為雖然在借據(jù)上簽了字，但是借款沒有打到自己賬戶上，自己沒有使用這筆借款。
本院認(rèn)為，二被告對(duì)該份證據(jù)的形式要件無異議，本院對(duì)該份證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)。
二被告對(duì)該筆借款的數(shù)額有異議，且原告自認(rèn)該筆借款是根據(jù)2011年8月18日二被告向原告借款計(jì)算本息后得來的，故本院對(duì)原告提供該份證據(jù)欲證明二被告向原告借款本金為1200000元的事實(shí)不予確認(rèn)，對(duì)證明約定月利率3%，還款日期為2013年5月15日的事實(shí)予以確認(rèn)。
證據(jù)二、銀行取款業(yè)務(wù)回單6張。
欲證明:2011年8月18日，原告孫某向被告張某某的銀行卡轉(zhuǎn)賬520000元借款。
另外，在2011年8月18日之前原告分5次在銀行取款共計(jì)500000元，其中300000萬元原告于2011年8月18日以現(xiàn)金方式交給被告張某某，綜上，原告共向張某某交付借款本金820000元。
經(jīng)質(zhì)證，被告張某某對(duì)該份證據(jù)的形式要件無異議，對(duì)證明的問題有異議，認(rèn)為雖然原告以自己的名義向其銀行卡轉(zhuǎn)款520000元，但其中有曹桂娥65000元，另外，原告沒有以現(xiàn)金方式交付借款300000元，其只收到原告借款455000元。
經(jīng)質(zhì)證，被告董某某對(duì)該組證據(jù)的形式要件無異議，對(duì)證明的問題有異議。
認(rèn)為自己沒有參與向原告借款，具體發(fā)生了什么事情、交付了多少借款不清楚。
本院認(rèn)為，二被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件無異議，故本院對(duì)該組證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)。
雖然被告張某某主張?jiān)嫦蚱溷y行卡轉(zhuǎn)賬520000元中有曹桂娥65000元，但未提供證據(jù)證實(shí)，且原告不予認(rèn)可，故本院對(duì)原告提供該組證據(jù)欲證明以銀行轉(zhuǎn)賬的方式向被告張某某交付借款520000元的事實(shí)予以確認(rèn)。
另外，原告庭審中自認(rèn)在2011年8月18日之前分5次在銀行取款共計(jì)500000元用于在俄羅斯做生意，且被告張某某對(duì)原告主張以現(xiàn)金方式向其交付借款300000元的事實(shí)不予認(rèn)可，故本院對(duì)原告欲證明以現(xiàn)金交付的方式向被告張某某交付借款300000元的事實(shí)不予確認(rèn)。
被告張某某為證明其主張，在庭審中向本院出示了借據(jù)1張、銀行卡明細(xì)對(duì)賬單1張、銀行憑條3張。
欲證明:2011年8月18日張某某和董某某向?qū)O某、東玉清借款1000000元，但實(shí)際收到借款820000元。
其中收到原告銀行轉(zhuǎn)款520000元，東玉清存款127500元、李紅霞存款127500元、曹桂娥匯款45000元，共計(jì)820000元。
另外，董某某沒有使用這筆借款，這筆款都是張某某用了。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該組證據(jù)中銀行對(duì)賬單、存款憑條形式要件沒有異議，對(duì)借據(jù)的形式要件有異議，借據(jù)是復(fù)印件，無法和原件核對(duì)，原來有1張820000元的借據(jù)已經(jīng)被2013年4月18日的借據(jù)替代，820000元的借據(jù)已經(jīng)還給被告張某某。
對(duì)證據(jù)證明原告向被告張某某轉(zhuǎn)款520000元沒有異議，但對(duì)證據(jù)證明的其他問題有異議。
另外，其他人的匯款及被告張某某的存取款記錄與本案無關(guān)。
經(jīng)質(zhì)證，被告董某某對(duì)該組證據(jù)的形式要件和證明的問題均無異議。
本院認(rèn)為，被告張某某提供的該組證據(jù)中借據(jù)系復(fù)印件，且原告對(duì)借據(jù)的形式要件有異議，故本院對(duì)被告提供借據(jù)欲證明的問題不予確認(rèn)。
原告對(duì)被告張某某欲證明原告向其轉(zhuǎn)款520000元的事實(shí)無異議，故本院對(duì)被告張某某欲證明原告向其轉(zhuǎn)款520000元的事實(shí)予以確認(rèn)。
被告董某某未向本院提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下:
2011年8月18日，被告張某某、董某某向原告孫某借款，約定借款期限3個(gè)月，月利率5%，原告于2011年8月18日向被告張某某的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行卡轉(zhuǎn)款520000元。
2013年4月18日，被告張某某、董某某為原告出具借款金額為1200000元的借據(jù)1張，約定還款日期為2013年5月15日，月利率3%。
據(jù)以上事實(shí)，本院認(rèn)為，原告孫某主張要求被告張某某、董某某償還借款本金及利息的行為，系民間借貸行為。
二被告認(rèn)可2013年4月18日為原告出具借據(jù)1張，原告與二被告之間的借貸關(guān)系成立，但并不能以此認(rèn)定借款合同生效。
借款合同系實(shí)踐合同，自然人之間的借款合同自貸款人提供借款時(shí)生效，因此，原告對(duì)向二被告交付借款的事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任。
原告主張交付給被告張某某借款本金820000元，但原告提供的證據(jù)證實(shí)原告于2011年8月18日向被告張某某的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行卡轉(zhuǎn)款520000元，對(duì)于原告主張現(xiàn)金交付借款本金300000元，原告應(yīng)提供證據(jù)證實(shí)。
原告提供的證據(jù)雖能證實(shí)原告于2011年4月末至5月初曾取款500000元，但庭審中原告自認(rèn)該500000元是帶到俄羅斯莫斯科做生意，用于資金周轉(zhuǎn)。
因此，原告關(guān)于現(xiàn)金交付300000元借款來源的陳述無相關(guān)合法有效證據(jù)證明，亦無其他證據(jù)予以輔助佐證錢款交付的事實(shí)，即原告未能提供合法有效的證據(jù)鏈條證明其向二被告現(xiàn)金交付借款30000元，且二被告不予認(rèn)可，故本院對(duì)原告主張向二被告現(xiàn)金交付300000元借款的事實(shí)不予確認(rèn)。
綜上，本院對(duì)原告于2011年8月18日向被告張某某交付借款520000元的事實(shí)予以確認(rèn)。
被告張某某抗辯收到原告520000元借款中有曹桂娥借款65000元，借款到期后向?qū)O某、東玉清、李洪霞、曹桂娥支付了利息100000元，但未提供證據(jù)證實(shí)，且原告不予認(rèn)可，故對(duì)被告張某某的抗辯意見不予采信。
被告董某某抗辯稱雖然自己為原告出具了借據(jù)，但并沒有使用借款，借款也沒有交付給自己，所以其沒有償還借款本金及利息的義務(wù)。
因原告已將借款通過銀行轉(zhuǎn)帳的方式交付共同借款人張某某，且被告董某某在借據(jù)上借款人處簽了名，故本院對(duì)被告董某某的抗辯意見不予采信。
原告與二被告達(dá)成的借款協(xié)議約定的利率高于法定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍予以保護(hù)。
520000元借款按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍計(jì)算自2011年8月18日至2013年4月18日期間的利息為218738元。
因此，原告主張二被告欠借款本金1200000元訴訟請(qǐng)求中，借款本金實(shí)為520000元，利息218738元。
本院認(rèn)為，二被告應(yīng)償還原告借款本金520000元，給付2011年8月18日至2013年4月18日期間的利息218738元。
520000元借款本金自2013年4月19日至2014年4月8日期間的利息為124366.66元，故本院對(duì)原告要求二被告償還借款本金520000元，給付2011年8月18日至2013年4月18日期間的利息218738元及給付2013年4月19日至2014年4月8日期間的利息124366.66元的訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)超出部分的訴訟請(qǐng)求不予支持。
民間借貸是指公民之間、公民與非金融機(jī)構(gòu)企業(yè)之間的借款行為，系債權(quán)糾紛，且本案原告主張與二被告之間存在820000元借貸關(guān)系的證據(jù)不足，故適用《中華人民共和國(guó)民法通則》中關(guān)于債權(quán)的第八十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》中關(guān)于自然人借款合同生效時(shí)間規(guī)定的第二百一十條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》關(guān)于舉證責(zé)任的第六十四條 ?作為法律依據(jù)。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某、董某某償還原告孫某借款本金520000元，給付2011年8月18日至2013年4月18日期間的利息218738元及給付2013年4月19日至2014年4月8日期間的利息124366.66元，本息合計(jì)863104.66元，于本判決生效后三日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告孫某的其他訴訟請(qǐng)求。
負(fù)有給付金錢義務(wù)的債務(wù)人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)19164元，其他訴訟費(fèi)60元，合計(jì)19224元，原告孫某負(fù)擔(dān)6733元，被告張某某、董某某負(fù)擔(dān)12491元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級(jí)人民法院。
如當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。
權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)執(zhí)行。
申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。
上述期限從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
逾期申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院將不予受理。

本院認(rèn)為，二被告對(duì)該份證據(jù)的形式要件無異議，本院對(duì)該份證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)。
二被告對(duì)該筆借款的數(shù)額有異議，且原告自認(rèn)該筆借款是根據(jù)2011年8月18日二被告向原告借款計(jì)算本息后得來的，故本院對(duì)原告提供該份證據(jù)欲證明二被告向原告借款本金為1200000元的事實(shí)不予確認(rèn)，對(duì)證明約定月利率3%，還款日期為2013年5月15日的事實(shí)予以確認(rèn)。
證據(jù)二、銀行取款業(yè)務(wù)回單6張。
欲證明:2011年8月18日，原告孫某向被告張某某的銀行卡轉(zhuǎn)賬520000元借款。
另外，在2011年8月18日之前原告分5次在銀行取款共計(jì)500000元，其中300000萬元原告于2011年8月18日以現(xiàn)金方式交給被告張某某，綜上，原告共向張某某交付借款本金820000元。
經(jīng)質(zhì)證，被告張某某對(duì)該份證據(jù)的形式要件無異議，對(duì)證明的問題有異議，認(rèn)為雖然原告以自己的名義向其銀行卡轉(zhuǎn)款520000元，但其中有曹桂娥65000元，另外，原告沒有以現(xiàn)金方式交付借款300000元，其只收到原告借款455000元。
經(jīng)質(zhì)證，被告董某某對(duì)該組證據(jù)的形式要件無異議，對(duì)證明的問題有異議。
認(rèn)為自己沒有參與向原告借款，具體發(fā)生了什么事情、交付了多少借款不清楚。
本院認(rèn)為，二被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件無異議，故本院對(duì)該組證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)。
雖然被告張某某主張?jiān)嫦蚱溷y行卡轉(zhuǎn)賬520000元中有曹桂娥65000元，但未提供證據(jù)證實(shí)，且原告不予認(rèn)可，故本院對(duì)原告提供該組證據(jù)欲證明以銀行轉(zhuǎn)賬的方式向被告張某某交付借款520000元的事實(shí)予以確認(rèn)。
另外，原告庭審中自認(rèn)在2011年8月18日之前分5次在銀行取款共計(jì)500000元用于在俄羅斯做生意，且被告張某某對(duì)原告主張以現(xiàn)金方式向其交付借款300000元的事實(shí)不予認(rèn)可，故本院對(duì)原告欲證明以現(xiàn)金交付的方式向被告張某某交付借款300000元的事實(shí)不予確認(rèn)。
被告張某某為證明其主張，在庭審中向本院出示了借據(jù)1張、銀行卡明細(xì)對(duì)賬單1張、銀行憑條3張。
欲證明:2011年8月18日張某某和董某某向?qū)O某、東玉清借款1000000元，但實(shí)際收到借款820000元。
其中收到原告銀行轉(zhuǎn)款520000元，東玉清存款127500元、李紅霞存款127500元、曹桂娥匯款45000元，共計(jì)820000元。
另外，董某某沒有使用這筆借款，這筆款都是張某某用了。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該組證據(jù)中銀行對(duì)賬單、存款憑條形式要件沒有異議，對(duì)借據(jù)的形式要件有異議，借據(jù)是復(fù)印件，無法和原件核對(duì)，原來有1張820000元的借據(jù)已經(jīng)被2013年4月18日的借據(jù)替代，820000元的借據(jù)已經(jīng)還給被告張某某。
對(duì)證據(jù)證明原告向被告張某某轉(zhuǎn)款520000元沒有異議，但對(duì)證據(jù)證明的其他問題有異議。
另外，其他人的匯款及被告張某某的存取款記錄與本案無關(guān)。
經(jīng)質(zhì)證，被告董某某對(duì)該組證據(jù)的形式要件和證明的問題均無異議。
本院認(rèn)為，被告張某某提供的該組證據(jù)中借據(jù)系復(fù)印件，且原告對(duì)借據(jù)的形式要件有異議，故本院對(duì)被告提供借據(jù)欲證明的問題不予確認(rèn)。
原告對(duì)被告張某某欲證明原告向其轉(zhuǎn)款520000元的事實(shí)無異議，故本院對(duì)被告張某某欲證明原告向其轉(zhuǎn)款520000元的事實(shí)予以確認(rèn)。
被告董某某未向本院提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下:
2011年8月18日，被告張某某、董某某向原告孫某借款，約定借款期限3個(gè)月，月利率5%，原告于2011年8月18日向被告張某某的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行卡轉(zhuǎn)款520000元。
2013年4月18日，被告張某某、董某某為原告出具借款金額為1200000元的借據(jù)1張，約定還款日期為2013年5月15日，月利率3%。
據(jù)以上事實(shí)，本院認(rèn)為，原告孫某主張要求被告張某某、董某某償還借款本金及利息的行為，系民間借貸行為。
二被告認(rèn)可2013年4月18日為原告出具借據(jù)1張，原告與二被告之間的借貸關(guān)系成立，但并不能以此認(rèn)定借款合同生效。
借款合同系實(shí)踐合同，自然人之間的借款合同自貸款人提供借款時(shí)生效，因此，原告對(duì)向二被告交付借款的事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任。
原告主張交付給被告張某某借款本金820000元，但原告提供的證據(jù)證實(shí)原告于2011年8月18日向被告張某某的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行卡轉(zhuǎn)款520000元，對(duì)于原告主張現(xiàn)金交付借款本金300000元，原告應(yīng)提供證據(jù)證實(shí)。
原告提供的證據(jù)雖能證實(shí)原告于2011年4月末至5月初曾取款500000元，但庭審中原告自認(rèn)該500000元是帶到俄羅斯莫斯科做生意，用于資金周轉(zhuǎn)。
因此，原告關(guān)于現(xiàn)金交付300000元借款來源的陳述無相關(guān)合法有效證據(jù)證明，亦無其他證據(jù)予以輔助佐證錢款交付的事實(shí)，即原告未能提供合法有效的證據(jù)鏈條證明其向二被告現(xiàn)金交付借款30000元，且二被告不予認(rèn)可，故本院對(duì)原告主張向二被告現(xiàn)金交付300000元借款的事實(shí)不予確認(rèn)。
綜上，本院對(duì)原告于2011年8月18日向被告張某某交付借款520000元的事實(shí)予以確認(rèn)。
被告張某某抗辯收到原告520000元借款中有曹桂娥借款65000元，借款到期后向?qū)O某、東玉清、李洪霞、曹桂娥支付了利息100000元，但未提供證據(jù)證實(shí)，且原告不予認(rèn)可，故對(duì)被告張某某的抗辯意見不予采信。
被告董某某抗辯稱雖然自己為原告出具了借據(jù)，但并沒有使用借款，借款也沒有交付給自己，所以其沒有償還借款本金及利息的義務(wù)。
因原告已將借款通過銀行轉(zhuǎn)帳的方式交付共同借款人張某某，且被告董某某在借據(jù)上借款人處簽了名，故本院對(duì)被告董某某的抗辯意見不予采信。
原告與二被告達(dá)成的借款協(xié)議約定的利率高于法定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍予以保護(hù)。
520000元借款按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍計(jì)算自2011年8月18日至2013年4月18日期間的利息為218738元。
因此，原告主張二被告欠借款本金1200000元訴訟請(qǐng)求中，借款本金實(shí)為520000元，利息218738元。
本院認(rèn)為，二被告應(yīng)償還原告借款本金520000元，給付2011年8月18日至2013年4月18日期間的利息218738元。
520000元借款本金自2013年4月19日至2014年4月8日期間的利息為124366.66元，故本院對(duì)原告要求二被告償還借款本金520000元，給付2011年8月18日至2013年4月18日期間的利息218738元及給付2013年4月19日至2014年4月8日期間的利息124366.66元的訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)超出部分的訴訟請(qǐng)求不予支持。
民間借貸是指公民之間、公民與非金融機(jī)構(gòu)企業(yè)之間的借款行為，系債權(quán)糾紛，且本案原告主張與二被告之間存在820000元借貸關(guān)系的證據(jù)不足，故適用《中華人民共和國(guó)民法通則》中關(guān)于債權(quán)的第八十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》中關(guān)于自然人借款合同生效時(shí)間規(guī)定的第二百一十條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》關(guān)于舉證責(zé)任的第六十四條 ?作為法律依據(jù)。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某、董某某償還原告孫某借款本金520000元，給付2011年8月18日至2013年4月18日期間的利息218738元及給付2013年4月19日至2014年4月8日期間的利息124366.66元，本息合計(jì)863104.66元，于本判決生效后三日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告孫某的其他訴訟請(qǐng)求。
負(fù)有給付金錢義務(wù)的債務(wù)人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)19164元，其他訴訟費(fèi)60元，合計(jì)19224元，原告孫某負(fù)擔(dān)6733元，被告張某某、董某某負(fù)擔(dān)12491元。

審判長(zhǎng)：姜廣峰

書記員：戴靜