原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市盧灣區(qū)。
　　委托訴訟代理人：葉露，上海市公民律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：萬忠明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：施哲明，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告孫某某與被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年3月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某的委托訴訟代理人葉露、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司)的委托訴訟代理人施哲明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告支付原告保險(xiǎn)理賠款人民幣86,570元(其中車輛修理費(fèi)71,000元、牽引費(fèi)570元、醫(yī)療費(fèi)10,000元、意外傷害保險(xiǎn)金5,000元)；2.本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年2月14日，原告駕駛牌號為滬DZXXXX的小型轎車行駛至本市浦東新區(qū)錦繡路御橋路東時(shí)，與案外人張某某駕駛的牌號為浙FRXXXX的小型轎車相撞，致使原告受傷、車輛受損。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)做出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。嗣后，原告至醫(yī)院就診，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)76,466.95元，且經(jīng)上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心鑒定為構(gòu)成XXX傷殘。
　　2017年11月9日，原告將案外人張某某起訴至上海市浦東新區(qū)人民法院，要求其支付相應(yīng)的交通事故賠償款項(xiàng)。庭審中經(jīng)法院委托達(dá)智評估公司進(jìn)行評估，得出原告的車輛維修費(fèi)用為71,000元。2018年4月11日，法院作出(2017)滬0115民初88804號民事判決書，判決張某某賠償原告305,718.95元。
　　2018年5月4日，原告向浦東法院申請執(zhí)行，要求張某某給付賠償款，但張某某下落不明且無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。2018年8月27日，浦東法院出具執(zhí)行裁定書，裁定終結(jié)案件的本次執(zhí)行程序。至此，原告未得到任何理賠款。
　　原告車輛在被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，在特別約定中，原告投保了“暢行無憂A款”，包括了相應(yīng)的駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)條款。原告因向被告索賠未果，故訴至法院，要求判如所請。
　　被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱，原告的車輛確實(shí)在被告處投保過交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)和大地萬能意外保險(xiǎn)，事故亦發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。但被告認(rèn)為，原告在另案中向案外人張某某主張賠償損失，根據(jù)民法中一事不再理原則應(yīng)視為已放棄對于被告的保險(xiǎn)金賠償請求權(quán)，且原告提供的車輛行駛證載明在車禍發(fā)生時(shí)車輛未有檢驗(yàn)記錄，因此屬于商業(yè)險(xiǎn)拒賠情形。具體到原告的各項(xiàng)訴訟請求，對于車輛修理費(fèi)、牽引費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)金額無異議，但屬于拒賠情形，故不同意賠付；對意外傷害保險(xiǎn)責(zé)任，由于按照《大地暢行駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)條款》中人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)及代碼規(guī)定，原告在司法鑒定中心鑒定的XXX傷殘不屬于保險(xiǎn)條款中的評殘標(biāo)準(zhǔn)，故不同意賠付。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告為其牌號為滬DZXXXX的小型轎車(以下簡稱滬DZXXXX車)在被告處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、家庭自用汽車損失保險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額159,300元，不計(jì)免賠)和大地暢行駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)(其中意外醫(yī)療保額為10,000元)。保險(xiǎn)期限均為2016年6月25日至2017年6月24日。2017年2月14日，案外人張某某駕駛牌號為浙FRXXXX的轎車在上海市浦東新區(qū)錦繡路御橋路東與駕駛滬DZXXXX車的原告相撞，發(fā)生原告受傷、車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交警大隊(duì)認(rèn)定，本起事故案外人張某某承擔(dān)全部責(zé)任。嗣后，原告至上海市東方醫(yī)院就診，共支出醫(yī)療費(fèi)76,466.95元。2017年11月9日，原告以案外人張某某為被告，向本院提起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛訴訟，要求案外人張某某賠償原告醫(yī)療費(fèi)77,417.02元、車損費(fèi)123,691元、牽引費(fèi)570元等，合計(jì)360,809.02元。該案審理中，本院依法委托達(dá)智評估公司進(jìn)行評估，結(jié)論為原告的車輛維修費(fèi)用為71,000元。2018年4月11日，本院作出(2017)滬0115民初88804號民事判決書，判令案外人張某某應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)76,466.95元、車輛維修費(fèi)71,000元、牽引費(fèi)570元等，共計(jì)305,718.95元。2018年5月14日，原告向本院申請執(zhí)行，要求張某某給付賠償款。本院經(jīng)查，案外人張某某下落不明，其名下雖有號牌浙FRXXXX的車輛，但該車暫不具備處置條件且原告亦申請不執(zhí)行，故暫不處理，除此，未見其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，據(jù)此，本院于2018年8月27日作出(2018)滬0115執(zhí)9905號執(zhí)行裁定書，裁定終結(jié)該案的本次執(zhí)行程序。審理中，原告表示：自愿撤回要求被告支付意外傷害保險(xiǎn)金5,000元的訴訟請求。
　　另查明，滬DZXXXX車于2016年8月20日正常進(jìn)行了年檢，檢驗(yàn)結(jié)果合格，該次檢驗(yàn)有效期至2018年9月30日。對于上列當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的機(jī)動車輛商業(yè)保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。原告向被告投保了車輛損失險(xiǎn)、大地暢行駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)等商業(yè)險(xiǎn)，投保車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告即應(yīng)在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。被告對于車輛修理費(fèi)、牽引費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)金額無異議，本院予以確認(rèn)。被告認(rèn)為原告在(2017)滬0115民初88804號案中對案外人張某某已主張相關(guān)損失賠償，即視為放棄對被告的保險(xiǎn)金賠償請求權(quán)，該主張缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。經(jīng)查，滬DZXXXX車在事故發(fā)生時(shí)，已經(jīng)過正常年檢，且檢驗(yàn)結(jié)果合格，故被告主張拒賠的理由不成立，應(yīng)當(dāng)賠付原告車輛修理費(fèi)71,000元、牽引費(fèi)570元、醫(yī)療費(fèi)10,000元，共計(jì)81,570元。原告自愿放棄意外傷害保險(xiǎn)金訴請，系其對自身民事權(quán)利及訴訟權(quán)利的處分，于法不悖，本院依法予以準(zhǔn)許。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告孫某某保險(xiǎn)金81,570元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,839元，減半收取計(jì)919.50元，由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：童??蕾

書記員：周亞杰