原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：黃玲，上海徐衛(wèi)紅律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張花，上海達(dá)尊律師事務(wù)所律師。
　　被告：許興平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王昊源，男。
　　原告孫某某與被告許興平、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安財(cái)險(xiǎn)上海公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月2日受理后，依法適用簡易程序，于2018年10月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人張花、被告許興平、被告平安財(cái)險(xiǎn)上海公司委托訴訟代理人王昊源到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣332,462.06元(以下幣種同)，其中被告平安財(cái)險(xiǎn)上海公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)，其余損失由被告許興平賠償。事實(shí)與理由：2017年7月30日6時(shí)25分許，在奉賢區(qū)環(huán)城西路運(yùn)河北路南約2米處，被告許興平駕駛其所有的滬CFXXXX小型轎車在上述地點(diǎn)與此時(shí)經(jīng)過上述地點(diǎn)騎行電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷，后原告被送往醫(yī)院就醫(yī)。針對交通事故責(zé)任，經(jīng)奉賢交警支隊(duì)認(rèn)定為被告許興平承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故的責(zé)任，原告的傷勢經(jīng)上海尚法生物科技有限公司司法鑒定所鑒定，傷勢構(gòu)成XXX傷殘，給予休息240日、營養(yǎng)120日、護(hù)理120日。因原、被告未能就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來院。
　　審理過程中，原告將殘疾賠償金變更為111,300元，誤工費(fèi)調(diào)整為31,200元，律師費(fèi)調(diào)整為5,000元，合計(jì)賠償金額調(diào)整為223,586.86元。
　　被告許興平辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，對于律師費(fèi)認(rèn)為過高。
　　被告平安財(cái)險(xiǎn)上海公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定由法院依法認(rèn)定，肇事車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)上海公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為1,500,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。關(guān)于原告的具體損失：對于醫(yī)療費(fèi)金額無異議，但要求扣除自費(fèi)藥；對于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可；對于營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天計(jì)算120天；對于護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天計(jì)算120天；對于誤工費(fèi)不予認(rèn)可，如果法院認(rèn)可誤工費(fèi)，認(rèn)可最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算4個(gè)月；對于殘疾賠償金認(rèn)可農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，系數(shù)為10%，年限為20年；精神撫慰金認(rèn)可5,000元；對鑒定費(fèi)無異議；對交通費(fèi)認(rèn)可200元；對衣物損認(rèn)可200元；對車輛維修費(fèi)認(rèn)可100元；對律師費(fèi)不予認(rèn)可。另于事發(fā)后向原告墊付10,000元。
　　經(jīng)審理查明，原告所述的交通事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及原告在事故中受傷屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告受傷后，就醫(yī)治療，花費(fèi)44,894.86元。
　　2017年12月22日，上海尚法生物科技有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)樽龀鲨b定意見：“孫自容因交通事故致右橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，經(jīng)手術(shù)治療，遺留右腕關(guān)節(jié)功能障礙構(gòu)成XXX傷殘。孫自容傷后可予以休息180日，營養(yǎng)90日，護(hù)理90日，另遵遺囑擇期取出內(nèi)固定，術(shù)后可予以休息60日，營養(yǎng)30日，護(hù)理30日?！?br/>　　2018年7月18日，經(jīng)被告平安財(cái)險(xiǎn)上海公司申請，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告?zhèn)檫M(jìn)行重新評定。2018年8月28日，司法鑒定科學(xué)研究院對原告?zhèn)樽龀鏊痉ㄨb定意見：“被鑒定人孫某某右腕部等處交通傷，后遺右腕功能障礙，已構(gòu)成人體損傷XXX殘疾?！?br/>　　另查明，1、本案肇事車輛滬CFXXXX小型轎車為被告許興平所有，在被告平安財(cái)險(xiǎn)上海公司處投保有限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為1,500,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間；其中交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元。2、原告孫某某于首次定殘時(shí)，已年滿50周歲，尚未年滿51周歲。3、事故發(fā)生后，被告平安財(cái)險(xiǎn)上海公司向原告墊付10,000元。
　　以上事實(shí)，由原、被告的陳述，原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、原告的身份證、被告許興平駕駛證、滬CFXXXX小型轎車、保單、居住證明、工作及誤工證明、居住收入證明、出院小結(jié)、病人費(fèi)用清單、門急診病歷卡、醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)、醫(yī)療門急診收費(fèi)票據(jù)、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)定損單、上海尚法生物科技有限公司司法鑒定所司法鑒定意見書及發(fā)票、司法鑒定科學(xué)研究院司法鑒定意見書及發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院均予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民享有的民事權(quán)益受法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。
　　本案中，事故車輛滬CFXXXX小型轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)上海公司處投保了限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)，限額為1,500,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，故對于原告的各項(xiàng)損失，被告平安財(cái)險(xiǎn)上海公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告平安財(cái)險(xiǎn)上海公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。對超過及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的損失，應(yīng)由侵權(quán)人被告許興平進(jìn)行賠償。
　　關(guān)于原告的各項(xiàng)損失：對于醫(yī)療費(fèi)，本院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)專業(yè)收據(jù)等收款憑證結(jié)合原告的相關(guān)病歷予以確定，計(jì)44,894.86元。對于住院伙食費(fèi)360元，被告平安財(cái)險(xiǎn)上海公司無異議，本院予以認(rèn)可。對于營養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情酌情按40元/天的標(biāo)準(zhǔn)，期限參照鑒定意見確定的120天計(jì)算，計(jì)4,800元。對于護(hù)理費(fèi)，原告主張按3,108元/月的護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，本院予以認(rèn)可，期限參照鑒定意見確定的120日，計(jì)12,432元。對于誤工費(fèi)，原告現(xiàn)有證據(jù)可證明其存在誤工損失，但具體損失情況未能充分證明，故本院根據(jù)最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,420元/月參照鑒定意見確定的240日，計(jì)19,360元。對于殘疾賠償金，本院參照重新鑒定意見確定的傷殘等級(XXX傷殘，系數(shù)為10%)，以上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入27,825元/年為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，計(jì)55,650元。原告對重新鑒定后的鑒定意見有異議并提交書面申請要求本院再次移送專家委員會，本院經(jīng)審核認(rèn)為其請求尚不充分，故本院不再予以采納。對于精神損害撫慰金，原告因事故遭受了肉體和精神上的痛苦，其主張精神損害撫慰金的請求應(yīng)予支持，本案中原告不負(fù)事故責(zé)任，故本院結(jié)合本案雙方的過錯(cuò)程度、原告的損害結(jié)果等因素酌定為5,000元。對于鑒定費(fèi)2,500元及車輛維修費(fèi)100元，被告平安財(cái)險(xiǎn)上海公司無異議，本院予以認(rèn)可。對于交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的就醫(yī)次數(shù)和實(shí)際需要，酌情支持300元。對于衣物損，系交通事故中的合理損失，原告雖未提供相關(guān)證據(jù)，本院酌情支持300元。對于律師費(fèi)5,000元，原告聘請律師為其提供法律服務(wù)，有利于其司法救濟(jì)的實(shí)現(xiàn)，本院酌情認(rèn)可4,000元。
　　綜上所述，原告的各項(xiàng)損失合計(jì)149,696.86元，應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)上海公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以先行賠付103,142元(包括醫(yī)療費(fèi)用10,000元，傷殘費(fèi)用92,742元，財(cái)產(chǎn)損失400元)。除律師費(fèi)4,000元外，其余損失42,554.86元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)上海公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付。對于關(guān)于被告平安財(cái)險(xiǎn)上海公司辯稱的醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保部分不予理賠的意見，本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同條款雖約定平安財(cái)險(xiǎn)上海公司在醫(yī)保范圍內(nèi)核定賠償金額，但該條款為格式條款，且平安財(cái)險(xiǎn)上海公司并無證據(jù)證明其已采取合理方式提請投保人注意該免責(zé)條款，并對該條款向投保人進(jìn)行過說明，故本院認(rèn)為該條款對合同雙方不具有約束力，本院對被告平安財(cái)險(xiǎn)上海公司的辯稱意見不予采納。另被告平安財(cái)險(xiǎn)上海公司于事故發(fā)生后向原告墊付10,000元，該費(fèi)用于交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以抵扣，故被告平安財(cái)險(xiǎn)上海公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠付金額為93,142元。對于律師費(fèi)4,000元，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由被告許興平負(fù)擔(dān)。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告孫某某93,142元(含精神損害撫慰金5000元)；
　　二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告孫某某42,554.86元；
　　三、被告許興平于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告孫某某律師費(fèi)4,000元；
　　四、駁回原告孫某某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,654元，減半收取計(jì)2,327元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)769元，由被告許興平負(fù)擔(dān)1,558元。重新鑒定費(fèi)3,750元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李??楠

書記員：侯煒晨