孫某某
馮正平（山西融正律師事務(wù)所）
王某
史君哲（山西欣哲律師事務(wù)所）
王某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司
程建立（山西弘明律師事務(wù)所）

原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住絳縣。
法定代理人孫軍民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住絳縣。
委托代理人馮正平，男，山西融正律師事務(wù)所律師。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省絳縣。
委托代理人史君哲，女，山西欣哲律師事務(wù)所律師。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省絳縣。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司。
委托代理人程建立，男，山西弘明律師事務(wù)所律師。
原告孫某某與被告王某、王某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月16日受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告孫某某的委托代理人馮正平、被告王某及其委托代理人史君哲、被告王某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司的委托代理人程建立到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2015年2月22日16時(shí)35分，被告王某無(wú)證醉酒駕駛大眾牌小型轎車，由東向西行駛至絳縣西郝村學(xué)校東側(cè)路段時(shí)，撞至公路南側(cè)石墩上導(dǎo)致車輛左前輪爆胎失控發(fā)生側(cè)滑，與孟廣瑞停放在公路南側(cè)的無(wú)號(hào)牌大運(yùn)110-3型二輪摩托車、電桿及公路南側(cè)站立的孟廣瑞、原告相撞，致原告受傷，造成交通事故。
該事故已由絳縣公安局交警大隊(duì)作出絳公交認(rèn)字（2015）第00014號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定:被告王某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
交警部門(mén)已查明，肇事的大眾牌轎車所有人為被告王某，該車在被告平安保險(xiǎn)北京平谷支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)保險(xiǎn)。
事故發(fā)生后，原告被緊急送往五四一總醫(yī)院救治，原告所受之傷診斷為:腹部閉合性損傷、脾破裂、右側(cè)股骨干骨折、左側(cè)肱骨近端骨折、左側(cè)多發(fā)肋骨骨折、皮膚裂傷，治療過(guò)程中原告的脾臟切除。
本次交通事故給原告造成巨額的經(jīng)濟(jì)損失和巨大的精神痛苦，并導(dǎo)致殘疾的嚴(yán)重后果。
綜上，被告王某無(wú)證醉酒駕駛車輛導(dǎo)致交通事故，依法應(yīng)賠償原告損失；被告王某存在重大過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；肇事車輛在被告平安保險(xiǎn)北京平谷支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
現(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求:一、判令原告的醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)88241.66元（不包括已支付的1萬(wàn)元）。
二、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、康復(fù)費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)194270.20元。
以上兩項(xiàng)由被告平安保險(xiǎn)北京分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償。
不足部分由被告王某、王某連帶賠償。
原告在舉證期限內(nèi)向本院遞交了如下證據(jù):第一組證據(jù):絳公交認(rèn)字[2015]第00014號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)。
證明:（1）事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及原因；（2）證明被告王某無(wú)證醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車是導(dǎo)致事故的全部原因；（3）王某負(fù)事故全部責(zé)任，孫某某無(wú)責(zé)任。
第二組證據(jù):1、孫某某住院病歷兩份；2、五四一醫(yī)院2015年2月22日至2015年3月23日結(jié)算票50439.80元一張；3、五四一醫(yī)院2015年6月7日至2015年6月10日結(jié)算票2965.18元一張；4、五四一醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)票21張；5、運(yùn)城市衛(wèi)校附屬醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)票一張14元（鑒定時(shí)抽線費(fèi)用）；6、2015年2月23日，五四一醫(yī)院外購(gòu)證明一份；7、在聞喜新生醫(yī)藥銷售公司外購(gòu)人血白蛋白6240元發(fā)票一張；8、加急送血費(fèi)用400元（送血車的交通費(fèi)）。
證明孫某某因本次交通事故受傷住院兩次共花支醫(yī)療費(fèi)62426.06元（50439.80元+2965.18元+82元+136元+46元+148.80元+100元+39.49元+154元+30元+100元+252.10元+232元+40元+5元+21.89元+346.50元+2元+346.50元+2元+140.40元+14元+6240元+400元+140.4+2元=62426.06元）。
第三組證據(jù):1、分期付款協(xié)議一份。
證明孫軍民購(gòu)置及貨運(yùn)車輛；2、北方運(yùn)業(yè)公司證明一份，證明孫軍民系貨運(yùn)車輛的實(shí)際所有人，掛靠北方運(yùn)業(yè)公司，自主經(jīng)營(yíng)；3、行車本及駕駛證，證明車輛及駕駛?cè)说暮戏ㄙY格；4、貨運(yùn)車輛資格證，證明孫軍民具備運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)的合法資質(zhì)。
該組證據(jù)證明孫某某父親孫軍民在聞喜北方運(yùn)業(yè)公司開(kāi)貨運(yùn)車輛，月收入約6000元。
孫某某受傷后，一直護(hù)理孫某某至今。
從2015年2月22日入院時(shí)起，計(jì)算至定殘前一日即2015年6月25日，共4個(gè)月零4天。
孫軍民無(wú)法證明其平均收入，故按2014年山西省城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員在崗職工平均工資（國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分組）計(jì)算，交通運(yùn)輸業(yè)為60187元。
月平均工資為:5016元，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)為:每月5016元×4個(gè)月+5016元÷21.75天×4天=20064元+924元=20988元；第四組證據(jù):1、加油費(fèi)票19張、過(guò)路費(fèi)票17張，共計(jì)5255元。
證明絳縣至東鎮(zhèn)及運(yùn)城發(fā)生的交通費(fèi)。
2、晉M***、晉MS***行車本，證明交通費(fèi)為孫某某的父親和伯父產(chǎn)生。
該組證據(jù)證明孫某某住院期間，親屬因救治產(chǎn)生的交通費(fèi)5255元；第五組證據(jù):1、山西運(yùn)泰司法鑒定中心作出的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、2、租賃合同；3、就讀證明；4、房產(chǎn)證。
該組證據(jù)證明原告雖為農(nóng)村戶口，但父母在城市經(jīng)商、居住，原告跟隨父母，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告多處殘疾:八級(jí)傷殘一處、九級(jí)傷殘一處、十級(jí)傷殘兩處，原告的殘疾賠償金為163669.2元（24069元×20年=481380元;481380元×[30%+2%+1%+1%]=163669.2元）及后續(xù)治療費(fèi)8000元;第六組證據(jù):2015年6月30日山西運(yùn)泰司法鑒定中心出具的傷殘鑒定費(fèi)用票據(jù)，證明原告花支傷殘鑒定費(fèi)2600元。
被告王某辯稱:一、事故發(fā)生當(dāng)日王某在答辯人不知情的情況下拿走車鑰匙，屬于答辯人意志以外的原因?qū)е萝囕v被他人控制，答辯人不應(yīng)對(duì)被答辯人的損害后果承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
二、因中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在答辯人投保時(shí)沒(méi)有給過(guò)答辯人商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款，投保單、保險(xiǎn)單均沒(méi)有附商業(yè)三者險(xiǎn)的格式保險(xiǎn)條款，而且沒(méi)有在投保單、保險(xiǎn)單上作出足以引起投保人注意的提示，故中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司不能以駕駛?cè)送跄碂o(wú)證酒駕為免責(zé)理由，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司應(yīng)在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
不足部分，應(yīng)由肇事人王某進(jìn)行賠償。
被告王某在舉證期限內(nèi)向本院遞交如下證據(jù):第一組證據(jù):光盤(pán)一張，證明被告保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員陳仲玉在給原告辦理交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)投保手續(xù)時(shí)，沒(méi)有給過(guò)被告王某商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款。
第二組證據(jù):申請(qǐng)證人劉根藍(lán)出庭作證。
證明王某是在王某不知情的情況下拿走的車鑰匙，王某對(duì)原告的損害后果不承擔(dān)責(zé)任。
第三組證據(jù):五四一總醫(yī)院2015年2月25日、2015年2月26日預(yù)交款收據(jù)各一份，共計(jì)10000元。
證明被告王某為原告孫某某墊付了醫(yī)藥費(fèi)10000元。
第四組證據(jù):交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單各一份，證明2014年11月14日被告王某在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
被告王某未向本院遞交書(shū)面答辯狀，在舉證期限內(nèi)未向本院遞交證據(jù)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司辯稱:本案中原告系無(wú)證并且醉酒駕車，在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的范圍內(nèi)我公司均不賠償，希望依法駁回對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我公司均不承擔(dān)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在舉證期限內(nèi)向本院遞交了如下證據(jù):投保單原件一份、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款各一份。
證明:1、王某確認(rèn)已收到了強(qiáng)險(xiǎn)條款及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款。
2、王某對(duì)免責(zé)條款的內(nèi)容已充分了解。
保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款已經(jīng)履行了提示及說(shuō)明義務(wù)，免責(zé)條款依法生效。
原、被告遞交的證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，本院作如下確認(rèn):一、對(duì)原告的第一組證據(jù)三被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
二、對(duì)原告遞交的第二組證據(jù)，三被告的質(zhì)證意見(jiàn)為:醫(yī)藥費(fèi)方面對(duì)住院病歷及結(jié)算單、門(mén)診收據(jù)、外購(gòu)證明及發(fā)票等真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)送血400元交通費(fèi)有異議。
送血的事實(shí)需要有醫(yī)療單位及送血單位的證明，僅憑4張交通票據(jù)無(wú)法證實(shí)。
本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
三、對(duì)原告遞交的第三組證據(jù)被告王某、王某的質(zhì)證意見(jiàn)為:護(hù)理費(fèi)上對(duì)孫軍民從事運(yùn)輸業(yè)無(wú)異議，對(duì)原告的計(jì)算方式有異議。
護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按住院期間的34天來(lái)計(jì)算，原告的計(jì)算方式?jīng)]有法律依據(jù)。
原告應(yīng)當(dāng)提供孫軍民因照顧孩子沒(méi)有從事運(yùn)輸業(yè)實(shí)際誤工的證明。
如果原告無(wú)法提供以上證據(jù)，那么就應(yīng)當(dāng)以孩子母親的誤工作為護(hù)理費(fèi)的計(jì)算依據(jù)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司的質(zhì)證意見(jiàn)為:護(hù)理費(fèi)應(yīng)該按34天、農(nóng)村居民收入每天24元計(jì)算。
本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
四、對(duì)原告遞交的第四組證據(jù)被告王某、王某的質(zhì)證意見(jiàn)為:原告主張的交通費(fèi)數(shù)額過(guò)高，與實(shí)際不符。
原告在受傷后在五四一總醫(yī)院住院，從絳縣到東鎮(zhèn)的過(guò)路費(fèi)應(yīng)該計(jì)算4次共計(jì)40元，加油票按100元計(jì)算4次共計(jì)400元。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司的質(zhì)證意見(jiàn)為:交通費(fèi)應(yīng)按照原告到五四一醫(yī)院治療次數(shù)2次并按普通交通工具的費(fèi)用來(lái)計(jì)算。
本院認(rèn)為原告主張的交通費(fèi)數(shù)額過(guò)高，酌情按2000元計(jì)算。
五、對(duì)原告遞交的第五組證據(jù)被告王某、王某的質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)后續(xù)治療費(fèi)8000元無(wú)異議。
殘疾賠償金不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因?yàn)楸桓媸俏闯赡耆耍膽艏诘卦谵r(nóng)村，不能預(yù)測(cè)他未來(lái)的預(yù)期收入來(lái)源于城鎮(zhèn)。
因?yàn)闅埣操r償金是對(duì)傷殘者預(yù)期收入的賠償。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司的質(zhì)證意見(jiàn)為:后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)為3000元，8000元過(guò)高，殘疾賠償金不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因?yàn)楸桓媸俏闯赡耆?，他的戶籍所在地在農(nóng)村，不能預(yù)測(cè)他未來(lái)的預(yù)期收入來(lái)源于城鎮(zhèn)。
本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
六、對(duì)原告遞交的第六組證據(jù)被告王某、王某均無(wú)異議，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司的質(zhì)證意見(jiàn)為:鑒定費(fèi)用不予承擔(dān)。
本院對(duì)該組證據(jù)的證明效力予以確認(rèn)。
七、對(duì)被告王某遞交的第一組證據(jù)原告的質(zhì)證意見(jiàn)為:沒(méi)有異議。
如果法院查證被告王某在購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)時(shí)保險(xiǎn)員沒(méi)有向被告王某給付保險(xiǎn)條款及在投保前未向投保人告知何種情形拒賠的內(nèi)容，那么被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告王某對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司的質(zhì)證意見(jiàn)為:假設(shè)視頻中的業(yè)務(wù)員為平安公司保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員，也沒(méi)有明確說(shuō)沒(méi)有給王某保險(xiǎn)條款，而且王某在我公司的投保單上已經(jīng)寫(xiě)得很清楚，本人確認(rèn)已簽字收到保險(xiǎn)條款，而且經(jīng)保險(xiǎn)人明確說(shuō)明王某已了解免責(zé)條款內(nèi)容，免責(zé)條款有效。
所謂的陳仲玉僅僅是個(gè)業(yè)務(wù)員，王某的投保是在保險(xiǎn)公司進(jìn)行的，不是在陳仲玉處投保的。
本院認(rèn)為，經(jīng)被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司核實(shí)，視頻資料中的人物確實(shí)是中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司平谷支公司的保險(xiǎn)員陳仲玉，且從該視頻資料中可以看出陳仲玉作為被告王某的投保經(jīng)辦人認(rèn)可沒(méi)有向被告王某附商業(yè)險(xiǎn)條款。
本院對(duì)該組證據(jù)的證明效力予以確認(rèn)。
八、對(duì)被告王某遞交的第二組證據(jù)原告的質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)被告提供證人證言的真實(shí)性、合法性均持有異議。
第一、證人與提供證人的王某為近親屬關(guān)系，有法律上的利害關(guān)系，第二、王某不可能對(duì)王某開(kāi)走車輛不知情。
原因?yàn)閮扇苏f(shuō)話的地方就緊挨著放鑰匙的小桌，王某別說(shuō)拿鑰匙，就是進(jìn)來(lái)走動(dòng)都應(yīng)該知道。
第三、就證人證言說(shuō)王某當(dāng)時(shí)沒(méi)喝酒，作為正常人在清醒的狀態(tài)下應(yīng)當(dāng)管理好車輛和鑰匙，不可能不關(guān)注車鑰匙。
第四、就證人證言證明的內(nèi)容被告王某就是不知情，不知情的情況下秘密竊取他人財(cái)物就是盜竊。
法院如果認(rèn)定被告王某不知情，應(yīng)當(dāng)將被告王某按盜竊移送公安機(jī)關(guān)。
侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定車輛所有人免責(zé)情況有三種:盜竊、搶劫、搶奪。
被告王某對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司對(duì)證人證言不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，在庭審中證人陳述被告王某的車鑰匙就放在證人和王某說(shuō)話的位置旁的小桌上，而被告王某從小桌上拿走車鑰匙，證人和王某均不知情，顯然有悖常理，本該對(duì)該證據(jù)的證明效力不予認(rèn)定。
九、對(duì)被告王某遞交的第三組證據(jù)原告及被告王某均無(wú)異議，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，本院對(duì)該組證據(jù)的證明效力予以確認(rèn)。
十、對(duì)被告王某遞交的第四組證據(jù)三被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
七、對(duì)被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司遞交的證據(jù)原告的質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性不發(fā)表意見(jiàn)，對(duì)證明內(nèi)容有異議:交強(qiáng)險(xiǎn)拒賠是違法的，商業(yè)險(xiǎn)是否理賠由人民法院根據(jù)庭審的情況進(jìn)行審核。
被告王某、王某的質(zhì)證意見(jiàn)為:有異議。
1、被告王某已經(jīng)向法庭遞交了和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員陳仲玉關(guān)于商業(yè)險(xiǎn)條款是否給過(guò)王某的視頻證據(jù)，同時(shí)王某也向法庭陳述了辦理交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)投保手續(xù)的過(guò)程，當(dāng)庭申請(qǐng)對(duì)以上事實(shí)進(jìn)行調(diào)查。
因此，保險(xiǎn)公司是否給過(guò)王某保險(xiǎn)條款有待調(diào)查結(jié)果來(lái)證實(shí)。
2、根據(jù)保險(xiǎn)法第17條規(guī)定，投保單應(yīng)當(dāng)附條款，但保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)條款是否是投保單所附的保險(xiǎn)條款，該事實(shí)無(wú)法認(rèn)定。
3、根據(jù)合同法第39條第一款規(guī)定，采用格式條款訂立的合同要采取合理的方式來(lái)提醒對(duì)方注意免除或限制其責(zé)任的條款。
最高院關(guān)于適用于合同法的若干解釋2第6條的規(guī)定，合理的方式是指訂立時(shí)采用足以引起對(duì)方注意的文字、符號(hào)、字體等特別標(biāo)示。
保險(xiǎn)公司所提供的投保單也是一個(gè)格式條款，但是投保單的原件可以體現(xiàn)出來(lái)，采用的字體是小6號(hào)的字體。
投保單上的黑體字和投保單上的其他字體字號(hào)是一樣的。
該字體根本無(wú)法達(dá)到足以引起對(duì)方注意的標(biāo)準(zhǔn)。
綜合以上質(zhì)證意見(jiàn)，保險(xiǎn)公司拒賠交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明:2015年2月22日16時(shí)35分，被告王某無(wú)證醉酒駕駛冀J***號(hào)大眾牌小型轎車，由東向西行駛至絳縣西郝村學(xué)校東側(cè)路段時(shí)，撞至公路南側(cè)石墩上導(dǎo)致車輛左前輪爆胎失控發(fā)生側(cè)滑，與孟廣瑞停放在公路南側(cè)的無(wú)號(hào)牌大運(yùn)110-3型二輪摩托車、電桿及公路南側(cè)站立的孟廣瑞、原告孫某某相撞，致孟廣瑞、原告孫某某受傷，冀J***車、大運(yùn)110-3型二輪摩托車、電線桿損壞，造成交通事故。
絳縣公安局交警大隊(duì)對(duì)該事故作出絳公交認(rèn)字（2015）第00014號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告王某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告孫某某被緊急送往五四一總醫(yī)院救治，診斷為:腹部閉合性損傷、脾破裂、右側(cè)股骨干骨折、左側(cè)肱骨近端骨折、左側(cè)多發(fā)肋骨骨折、皮膚裂傷，治療過(guò)程中原告的脾臟切除。
2015年2月22日至2015年3月23日原告在五四一總醫(yī)院住院29天，花支醫(yī)藥費(fèi)50439.80元。
出院醫(yī)囑為:1、繼續(xù)臥床休息，注意護(hù)理，預(yù)防褥瘡。
2、簡(jiǎn)易裝康復(fù)科舉需進(jìn)行功能鍛煉。
3、繼續(xù)抗凝，預(yù)防血栓治療。
4、骨折愈合前禁止患肢負(fù)重。
5、定期復(fù)查X線片，不適隨診。
6、3個(gè)月后，來(lái)院二次手術(shù)取出左肱骨近端內(nèi)固定鋼針，右股骨骨折愈合后，來(lái)院再次手術(shù)取出內(nèi)固定鈦板。
7、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。
2015年6月7日至6月10日在五四一總醫(yī)院住院3天，花支醫(yī)藥費(fèi)2965.18元。
出院醫(yī)囑為:1、繼續(xù)休息。
2、定期復(fù)查，不適隨診。
兩次住院期間因治療需要在聞喜新生醫(yī)藥銷售公司外購(gòu)人血蛋白花支6240元；加急送血花支400元；門(mén)診花支醫(yī)藥費(fèi)2224.59元；2015年6月23日因鑒定時(shí)抽線在運(yùn)城市衛(wèi)校附屬醫(yī)院門(mén)診花支醫(yī)藥費(fèi)14元；2015年7月7日在五四一總醫(yī)院門(mén)診檢查花支醫(yī)藥費(fèi)145.4元，共計(jì)花支醫(yī)藥費(fèi)62428.97元，住院32天。
原告住院時(shí)護(hù)理人員是孫軍民一人。
2015年6月26日山西省運(yùn)泰司法鑒定中心作出運(yùn)泰司法鑒定中心（2015）臨鑒字第55號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告孫某某的脾切除損傷鑒定為八級(jí)傷殘，右股骨干粉碎性骨折損傷鑒定為九級(jí)傷殘，左側(cè)多發(fā)肋骨骨折損傷鑒定為十級(jí)傷殘，左肱骨近端骨折損傷鑒定為十級(jí)傷殘；內(nèi)固定取出費(fèi)用約需8000元。
原告孫某某花支鑒定費(fèi)2600元。
被告王某為原告孫某某墊付醫(yī)藥費(fèi)10000元。
同時(shí)查明:肇事車輛冀J7081T號(hào)大眾牌轎車登記的車輛所有人系被告王某，該車在被告平安保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司下的平谷支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)122000元、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)500000元。
保險(xiǎn)期間均自2014年11月20日至2015年11月19日。
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市平谷支公司為被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司的下屬機(jī)構(gòu)，其在訴訟中的權(quán)利和義務(wù)均由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司行使和承擔(dān)。
另查明:原告孫某某戶籍所在地是絳縣郝莊鄉(xiāng)西郝村。
xxxx年xx月xx日出生，系絳縣橫水鎮(zhèn)初級(jí)中學(xué)學(xué)生。
原告孫某某住院期間由孫軍民進(jìn)行護(hù)理，孫軍民與孫某某系父子關(guān)系。
孫軍民從事交通運(yùn)輸業(yè)。
山西省2015年全省有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的通知交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為60187元，農(nóng)村居民人均可支配收入8809元。
又查明:孟廣瑞的父親閆小剛、母親孟玲霞向我院提起訴訟，要求三被告賠償。
本院認(rèn)為:公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)予以合理賠償。
被告王某無(wú)證醉酒駕駛冀J7081T號(hào)大眾牌小型轎車，由東向西行駛至絳縣西郝村學(xué)校東側(cè)路段時(shí)，撞至公路南側(cè)石墩上導(dǎo)致車輛左前輪爆胎失控發(fā)生側(cè)滑，與孟廣瑞停放在公路南側(cè)的無(wú)號(hào)牌大運(yùn)110-3型二輪摩托車、電桿及公路南側(cè)站立的孟廣瑞、原告孫某某相撞，致孟廣瑞、原告孫某某受傷，冀J7081T車、大運(yùn)110-3型二輪摩托車、電線桿損壞，造成交通事故。
絳縣公安局交警大隊(duì)對(duì)該事故作出絳公交認(rèn)字（2015）第00014號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告王某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
該道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
本案中，被告王某駕駛的冀J7081T號(hào)大眾牌小型轎車在被告平安保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司下的平谷支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司應(yīng)對(duì)原告損失予以賠償。
被告王某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司應(yīng)直接將該款返還給被告王某。
原告xxxx年xx月xx日出生，系絳縣橫水鎮(zhèn)初級(jí)中學(xué)學(xué)生，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，原告的殘疾賠償金按20年計(jì)算。
關(guān)于原告主張的后續(xù)治療費(fèi)8000元系鑒定結(jié)論作出，本院予以支持。
對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等請(qǐng)求，本院予以支持。
原告孫某某因本次交通事故造成的損失:醫(yī)藥費(fèi)62428.97元、護(hù)理費(fèi)60187元÷365×108天{根據(jù)醫(yī)院的出院醫(yī)囑，原告孫某某護(hù)理費(fèi)應(yīng)計(jì)算108天（2015年2月22日至2015年6月10日）}×1人=17808.76元（2015年度交通運(yùn)輸業(yè)60187元÷365×108天×1人）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×32=1600元（根據(jù)山西省財(cái)政局關(guān)于印發(fā)《山西省省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位工作人員差旅費(fèi)管理辦法》第十五條，每人每天50元標(biāo)準(zhǔn)50元×32天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元×32天=1600元{根據(jù)醫(yī)囑要求加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天50元計(jì)算50元×32天}、傷殘賠償金8809元×20年×{30%+2%+1%+1%}=59901.2元（上年度農(nóng)村居民人均可支配收入8809元，八級(jí)傷殘一處、九級(jí)傷殘一處、十級(jí)傷殘兩處8809元×20年×{30%+2%+1%+1%}）、鑒定費(fèi)2600元、交通費(fèi)酌情認(rèn)定2000元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、原告年方13周歲，因此次交通事故造成了身體多部位受傷，構(gòu)成四處殘疾，精神上帶來(lái)較大的痛苦，應(yīng)適當(dāng)考慮其精神撫慰金10000元，以上各項(xiàng)合計(jì)165938.93元，應(yīng)減去為王某為原告墊付的醫(yī)藥費(fèi)10000元，即155938.93元。
同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
結(jié)合本案應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額12萬(wàn)元內(nèi)賠償40%為宜，計(jì)48000元。
其余107938.93元因被告王某承擔(dān)事故全部責(zé)任，應(yīng)在商業(yè)第三者險(xiǎn)中予以全部賠償。
庭審中，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司辯稱其提供的被告王某的投保單，該證據(jù)證明投保人王某已收到了保險(xiǎn)條款且保險(xiǎn)公司履行了提示和明確說(shuō)明義務(wù)，商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)條款依法產(chǎn)生效力，駕駛?cè)送跄碂o(wú)證醉酒駕駛車輛，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定:”訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。
對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未做提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”。
本案中，被告王某雖然在投保單上簽名，但被告王某提供的視頻資料證明該起保險(xiǎn)的經(jīng)辦人陳仲玉認(rèn)可沒(méi)有向被告王某附商業(yè)險(xiǎn)條款。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司辯稱陳仲玉僅僅是個(gè)業(yè)務(wù)員，王某的投保是在保險(xiǎn)公司進(jìn)行的，不是在陳仲玉處投保的。
但被告王某提交的交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)單及商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)單的右下角經(jīng)辦人均載明是陳仲玉，足以證明王某所投保的這兩筆保單的經(jīng)辦人是陳仲玉，故被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司主張免責(zé)的理由本院不予支持。
被告王某墊付的1萬(wàn)元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在賠付原告時(shí)扣除返還給被告王某。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、參照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某人民幣48000元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決生效后十五日內(nèi)在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某人民幣107938.93元；返還被告王某墊付款10000元;
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)2300元，由原告孫某某承擔(dān)300元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司承擔(dān)2000元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省運(yùn)城市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為原告主張的交通費(fèi)數(shù)額過(guò)高，酌情按2000元計(jì)算。
五、對(duì)原告遞交的第五組證據(jù)被告王某、王某的質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)后續(xù)治療費(fèi)8000元無(wú)異議。
殘疾賠償金不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因?yàn)楸桓媸俏闯赡耆耍膽艏诘卦谵r(nóng)村，不能預(yù)測(cè)他未來(lái)的預(yù)期收入來(lái)源于城鎮(zhèn)。
因?yàn)闅埣操r償金是對(duì)傷殘者預(yù)期收入的賠償。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司的質(zhì)證意見(jiàn)為:后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)為3000元，8000元過(guò)高，殘疾賠償金不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因?yàn)楸桓媸俏闯赡耆?，他的戶籍所在地在農(nóng)村，不能預(yù)測(cè)他未來(lái)的預(yù)期收入來(lái)源于城鎮(zhèn)。
本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
六、對(duì)原告遞交的第六組證據(jù)被告王某、王某均無(wú)異議，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司的質(zhì)證意見(jiàn)為:鑒定費(fèi)用不予承擔(dān)。
本院對(duì)該組證據(jù)的證明效力予以確認(rèn)。
七、對(duì)被告王某遞交的第一組證據(jù)原告的質(zhì)證意見(jiàn)為:沒(méi)有異議。
如果法院查證被告王某在購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)時(shí)保險(xiǎn)員沒(méi)有向被告王某給付保險(xiǎn)條款及在投保前未向投保人告知何種情形拒賠的內(nèi)容，那么被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告王某對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司的質(zhì)證意見(jiàn)為:假設(shè)視頻中的業(yè)務(wù)員為平安公司保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員，也沒(méi)有明確說(shuō)沒(méi)有給王某保險(xiǎn)條款，而且王某在我公司的投保單上已經(jīng)寫(xiě)得很清楚，本人確認(rèn)已簽字收到保險(xiǎn)條款，而且經(jīng)保險(xiǎn)人明確說(shuō)明王某已了解免責(zé)條款內(nèi)容，免責(zé)條款有效。
所謂的陳仲玉僅僅是個(gè)業(yè)務(wù)員，王某的投保是在保險(xiǎn)公司進(jìn)行的，不是在陳仲玉處投保的。
本院認(rèn)為，經(jīng)被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司核實(shí)，視頻資料中的人物確實(shí)是中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司平谷支公司的保險(xiǎn)員陳仲玉，且從該視頻資料中可以看出陳仲玉作為被告王某的投保經(jīng)辦人認(rèn)可沒(méi)有向被告王某附商業(yè)險(xiǎn)條款。
本院對(duì)該組證據(jù)的證明效力予以確認(rèn)。
八、對(duì)被告王某遞交的第二組證據(jù)原告的質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)被告提供證人證言的真實(shí)性、合法性均持有異議。
第一、證人與提供證人的王某為近親屬關(guān)系，有法律上的利害關(guān)系，第二、王某不可能對(duì)王某開(kāi)走車輛不知情。
原因?yàn)閮扇苏f(shuō)話的地方就緊挨著放鑰匙的小桌，王某別說(shuō)拿鑰匙，就是進(jìn)來(lái)走動(dòng)都應(yīng)該知道。
第三、就證人證言說(shuō)王某當(dāng)時(shí)沒(méi)喝酒，作為正常人在清醒的狀態(tài)下應(yīng)當(dāng)管理好車輛和鑰匙，不可能不關(guān)注車鑰匙。
第四、就證人證言證明的內(nèi)容被告王某就是不知情，不知情的情況下秘密竊取他人財(cái)物就是盜竊。
法院如果認(rèn)定被告王某不知情，應(yīng)當(dāng)將被告王某按盜竊移送公安機(jī)關(guān)。
侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定車輛所有人免責(zé)情況有三種:盜竊、搶劫、搶奪。
被告王某對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司對(duì)證人證言不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，在庭審中證人陳述被告王某的車鑰匙就放在證人和王某說(shuō)話的位置旁的小桌上，而被告王某從小桌上拿走車鑰匙，證人和王某均不知情，顯然有悖常理，本該對(duì)該證據(jù)的證明效力不予認(rèn)定。
九、對(duì)被告王某遞交的第三組證據(jù)原告及被告王某均無(wú)異議，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，本院對(duì)該組證據(jù)的證明效力予以確認(rèn)。
十、對(duì)被告王某遞交的第四組證據(jù)三被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
七、對(duì)被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司遞交的證據(jù)原告的質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性不發(fā)表意見(jiàn)，對(duì)證明內(nèi)容有異議:交強(qiáng)險(xiǎn)拒賠是違法的，商業(yè)險(xiǎn)是否理賠由人民法院根據(jù)庭審的情況進(jìn)行審核。
被告王某、王某的質(zhì)證意見(jiàn)為:有異議。
1、被告王某已經(jīng)向法庭遞交了和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員陳仲玉關(guān)于商業(yè)險(xiǎn)條款是否給過(guò)王某的視頻證據(jù)，同時(shí)王某也向法庭陳述了辦理交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)投保手續(xù)的過(guò)程，當(dāng)庭申請(qǐng)對(duì)以上事實(shí)進(jìn)行調(diào)查。
因此，保險(xiǎn)公司是否給過(guò)王某保險(xiǎn)條款有待調(diào)查結(jié)果來(lái)證實(shí)。
2、根據(jù)保險(xiǎn)法第17條規(guī)定，投保單應(yīng)當(dāng)附條款，但保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)條款是否是投保單所附的保險(xiǎn)條款，該事實(shí)無(wú)法認(rèn)定。
3、根據(jù)合同法第39條第一款規(guī)定，采用格式條款訂立的合同要采取合理的方式來(lái)提醒對(duì)方注意免除或限制其責(zé)任的條款。
最高院關(guān)于適用于合同法的若干解釋2第6條的規(guī)定，合理的方式是指訂立時(shí)采用足以引起對(duì)方注意的文字、符號(hào)、字體等特別標(biāo)示。
保險(xiǎn)公司所提供的投保單也是一個(gè)格式條款，但是投保單的原件可以體現(xiàn)出來(lái)，采用的字體是小6號(hào)的字體。
投保單上的黑體字和投保單上的其他字體字號(hào)是一樣的。
該字體根本無(wú)法達(dá)到足以引起對(duì)方注意的標(biāo)準(zhǔn)。
綜合以上質(zhì)證意見(jiàn)，保險(xiǎn)公司拒賠交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明:2015年2月22日16時(shí)35分，被告王某無(wú)證醉酒駕駛冀J***號(hào)大眾牌小型轎車，由東向西行駛至絳縣西郝村學(xué)校東側(cè)路段時(shí)，撞至公路南側(cè)石墩上導(dǎo)致車輛左前輪爆胎失控發(fā)生側(cè)滑，與孟廣瑞停放在公路南側(cè)的無(wú)號(hào)牌大運(yùn)110-3型二輪摩托車、電桿及公路南側(cè)站立的孟廣瑞、原告孫某某相撞，致孟廣瑞、原告孫某某受傷，冀J***車、大運(yùn)110-3型二輪摩托車、電線桿損壞，造成交通事故。
絳縣公安局交警大隊(duì)對(duì)該事故作出絳公交認(rèn)字（2015）第00014號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告王某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告孫某某被緊急送往五四一總醫(yī)院救治，診斷為:腹部閉合性損傷、脾破裂、右側(cè)股骨干骨折、左側(cè)肱骨近端骨折、左側(cè)多發(fā)肋骨骨折、皮膚裂傷，治療過(guò)程中原告的脾臟切除。
2015年2月22日至2015年3月23日原告在五四一總醫(yī)院住院29天，花支醫(yī)藥費(fèi)50439.80元。
出院醫(yī)囑為:1、繼續(xù)臥床休息，注意護(hù)理，預(yù)防褥瘡。
2、簡(jiǎn)易裝康復(fù)科舉需進(jìn)行功能鍛煉。
3、繼續(xù)抗凝，預(yù)防血栓治療。
4、骨折愈合前禁止患肢負(fù)重。
5、定期復(fù)查X線片，不適隨診。
6、3個(gè)月后，來(lái)院二次手術(shù)取出左肱骨近端內(nèi)固定鋼針，右股骨骨折愈合后，來(lái)院再次手術(shù)取出內(nèi)固定鈦板。
7、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。
2015年6月7日至6月10日在五四一總醫(yī)院住院3天，花支醫(yī)藥費(fèi)2965.18元。
出院醫(yī)囑為:1、繼續(xù)休息。
2、定期復(fù)查，不適隨診。
兩次住院期間因治療需要在聞喜新生醫(yī)藥銷售公司外購(gòu)人血蛋白花支6240元；加急送血花支400元；門(mén)診花支醫(yī)藥費(fèi)2224.59元；2015年6月23日因鑒定時(shí)抽線在運(yùn)城市衛(wèi)校附屬醫(yī)院門(mén)診花支醫(yī)藥費(fèi)14元；2015年7月7日在五四一總醫(yī)院門(mén)診檢查花支醫(yī)藥費(fèi)145.4元，共計(jì)花支醫(yī)藥費(fèi)62428.97元，住院32天。
原告住院時(shí)護(hù)理人員是孫軍民一人。
2015年6月26日山西省運(yùn)泰司法鑒定中心作出運(yùn)泰司法鑒定中心（2015）臨鑒字第55號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告孫某某的脾切除損傷鑒定為八級(jí)傷殘，右股骨干粉碎性骨折損傷鑒定為九級(jí)傷殘，左側(cè)多發(fā)肋骨骨折損傷鑒定為十級(jí)傷殘，左肱骨近端骨折損傷鑒定為十級(jí)傷殘；內(nèi)固定取出費(fèi)用約需8000元。
原告孫某某花支鑒定費(fèi)2600元。
被告王某為原告孫某某墊付醫(yī)藥費(fèi)10000元。
同時(shí)查明:肇事車輛冀J7081T號(hào)大眾牌轎車登記的車輛所有人系被告王某，該車在被告平安保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司下的平谷支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)122000元、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)500000元。
保險(xiǎn)期間均自2014年11月20日至2015年11月19日。
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市平谷支公司為被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司的下屬機(jī)構(gòu)，其在訴訟中的權(quán)利和義務(wù)均由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司行使和承擔(dān)。
另查明:原告孫某某戶籍所在地是絳縣郝莊鄉(xiāng)西郝村。
xxxx年xx月xx日出生，系絳縣橫水鎮(zhèn)初級(jí)中學(xué)學(xué)生。
原告孫某某住院期間由孫軍民進(jìn)行護(hù)理，孫軍民與孫某某系父子關(guān)系。
孫軍民從事交通運(yùn)輸業(yè)。
山西省2015年全省有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的通知交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為60187元，農(nóng)村居民人均可支配收入8809元。
又查明:孟廣瑞的父親閆小剛、母親孟玲霞向我院提起訴訟，要求三被告賠償。
本院認(rèn)為:公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)予以合理賠償。
被告王某無(wú)證醉酒駕駛冀J7081T號(hào)大眾牌小型轎車，由東向西行駛至絳縣西郝村學(xué)校東側(cè)路段時(shí)，撞至公路南側(cè)石墩上導(dǎo)致車輛左前輪爆胎失控發(fā)生側(cè)滑，與孟廣瑞停放在公路南側(cè)的無(wú)號(hào)牌大運(yùn)110-3型二輪摩托車、電桿及公路南側(cè)站立的孟廣瑞、原告孫某某相撞，致孟廣瑞、原告孫某某受傷，冀J7081T車、大運(yùn)110-3型二輪摩托車、電線桿損壞，造成交通事故。
絳縣公安局交警大隊(duì)對(duì)該事故作出絳公交認(rèn)字（2015）第00014號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告王某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
該道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
本案中，被告王某駕駛的冀J7081T號(hào)大眾牌小型轎車在被告平安保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司下的平谷支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司應(yīng)對(duì)原告損失予以賠償。
被告王某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司應(yīng)直接將該款返還給被告王某。
原告xxxx年xx月xx日出生，系絳縣橫水鎮(zhèn)初級(jí)中學(xué)學(xué)生，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，原告的殘疾賠償金按20年計(jì)算。
關(guān)于原告主張的后續(xù)治療費(fèi)8000元系鑒定結(jié)論作出，本院予以支持。
對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等請(qǐng)求，本院予以支持。
原告孫某某因本次交通事故造成的損失:醫(yī)藥費(fèi)62428.97元、護(hù)理費(fèi)60187元÷365×108天{根據(jù)醫(yī)院的出院醫(yī)囑，原告孫某某護(hù)理費(fèi)應(yīng)計(jì)算108天（2015年2月22日至2015年6月10日）}×1人=17808.76元（2015年度交通運(yùn)輸業(yè)60187元÷365×108天×1人）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×32=1600元（根據(jù)山西省財(cái)政局關(guān)于印發(fā)《山西省省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位工作人員差旅費(fèi)管理辦法》第十五條，每人每天50元標(biāo)準(zhǔn)50元×32天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元×32天=1600元{根據(jù)醫(yī)囑要求加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天50元計(jì)算50元×32天}、傷殘賠償金8809元×20年×{30%+2%+1%+1%}=59901.2元（上年度農(nóng)村居民人均可支配收入8809元，八級(jí)傷殘一處、九級(jí)傷殘一處、十級(jí)傷殘兩處8809元×20年×{30%+2%+1%+1%}）、鑒定費(fèi)2600元、交通費(fèi)酌情認(rèn)定2000元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、原告年方13周歲，因此次交通事故造成了身體多部位受傷，構(gòu)成四處殘疾，精神上帶來(lái)較大的痛苦，應(yīng)適當(dāng)考慮其精神撫慰金10000元，以上各項(xiàng)合計(jì)165938.93元，應(yīng)減去為王某為原告墊付的醫(yī)藥費(fèi)10000元，即155938.93元。
同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
結(jié)合本案應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額12萬(wàn)元內(nèi)賠償40%為宜，計(jì)48000元。
其余107938.93元因被告王某承擔(dān)事故全部責(zé)任，應(yīng)在商業(yè)第三者險(xiǎn)中予以全部賠償。
庭審中，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司辯稱其提供的被告王某的投保單，該證據(jù)證明投保人王某已收到了保險(xiǎn)條款且保險(xiǎn)公司履行了提示和明確說(shuō)明義務(wù)，商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)條款依法產(chǎn)生效力，駕駛?cè)送跄碂o(wú)證醉酒駕駛車輛，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定:”訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。
對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未做提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”。
本案中，被告王某雖然在投保單上簽名，但被告王某提供的視頻資料證明該起保險(xiǎn)的經(jīng)辦人陳仲玉認(rèn)可沒(méi)有向被告王某附商業(yè)險(xiǎn)條款。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司辯稱陳仲玉僅僅是個(gè)業(yè)務(wù)員，王某的投保是在保險(xiǎn)公司進(jìn)行的，不是在陳仲玉處投保的。
但被告王某提交的交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)單及商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)單的右下角經(jīng)辦人均載明是陳仲玉，足以證明王某所投保的這兩筆保單的經(jīng)辦人是陳仲玉，故被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司主張免責(zé)的理由本院不予支持。
被告王某墊付的1萬(wàn)元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在賠付原告時(shí)扣除返還給被告王某。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、參照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某人民幣48000元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決生效后十五日內(nèi)在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某人民幣107938.93元；返還被告王某墊付款10000元;
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)2300元，由原告孫某某承擔(dān)300元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司承擔(dān)2000元。

審判長(zhǎng)：王利軍

書(shū)記員：李曉宇