上訴人（原審被告）：孫耀華，男，1966年5月26日出生，漢族，住湖北省荊門市掇刀區(qū)。被上訴人（原審原告）：金著平，男，1962年3月27日出生，漢族，住湖北省京山縣。委托訴訟代理人：胡金華，湖北惠山律師事務(wù)所律師。

孫耀華上訴請(qǐng)求：撤銷一審裁定。事實(shí)和理由：一審裁定認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。一審裁定孫耀華未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)以開發(fā)京山天地項(xiàng)目為由，采用承諾高息回報(bào)的方式向不特定的多數(shù)人吸收資金，數(shù)額特別巨大，其行為涉嫌非法吸收公眾存款罪、非法集資罪，孫耀華對(duì)上述事實(shí)均不認(rèn)可。因?qū)O耀華向特定人親戚朋友借款利息并沒有超過法律規(guī)定的上限利息，且并沒有向不特定人借款和不認(rèn)識(shí)的社會(huì)人員借款。金著平向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令孫耀華償還借款本息124萬元；2、判令孫耀華支付利息（以100萬元為基數(shù)，按照年利率24%計(jì)算，從2015年11月16日起至實(shí)際還清之日止）；3、案件訴訟費(fèi)用由孫耀華負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)為，根據(jù)一審法院同期受理的以孫耀華為被告的系列民間借貸糾紛及以天易公司為被告、孫耀華為第三人（部分案件未將孫耀華列為第三人）的系列房屋買賣合同糾紛（實(shí)為民間借貸轉(zhuǎn)為以房抵債）案件認(rèn)定的事實(shí)，孫耀華未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)以開發(fā)京山天地項(xiàng)目為由、采用承諾高息回報(bào)的方式向不特定的多數(shù)人吸收資金，數(shù)額特別巨大，其行為涉嫌非法吸收公眾存款罪。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條第一款規(guī)定：“人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸??為本身涉嫌非法集資犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)?！北景笐?yīng)裁定駁回起訴。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，裁定：駁回金著平的起訴。案件受理費(fèi)7980元，退還金著平。本院認(rèn)為，一審法院根據(jù)其同期受理的多起涉及孫耀華的民間借貸糾紛以及房屋買賣合同糾紛案件認(rèn)定的事實(shí)，認(rèn)為孫耀華涉嫌非法吸收公眾存款罪或非法集資罪，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并決定將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安機(jī)關(guān)。一審法院系根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條第一款的規(guī)定，裁定駁回起訴，并無不當(dāng)，二審予以維持。綜上，孫耀華???上訴請(qǐng)求不能成立。本案是不服駁回起訴裁定的上訴案件，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百三十三條規(guī)定，可以不開庭審理，故本院不開庭審理本案。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百三十三條規(guī)定，裁定如下：
上訴人孫耀華因與被上訴人金著平民間借貸糾紛一案，不服湖北省京山縣人民法院（2018）鄂0821民初824號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2018年10月11日立案后，依法組成合議庭審理了本案。

駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　李國(guó)林
審判員　　蘇　華
審判員　　向　芬

書記員：曾靖