原告：孫美某，女，1948年6月18日生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：董福坤(系原告孫美某之夫)，男，1947年4月27日生，漢族，住上海市。
　　被告：上海某某大通旅行社有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：韓靖遠(yuǎn)，系該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：朱冬生，上海范仲興律師事務(wù)所律師。
　　原告孫美某與被告上海某某大通旅行社有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年6月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫美某之訴訟代理人董福坤、被告上海某某大通旅行社有限公司之委托訴訟代理人朱冬生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　孫美某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令解除原、被告簽訂的《上海大通之旅旅行社有限公司會(huì)員卡充值協(xié)議》；2、判令被告返還原告卡內(nèi)余額人民幣34,000元(以下均為人民幣)；3、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年1月3日，原告與被告就購(gòu)買(mǎi)3萬(wàn)元儲(chǔ)值金額的如意行卡簽訂《上海大通之旅旅行社有限公司會(huì)員卡充值協(xié)議》，并于當(dāng)日付清3萬(wàn)元購(gòu)卡費(fèi)。該卡充值金額3萬(wàn)元，被告另贈(zèng)送1.2萬(wàn)元助力金。原告購(gòu)卡后，共計(jì)消費(fèi)卡內(nèi)助力金8,000元，卡內(nèi)剩余本金3萬(wàn)元，剩余助力金4,000元。因被告對(duì)于該卡每年使用的助力金限額有限制，原告在2016年旅行消費(fèi)時(shí)，還補(bǔ)貼支付16,159元。2018年起被告不再允許原告使用該卡，故原告訴至法院，要求判如訴請(qǐng)。
　　上海某某大通旅行社有限公司辯稱(chēng)，被告對(duì)原告所陳述的簽約、付款事實(shí)均無(wú)異議。被告同意解除原、被告之間簽訂的《上海大通之旅旅行社有限公司會(huì)員卡充值協(xié)議》。被告認(rèn)為根據(jù)協(xié)議約定，退卡時(shí)助力金不能折現(xiàn)，返還金額應(yīng)按3萬(wàn)元扣除原告已消費(fèi)金額8,000元計(jì)算，故被告愿意返還原告22,000元。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理查明，2016年1月1日，原、被告簽訂《上海大通之旅旅行社有限公司會(huì)員卡充值協(xié)議》，協(xié)議載明：“客戶(hù)姓名：孫美某；操作人：莊則青；會(huì)員卡號(hào)XXXXXXXXXXXX-XXXXXXXXXXXX；合計(jì)充值：30,000.00RMB；卡內(nèi)充值金額：42,000RMB；合計(jì)優(yōu)惠：12,000RMB；卡類(lèi)型：如意行卡；本卡一旦出售不得退卡或兌換現(xiàn)金；乙方代表：莊則青。”原告依約于同日支付3萬(wàn)元購(gòu)卡費(fèi)。該協(xié)議中另有手寫(xiě)內(nèi)容：“買(mǎi)3萬(wàn)送1萬(wàn)2，購(gòu)卡起第一年使用6,000元，第二年使用12,000元，第三年24,000元，三年到期本金退還(余款)。”該手寫(xiě)內(nèi)容后，有“莊則青”簽字，并在手寫(xiě)內(nèi)容上加蓋“上海大通之旅旅行社有限公司騎縫章(旗艦店)”印章。
　　又查明，原告于2016年1月3日在被告處刷卡消費(fèi)16,159元。
　　再查明，被告名稱(chēng)于2017年3月8日由“上海大通之旅旅行社有限公司”變更為“上海某某大通旅行社有限公司”。
　　在審理過(guò)程中，原、被告均確認(rèn)如意行卡充值金額3萬(wàn)元，贈(zèng)送金額1.2萬(wàn)元，卡內(nèi)共計(jì)可消費(fèi)金額4.2萬(wàn)元，原告如意行卡內(nèi)已消費(fèi)金額為8,000元。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。原、被告簽訂的《上海大通之旅旅行社有限公司會(huì)員卡充值協(xié)議》系雙方意思的真實(shí)表達(dá)，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)依照協(xié)議約定履行各自權(quán)利及義務(wù)?，F(xiàn)原告要求解除雙方簽訂的《上海大通之旅旅行社有限公司會(huì)員卡充值協(xié)議》，被告亦表示同意，本院對(duì)此予以認(rèn)可。對(duì)于應(yīng)退還的卡內(nèi)金額，因雙方簽訂的協(xié)議中，并未明確確定本金及贈(zèng)送金額的使用方式，且該協(xié)議系格式合同。現(xiàn)原、被告對(duì)本金及贈(zèng)送金額的使用方式有兩種不同解釋?zhuān)瑒t應(yīng)以不利于提供格式條款一方的解釋為準(zhǔn)，故原告要求被告退還如意行卡內(nèi)本金3萬(wàn)元的請(qǐng)求，本院予以確認(rèn)。至于原告主張返還卡內(nèi)還未使用的贈(zèng)送金額4,000元的訴請(qǐng)，結(jié)合該協(xié)議內(nèi)容以及贈(zèng)送金額使用的限制性和特殊性，該贈(zèng)送金額并不能等同于流通貨幣，贈(zèng)送金額只能在被告這一特定處使用，該贈(zèng)送金額不等于原告因被告違約而產(chǎn)生的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，故本院對(duì)該訴請(qǐng)不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十一條、第九十三條、第九十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、立即解除原告孫美某與被告上海某某大通旅行社有限公司于2016年1月1日簽訂的《上海大通之旅旅行社有限公司會(huì)員卡充值協(xié)議》；
　　二、被告上海某某大通旅行社有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告孫美某人民幣30,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣650元，減半收取計(jì)人民幣325元，由被告上海某某大通旅行社有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：吳建波

書(shū)記員：李海麗