原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地：山東省棗莊市嶧城區(qū)榴園鎮(zhèn)付莊村10號。
委托訴訟代理人：付元順，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原告孫某某之夫。
委托訴訟代理人：張磊，棗莊嶧城守信法律服務所法律工作者。
被告：藺義各，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安慶中心支公司。
負責人：段金勇，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫曉強，系中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司員工。

原告孫某某與被告藺義閣、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安慶中心支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孫某某及委托訴訟代理人付元順、張磊、被告藺義閣、被告保險公司的委托訴訟代理人孫曉強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告醫(yī)療費34816.82元、伙食補助費1500元、誤工費44015.4元、陪護費21060元、交通費1000元、殘疾賠償金28390.5元、精神損害撫慰金3000元、財產(chǎn)損失2430元、鑒定費1000元、評估費200元、復印費34.5元、施救150元、停車費90元、拖車費80元，共計128687.22元；2、訴訟費由被告負擔。事實與理由：2016年1月19日12時，原告孫某某行駛至206國道嶧城區(qū)壇山路口處與被告藺義閣駕駛的皖H×××××號小型轎車發(fā)生事故，致使原告孫某某受傷。該事故經(jīng)嶧城區(qū)交警大隊認定被告藺義閣負事故全部責任。被告藺義閣支付9000元后，余款不再賠付。肇事車輛皖H×××××號在被告保險公司處投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”），故提起訴訟。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年1月19日，付元順駕駛的電動三輪車行駛至206國道嶧城區(qū)壇山路口處路段與被告藺義閣駕駛的皖H×××××號小型轎車發(fā)生事故，致使電動三輪車乘車人原告孫某某受傷、電動三輪車損壞。該事故經(jīng)嶧城區(qū)交通警察大隊認定被告藺義閣負事故全部責任、付元順、孫某某無事故責任。事故發(fā)生后，原告孫某某入住棗莊市嶧城區(qū)人民醫(yī)院治療100天，支出醫(yī)療費34816.82元，其間由其夫付元順護理。原告孫某某為訴訟復印病歷支出34.5元。原告孫某某戶籍所在地村委會出具證明，付元順、孫某某養(yǎng)蜂多年是養(yǎng)蜂專業(yè)戶。棗莊市蜂業(yè)協(xié)會出具證明，據(jù)統(tǒng)計棗莊市蜜蜂養(yǎng)殖業(yè)養(yǎng)殖戶2014年、2015年行業(yè)經(jīng)營及生產(chǎn)數(shù)據(jù)：年度日均每箱蜂群（正常）產(chǎn)出蜂蜜128克-311克；年度日均每箱蜂群（正常）產(chǎn)出蜂膠0.018克-0.068克；年度日均每箱蜂群（正常）產(chǎn)出蜂蠟0.48克-5克；年度日均每箱蜂群（正常）產(chǎn)出蜂花粉10克-18克；年度日均每箱蜂群（正常）產(chǎn)出蜂王漿19克-46克，折合每箱蜂群（正常）產(chǎn)出日平均收入6.317元-9.644元每箱每天。2014年度正常年份統(tǒng)計行業(yè)內(nèi)213戶養(yǎng)殖數(shù)據(jù)，蜂業(yè)養(yǎng)殖農(nóng)戶的平均日產(chǎn)出為每箱蜂群收入為4.6元每天，棗莊市2015年度正常年份統(tǒng)計行業(yè)內(nèi)187戶養(yǎng)殖數(shù)據(jù)，蜂業(yè)養(yǎng)殖農(nóng)戶的平均日產(chǎn)出，每箱蜂群收入為5.2元每天。付元順、孫某某二人共同養(yǎng)殖蜜蜂計71個高箱，10個平箱，共計81箱蜂群，全年總收入151632元。原告孫某某提供個體工商戶營業(yè)執(zhí)照及食品流通許可證以證明其夫妻二人養(yǎng)蜂且從事蜂蜜銷售。
原告孫某某的傷情經(jīng)本院委托山東金劍司法鑒定中心鑒定，2016年8月16日，該鑒定中心出具鑒定意見書，意見為：1、被鑒定人孫某某顱腦損傷構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；2.被鑒定人孫某某出院后無需護理。鑒定費1000元。原告孫某某的電動三輪車經(jīng)嶧城區(qū)交通警察大隊委托棗莊大海舊機動車鑒定評估有限公司評估鑒定，以2016年1月29日為鑒定基準日，于鑒定基準日的事故直接損失價格總計人民幣2430元。評估費200元。事故發(fā)生后，原告孫某某的電動三輪車受損，支出施救費150元，停車費90元。原告孫某某陳述后將電動三輪車從停車場運送到福田車行維修，托運費80元，該費用僅有手寫證明，沒有收費發(fā)票。原告孫某某提供交通費票據(jù)一宗，主張交通費1000元。原告孫某某申請證人柴某到庭作證原告孫某某及其夫從事養(yǎng)蜂及蜂蜜出售職業(yè)，自原告孫某某受傷后，雇用柴某為其養(yǎng)蜂至2016年8月份，約定200元每天，現(xiàn)工錢未付。
另查明，被告藺義閣駕駛的車輛系其從蘇菊青處購買，已完成交付，尚未辦理過戶手續(xù)，該車輛在被告保險公司處投保交強險，事故發(fā)生在保險期間。被告藺義閣已支付原告孫某某9000元費用，該費用包含在原告孫某某的訴訟請求中。

本院認為，侵權(quán)人因侵權(quán)行為造成他人損失，應依法承擔責任。被告藺義閣駕駛汽車罔顧交通規(guī)則，與駕駛電動三輪車行駛的付元順發(fā)生交通事故，致使電動三輪車乘車人即原告孫某某受傷，被告藺義閣應依法對原告孫某某的損失承擔賠償責任。法律規(guī)定投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。該事故經(jīng)嶧城區(qū)交通警察大隊認定藺義閣負事故全部責任，孫某某無事故責任。對于事故認定書，本院予以采信。
關(guān)于原告孫某某主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、電動三輪車損失、評估費、鑒定費、復印費，有證據(jù)證實，客觀、合法，本院予以支持。
關(guān)于原告孫某某主張的誤工費，原告孫某某提供的證據(jù)能夠證實其確系從事養(yǎng)蜂及蜂蜜出售職業(yè)。原告孫某某提供證據(jù)中的棗莊市蜂業(yè)協(xié)會，系社會團體法人，登記證書記載的業(yè)務范圍為總結(jié)、交流、推廣行業(yè)經(jīng)驗和研究成果；開展行業(yè)資訊服務、技術(shù)培訓、交流養(yǎng)蜂技術(shù)信息。該協(xié)會出具的數(shù)據(jù)資料僅系行業(yè)參考，不能證明養(yǎng)蜂戶的具體收入。該協(xié)會亦非證明養(yǎng)蜂戶養(yǎng)蜂及蜂蜜出售收入的專門單位，故對該協(xié)會出具的收入證明，本院不予采信。證人柴某的證言僅是證明其在孫某某受傷期間受雇于付元順、孫某某夫婦代為養(yǎng)蜂，但不能證明孫某某、付元順夫婦客觀真實收入。由于孫某某、付元順夫婦從事養(yǎng)蜂及蜂蜜出售職業(yè)為生，故本院參照上一年度山東省批發(fā)和零售業(yè)日均收入163.40元／天計賠誤工費，原告孫某某顱腦損傷、年歲較大，身患其他疾病，恢復時間必然較長，被告保險公司辯稱其誤工時間較長，但不能提供證據(jù)證明，本院不予采信該辯稱。原告孫某某因傷致殘持續(xù)誤工，本院支持原告孫某某主張的誤工時間自受傷之日至定殘前一日209天，計賠誤工費為34150.6元。
關(guān)于原告孫某某主張的護理費，本院支持原告孫某某受傷住院100天期間由付元順一人護理，并參照上一年度山東省批發(fā)和零售業(yè)日均收入163.40元／天計賠護理費為16340元。
關(guān)于原告孫某某主張的交通費，根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)治療實際發(fā)生的費用計算，并結(jié)合就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)等實際情況，本院支持交通費600元。
關(guān)于原告孫某某主張的殘疾賠償金，原告孫某某身份證登記戶籍地系嶧城區(qū)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)范圍，其現(xiàn)居住在嶧城區(qū)壇山辦事處文昌小區(qū)即城區(qū)范圍，且其在棗莊市冠世榴園風景區(qū)內(nèi)養(yǎng)殖蜜蜂并從事蜂蜜出售經(jīng)營，故其為城鎮(zhèn)居民，事故發(fā)生時原告孫某某已年滿71周歲，本院支持按照上一年度山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入31545元，計賠殘疾賠償金為28390.5元。
關(guān)于原告孫某某主張的精神損害撫慰金，原告孫某某因交通事故致十級傷殘，確需慰藉，本院支持1000元。
關(guān)于原告孫某某主張的停車費、施救費、拖車費，停車費、施救費有發(fā)票為證，本院予以支持。拖車費僅有證明，沒有發(fā)票及其他佐證，本院不予支持。
綜上所述，原告孫某某的損失確認為：醫(yī)療費34816.82元、誤工費34150.6元、護理費16340元、住院伙食補助費1500元、財產(chǎn)（電動三輪車）損失2430元、復印費34.5元、交通費600元、殘疾賠償金28390.5元、精神損害撫慰金1000元、鑒定費1000元、評估費200元、停車費90元、施救費150元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安慶中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費10000元、誤工費34150.6元、護理費16340元、財產(chǎn)（電動三輪車）損失2000元、交通費600元、殘疾賠償金28390.5元、精神損害撫慰金1000元，共計92481.1元；
二、被告藺義閣賠償原告孫某某醫(yī)療費24816.82元、住院伙食補助費1500元、財產(chǎn)（電動三輪車）損失430元、復印費34.5元、鑒定費1000元、評估費200元、停車費90元、施救費150元，共計28221.32元，已賠付9000元，仍需賠付19221.32元；
三、上述兩項判決內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2874元、保全費220元，計款3094元由被告藺義閣負擔3000元，由原告孫某某負擔94元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省棗莊市中級人民法院。

審判員　　蘇亮

書記員：姚君