原告孫某某，無固定職業(yè)，系死者宗安之母。
委托代理人毛棟，湖北人本律師事務所律師，系一般代理。
被告張銀某，黃石新興管業(yè)有限公司職工，系死者宗安之妻。
委托代理人楊裕進，系特別授權。
第三人宗楚昊，系死者宗安之子。
法定代理人張銀某，系宗楚昊之母。

原告孫某某訴被告張銀某、第三人宗楚昊共有糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張剛適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告孫某某及其委托代理人毛棟、被告張銀某及其委托代理人楊裕進、第三人宗楚昊的法定代理人張銀某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2013年3月27日，孫某某之子宗安因工死亡。同年3月30日，黃石新興管業(yè)有限公司（甲方）與孫某某、張銀某就宗安的工亡事故達成協(xié)議，協(xié)議約定：1、依據(jù)國家《工傷保險條例》規(guī)定并充分考慮乙方的特殊情況，甲方向乙方支付喪葬費、一次性工亡補助金及其它救濟金等合計680000元，其中喪葬費13482元、一次性工亡補助金491300元、公司獻愛心補助175218元；2、宗安婚生子宗楚昊的撫恤金根據(jù)國家規(guī)定另行支付；3、甲方按國家相關法規(guī)為乙方符合供養(yǎng)條件的親屬，申報供養(yǎng)親屬撫恤金，乙方必須向甲方提供所需符合供養(yǎng)條件親屬的相關資料證明，如乙方不能按規(guī)定提供申報所需的資料證明，由此產(chǎn)生的一切后果由乙方自行承擔。當日，黃石新興管業(yè)有限公司向張銀某支付賠償款30000元。同年4月8日，黃石新興管業(yè)有限公司向張銀某支付賠償款580000元，向孫某某支付賠償款70000元。后雙方因賠償款分配問題雙方發(fā)生糾紛。
另查明，1、孫某某的丈夫宗雙龍于2004年3月4日去世；2、張銀某為宗安償還生前的債務40000元；3、張銀某為宗安償還房屋貸款33000元；4、張銀某為宗安的喪葬事宜用去52000元，其中公墓墓穴費用30904元，其他費用21096元。

本院認為，本案系共有糾紛。根據(jù)法律規(guī)定工亡補助金不屬于遺產(chǎn)，應當作為死者近親屬的財產(chǎn)共有，同時參照《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定，第一順序的近親屬為配偶、子女、父母。孫某某、張銀某因宗安工傷死亡而獲得黃石新興管業(yè)有限公司賠償?shù)膯试豳M13482元、一次性工亡補助金491300元、公司獻愛心補助175218元，共計680000元。喪葬費是用于喪葬支出，故喪葬費無須在親屬間進行分割。獻愛心補助費用是單位及其同事對死者家屬的一種愛心幫助，也是對死者家屬的撫慰和救濟，非死者個人財產(chǎn)，不能作為遺產(chǎn)繼承，也不能分割，故獻愛心補助175218元由張銀某取得。又因張銀某用賠償款為宗安償還生前的債務40000元，為宗安償還房屋貸款33000元，為宗安喪葬購買公墓墓穴用去30904元，并為宗安的喪葬事宜用去21096元，故上述費用應在賠償款中予以核減，所以本院確認其共有財產(chǎn)為379782元（491300元＋13482元－40000元－33000元－52000元）。又因張銀某系宗安妻子，且有不滿2周歲的宗楚昊需要撫養(yǎng)，對張銀某、宗楚昊應適當給予照顧，故孫某某取得工亡補助金中的100000元，張銀某取得工亡補助金中的139891元，宗楚昊取得工亡補助金中的139891元。綜上，因孫某某已取得工亡補助金70000元，故張銀某實際給付孫某某30000元。故此，《中華人民共和國民法通則》第七十八條的規(guī)定，判決如下：

張銀某給付孫某某30000元。
上述給付義務于本判決書生效后五日內履行完畢。
如未按本判決書規(guī)定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費1450（已減半收?。蓮堛y某負擔（孫某某已墊付，由其直接給付孫某某）。
如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣2900元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)行黃石市分行團城山支行，戶名：法院訴訟費匯繳財政專戶，帳號17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

審判員　　張剛

書記員：王威