原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：曹新平，佳木斯市前進區(qū)商貿法律服務所法律工作者。
被告：佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地佳木斯市長安西路408號。
法定代表人：于文波，該公司經(jīng)理。
委托代理人：楊世玲，佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司副經(jīng)理。
被告：蘇某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

原告孫某某與被告佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱萬基公司）、蘇某民間借貸糾紛一案，本院于2017年5月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人曹新平、被告萬基公司委托代理人楊世玲、被告蘇某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告孫某某向本院提出訴訟請求：1、二被告立即給付借款100000元及利息26000元，合計126000元；2、本案訴訟費由二被告承擔。事實和理由：2016年3月13日，二被告因開發(fā)房地產(chǎn)急需資金在原告處借款100000元，約定利息2分，并出具借據(jù)一張，借據(jù)中被告蘇某在借款人處加蓋了萬基公司江濱農場第一項目部的財務專用章，經(jīng)查該項目部在工商部門未注冊登記。因該項目部不具有法人資格，不能作為獨立的被告承擔法律責任，應由被告萬基公司承擔還款責任?，F(xiàn)原告已多次向二被告催要欠款，二被告一直推脫至今未還。
本院經(jīng)審理查明：案外人王啟江曾掛靠被告萬基公司開發(fā)建設江濱農貿市場，被告萬基公司在江濱農場設立第一項目部，王啟江為項目部負責人，被告蘇某為該項目部銷售人員。2016年3月13日，被告蘇某向原告借款100000元，雙方簽訂借據(jù)一張，約定借款期限自2016年3月13日起至2016年7月30日止，月利率2%，到期后被告一次性還清本息，被告蘇某在借款人處簽字，并同時加蓋萬基公司江濱農場第一項目部財務專用章。同日，原告與被告蘇某簽訂房屋抵押合同，被告蘇某將坐落于江濱農場農貿市場，面積為55平方米的商業(yè)門市用房抵押給原告，被告蘇某在房主處簽字，并同時加蓋萬基公司江濱農場第一項目部財務專用章，但未進行抵押登記。借款期限屆滿后，原告多次向二被告催要，二被告未按約定償還借款。
以上事實有原、被告陳述，及原告提供的借據(jù)、房屋抵押合同在案佐證。二被告在舉證期限內未向本院提交證據(jù)材料。

本院認為，被告蘇某向原告借款并出具借據(jù)，雙方的借貸關系成立，受法律保護。借款期限屆滿后，理應償還。被告蘇某時任被告萬基公司在江濱農場所設第一項目部銷售經(jīng)理，其經(jīng)該項目部負責人王啟江授權，在借款人處加蓋萬基公司江濱農場第一項目部財務專用章的行為應認定為職務行為，因此，對于該筆借款萬基公司江濱農場第一項目部與被告蘇某屬于共同借款。因萬基公司江濱農場第一項目部不具有法人資格，不能獨立承擔法律責任，故應由其法人萬基公司承擔該項目部的還款義務。因抵押房屋未在產(chǎn)權部門進行登記，故房屋抵押合同不具有法律效力。原告對利息的主張未超過法律規(guī)定的限制，本院予以支持。
綜上所述，本院對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告蘇某、佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起10日內償還原告孫某某借款100000元及利息26000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2820元，減半收取1410元，由二被告共同承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員　　梁傳斌

書記員：王雪