孫某某
劉某
徐甜
秦超
汪偉（隨縣殷店法律服務(wù)所）
孟立新
周口市遠大運輸集團暢達運輸有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司周口市分公司
董明（代理權(quán)限代為承認（河南沐天律師事務(wù)所）
反駁訴訟請求（河南沐天律師事務(wù)所）

原告孫某某，農(nóng)民。
原告劉某，農(nóng)民。
原告徐甜，農(nóng)民。
原告秦超，農(nóng)民。
以上四
原告
委托代理人汪偉（代理權(quán)限:一般代理），隨縣殷店法律服務(wù)所法律工作者。
被告孟立新，農(nóng)民。
被告周口市遠大運輸集團暢達運輸有限公司，住所地河南省周口市大慶路北段。
法定代表人賴建民，總經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市川匯區(qū)中州路69號。
負責人王向陽，總經(jīng)理。
委托代理人董明（代理權(quán)限:代為承認、反駁訴訟請求，參加開庭、調(diào)解，代收法律文書等），河南沐天律師事務(wù)所律師。
原告孫某某、劉某、徐甜、秦超與被告孟立新、周口市遠大運輸集團暢達運輸有限公司（以下簡稱暢達公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司周口市支公司（以下簡稱人保周口公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員殷夢獨任審判，公開開庭進行了審理。原告孫某某、劉某、徐甜、秦超的委托代理人汪偉、被告人保周口公司的委托代理人董明到庭參加訴訟，被告孟立新、暢達公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應當賠償受害人的醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。”同時，參照2015年《湖北省道路交通事故損害賠償標準》和《湖北省國家機關(guān)和事業(yè)單位差旅費管理辦法》，原告孫某某的各項經(jīng)濟損失核定為:1、醫(yī)療費19686.39元；2、住院伙食補助費50元／天×13天＝650元；3、誤工費5200元／月÷30×90天＝15600元；4、護理費28729元／年÷365天×30天＝2361.29元；5、傷殘賠償金24852元／年×20年×30%＝149112元；6、法醫(yī)鑒定費1050元；7、交通費800元；8、精神撫慰金20000元；9、被扶養(yǎng)人生活費16681元／年×13×30%÷2=32527.95元，共計241787.63元。原告劉某的各項經(jīng)濟損失核定為:1、醫(yī)療費12807.73元；2、住院伙食補助費50元／天×12天＝600元；3、誤工費26209元／年÷365×120天＝8616.66元；4、護理費28729元／年÷365天×30天＝2361.29元；5、法醫(yī)鑒定費500元；6、交通費400元，共計25285.68元。原告徐甜的各項經(jīng)濟損失核定為:1、醫(yī)療費11932.42元；2、住院伙食補助費50元／天×12天＝600元；3、誤工費26209元／年÷365×60天＝4308.33元；4、護理費28729元／年÷365天×20天＝1574.19元；5、法醫(yī)鑒定費500元；6、交通費300元，共計19214.94元。秦超的車輛損失為74577元。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?！北桓鏁尺_公司為豫P×××××重型倉柵式貨車在被告人保周口公司購買了一份機動車交通事故責任強制保險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故原告的經(jīng)濟損失首先應由被告人保周口公司在交強險10000元醫(yī)療費限額內(nèi)分別賠償原告孫某某、劉某、徐甜的醫(yī)療費、住院伙食補助費3333.33元、3333.33元、3333.33元；在110000元死亡傷殘限額內(nèi)分別賠償原告孫某某、劉某、徐甜的誤工費、護理費、傷殘賠償金、交通費、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費92439.53元、11377.95元、6182.52元；在2000元財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告秦超財產(chǎn)損失2000元。原告孫某某、劉某、徐甜、秦超下余經(jīng)濟損失146014.77元、10574.4元、9699.09元、72577元，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應當承擔侵權(quán)責任?！苯痪块T作出被告孟立新負事故的全部責任，原告孫某某、劉某、徐甜無責任的事故認定客觀公正，本院予以采信，并可作為定案分責的依據(jù)，所以被告孟立新應當按全部責任賠償原告孫某某、劉某、徐甜、秦超下余經(jīng)濟損失。被告孟立新駕駛的豫P×××××重型倉柵式貨車掛靠在被告暢達公司名下，故被告暢達公司依法對四原告承擔連帶賠償責任。又因被告暢達公司為豫P×××××重型倉柵式貨車在被告人保周口公司處購買了第三者責任保險，并購買不計免賠險，故被告孟立新、暢達公司應分別支付原告孫某某、劉某、徐甜、秦超下余經(jīng)濟損失146014.77元、10574.4元、9699.09元、72577元的賠償款仍由被告人保周口公司在第三者責任險500000元限額內(nèi)直接向四原告賠償。
綜上，被告人保周口公司應分別支付原告孫某某、劉某、徐甜、秦超賠償款241787.63元、25285.68元、19214.94元、74577元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司周口市分公司分別支付原告孫某某、劉某、徐甜、秦超賠償款241787.63元、25285.68元、19214.94元、74577元。
二、駁回原告孫某某、劉某、徐甜、秦超的其他訴訟請求。
上述一、二項，于本判決送達生效之日起七日內(nèi)一次履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1900元，由被告孟立新承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省隨州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)分理處，賬號:17×××90。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應當賠償受害人的醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。”同時，參照2015年《湖北省道路交通事故損害賠償標準》和《湖北省國家機關(guān)和事業(yè)單位差旅費管理辦法》，原告孫某某的各項經(jīng)濟損失核定為:1、醫(yī)療費19686.39元；2、住院伙食補助費50元／天×13天＝650元；3、誤工費5200元／月÷30×90天＝15600元；4、護理費28729元／年÷365天×30天＝2361.29元；5、傷殘賠償金24852元／年×20年×30%＝149112元；6、法醫(yī)鑒定費1050元；7、交通費800元；8、精神撫慰金20000元；9、被扶養(yǎng)人生活費16681元／年×13×30%÷2=32527.95元，共計241787.63元。原告劉某的各項經(jīng)濟損失核定為:1、醫(yī)療費12807.73元；2、住院伙食補助費50元／天×12天＝600元；3、誤工費26209元／年÷365×120天＝8616.66元；4、護理費28729元／年÷365天×30天＝2361.29元；5、法醫(yī)鑒定費500元；6、交通費400元，共計25285.68元。原告徐甜的各項經(jīng)濟損失核定為:1、醫(yī)療費11932.42元；2、住院伙食補助費50元／天×12天＝600元；3、誤工費26209元／年÷365×60天＝4308.33元；4、護理費28729元／年÷365天×20天＝1574.19元；5、法醫(yī)鑒定費500元；6、交通費300元，共計19214.94元。秦超的車輛損失為74577元。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?！北桓鏁尺_公司為豫P×××××重型倉柵式貨車在被告人保周口公司購買了一份機動車交通事故責任強制保險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故原告的經(jīng)濟損失首先應由被告人保周口公司在交強險10000元醫(yī)療費限額內(nèi)分別賠償原告孫某某、劉某、徐甜的醫(yī)療費、住院伙食補助費3333.33元、3333.33元、3333.33元；在110000元死亡傷殘限額內(nèi)分別賠償原告孫某某、劉某、徐甜的誤工費、護理費、傷殘賠償金、交通費、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費92439.53元、11377.95元、6182.52元；在2000元財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告秦超財產(chǎn)損失2000元。原告孫某某、劉某、徐甜、秦超下余經(jīng)濟損失146014.77元、10574.4元、9699.09元、72577元，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應當承擔侵權(quán)責任?！苯痪块T作出被告孟立新負事故的全部責任，原告孫某某、劉某、徐甜無責任的事故認定客觀公正，本院予以采信，并可作為定案分責的依據(jù)，所以被告孟立新應當按全部責任賠償原告孫某某、劉某、徐甜、秦超下余經(jīng)濟損失。被告孟立新駕駛的豫P×××××重型倉柵式貨車掛靠在被告暢達公司名下，故被告暢達公司依法對四原告承擔連帶賠償責任。又因被告暢達公司為豫P×××××重型倉柵式貨車在被告人保周口公司處購買了第三者責任保險，并購買不計免賠險，故被告孟立新、暢達公司應分別支付原告孫某某、劉某、徐甜、秦超下余經(jīng)濟損失146014.77元、10574.4元、9699.09元、72577元的賠償款仍由被告人保周口公司在第三者責任險500000元限額內(nèi)直接向四原告賠償。
綜上，被告人保周口公司應分別支付原告孫某某、劉某、徐甜、秦超賠償款241787.63元、25285.68元、19214.94元、74577元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司周口市分公司分別支付原告孫某某、劉某、徐甜、秦超賠償款241787.63元、25285.68元、19214.94元、74577元。
二、駁回原告孫某某、劉某、徐甜、秦超的其他訴訟請求。
上述一、二項，于本判決送達生效之日起七日內(nèi)一次履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1900元，由被告孟立新承擔。

審判長：殷夢

書記員：徐焱