孫某某
唐亮（黑龍江君德律師事務(wù)所）
梁某某
徐成義（黑龍江佳木斯東風(fēng)區(qū)騰達(dá)法律服務(wù)所）
王某某
王某某
商顯峰（黑龍江商顯峰律師事務(wù)所）

原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人唐亮，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
被告梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人徐成義，佳木斯市東風(fēng)區(qū)騰達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。
被告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人商顯峰，黑龍江商顯峰律師事務(wù)所律師。
原告孫某某與被告梁某某、王某某、王某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年12月25日、2016年1月27日兩次公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人唐亮、被告梁某某及其委托代理人徐成義、被告王某某委托代理人商顯峰到庭參加訴訟，被告王某某經(jīng)本院傳票傳喚未予到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告梁某某作為借款人應(yīng)當(dāng)積極履行償還本金、支付利息的約定義務(wù)，而梁某某未按約定時(shí)間履行上述義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。借貸雙方借款時(shí)達(dá)成的房屋抵押擔(dān)保協(xié)議，經(jīng)過了公正機(jī)關(guān)的公正證明，且辦理了抵押登記，符合法律規(guī)定，應(yīng)予確認(rèn)。被告王某某自愿對(duì)案涉借款提供保證擔(dān)保，因雙方未約定保證責(zé)任形式，按照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為連帶保證。訴訟中，王某某提出原告超過了保證期限主張權(quán)利，但審理時(shí)證人徐震的當(dāng)庭證言，能夠證明在保證期限內(nèi)，原告曾多次向其主張借款，同時(shí)，結(jié)合擔(dān)保人于2015年6月曾給付原告5萬元利息的事實(shí)，可以認(rèn)定原告在保證期限內(nèi)曾向保證人主張過權(quán)利，因此，被告王某某的此項(xiàng)抗辯，本院不予支持。借款發(fā)生時(shí)，雙方將利息總額予以確定并載入借據(jù)，說明借期內(nèi)無需另外支付利息，被告梁某某抗辯稱借期內(nèi)支付了6個(gè)月的利息與事實(shí)不符，且無證據(jù)證明，本院不予采信。雙方確定的借款利率明顯高于法律關(guān)于民間借貸利率的限制性規(guī)定，本院依法調(diào)整為按照人民銀行同類貸款利率的四倍計(jì)算。被告實(shí)際給付的利息共計(jì)12萬元，從給付時(shí)間上確定，不足以支付當(dāng)期的利息，因此無需折抵本金，但應(yīng)從總債務(wù)額中扣減。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、二百一十一條第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告梁某某、王某某于本判決生效后10日內(nèi)償還原告孫某某借款本金100萬元，并按銀行同類貸款利率的四倍計(jì)算支付自借款之日至清償之日止的利息，同時(shí)扣減已給付原告的利息款12萬元；
二、如被告梁某某、王某某未按判決確定的期限履行給付義務(wù)，原告有權(quán)申請(qǐng)折價(jià)、拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償；
三、被告王某某對(duì)本判決第一項(xiàng)欠款本金、利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13800元、保全費(fèi)1270元由被告梁某某、王某某共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告梁某某作為借款人應(yīng)當(dāng)積極履行償還本金、支付利息的約定義務(wù)，而梁某某未按約定時(shí)間履行上述義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。借貸雙方借款時(shí)達(dá)成的房屋抵押擔(dān)保協(xié)議，經(jīng)過了公正機(jī)關(guān)的公正證明，且辦理了抵押登記，符合法律規(guī)定，應(yīng)予確認(rèn)。被告王某某自愿對(duì)案涉借款提供保證擔(dān)保，因雙方未約定保證責(zé)任形式，按照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為連帶保證。訴訟中，王某某提出原告超過了保證期限主張權(quán)利，但審理時(shí)證人徐震的當(dāng)庭證言，能夠證明在保證期限內(nèi)，原告曾多次向其主張借款，同時(shí)，結(jié)合擔(dān)保人于2015年6月曾給付原告5萬元利息的事實(shí)，可以認(rèn)定原告在保證期限內(nèi)曾向保證人主張過權(quán)利，因此，被告王某某的此項(xiàng)抗辯，本院不予支持。借款發(fā)生時(shí)，雙方將利息總額予以確定并載入借據(jù)，說明借期內(nèi)無需另外支付利息，被告梁某某抗辯稱借期內(nèi)支付了6個(gè)月的利息與事實(shí)不符，且無證據(jù)證明，本院不予采信。雙方確定的借款利率明顯高于法律關(guān)于民間借貸利率的限制性規(guī)定，本院依法調(diào)整為按照人民銀行同類貸款利率的四倍計(jì)算。被告實(shí)際給付的利息共計(jì)12萬元，從給付時(shí)間上確定，不足以支付當(dāng)期的利息，因此無需折抵本金，但應(yīng)從總債務(wù)額中扣減。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、二百一十一條第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告梁某某、王某某于本判決生效后10日內(nèi)償還原告孫某某借款本金100萬元，并按銀行同類貸款利率的四倍計(jì)算支付自借款之日至清償之日止的利息，同時(shí)扣減已給付原告的利息款12萬元；
二、如被告梁某某、王某某未按判決確定的期限履行給付義務(wù)，原告有權(quán)申請(qǐng)折價(jià)、拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償；
三、被告王某某對(duì)本判決第一項(xiàng)欠款本金、利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13800元、保全費(fèi)1270元由被告梁某某、王某某共同承擔(dān)。

審判長：盧鐵亮
審判員：韓晶
審判員：劉艷

書記員：王雪