上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陸支公司。住所地：安陸市碧涢路86號。
代表人劉加斌。
訴訟代理人陳勁松，湖北浩法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、否認(rèn)訴訟請求，參加庭審、代為調(diào)解、代簽法律文書。
被上訴人（原審原告）孫某某。
被上訴人（原審原告）孫某。
二被上訴人的訴訟代理人董智勇。
被上訴人（原審被告）楊愛華。
被上訴人（原審被告）安陸市捷達汽車出租有限責(zé)任公司。住所地：湖北省安陸市碧涢東路91號。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陸支公司因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省安陸市人民法院（2015）鄂安陸民初字第00991號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月15日立案受理后，于2015年10月14日組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陸支公司的訴訟代理人陳勁松，被上訴人孫某某、孫某的訴訟代理人董智勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，陳某因道路交通事故身亡，其損失理應(yīng)得到賠償。因交通事故的相對人為楊愛華、陳某，交警部門沒有將道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書送達中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陸支公司并未違反法律規(guī)定?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定：侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。楊愛華雖已被采取取保候?qū)彽膹娭拼胧?，但其在此次交通事故中的侵?quán)行為應(yīng)適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第一百五十五條第四款規(guī)定“駕駛機動車致人傷亡或者造成公私財產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責(zé)任”?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條規(guī)定：道路交通事故安全法第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”，是指機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括侵權(quán)責(zé)任法第十六條和第二十二條規(guī)定的各項損害，因此，在機動車交通事故責(zé)任糾紛案件中，即使侵權(quán)人已經(jīng)受到刑罰處罰，其依法在民事訴訟中應(yīng)當(dāng)賠償被侵權(quán)人精神損害撫慰金。故中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陸支公司關(guān)于楊愛華涉嫌交通肇事罪面臨刑事處罰，不應(yīng)支持孫某某、孫某的精神損害撫慰金的上訴理由不能成立。原審依據(jù)實際情況酌定交通費1000元并無不當(dāng)。綜上，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陸支公司的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 劉汛
審判員 彭娟
審判員 蔣家鵬

書記員： 范紅