孫某某
陸通(河北尚悅律師事務(wù)所)
李常勝(河北尚悅律師事務(wù)所)
董某某
張海兵
李某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部
張寶良
原告:孫某某,工人。
委托代理人:陸通,河北尚悅律師事務(wù)所律師。
委托代理人:李常勝,河北尚悅律師事務(wù)所律師。
被告:董某某,司機(jī)。
被告:李某某,司機(jī)。
上述二被告共同委托代理人:張海兵。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部。住所地:唐山市路北區(qū)光明路共建1號。
負(fù)責(zé)人:顧德銀,該服務(wù)部經(jīng)理。
委托代理人:張寶良。
原告孫某某與被告董某某、李某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部(以下簡稱人保財險唐山服務(wù)部)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法由審判員王伯秋獨(dú)任審判,公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某的委托代理人陸通、被告董某某、李某某及二被告共同委托代理人張海兵、被告人保財險唐山服務(wù)部的委托代理人張保良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,唐山市豐潤區(qū)人民醫(yī)院診斷原告患有陳舊性腦梗塞,但該院對該項診斷未用任何藥物治療,該項診斷與本次交通事故沒有關(guān)聯(lián)。原告在唐山秀梅腦中風(fēng)??漆t(yī)院住院,是對腦梗塞等與交通傷無關(guān)的疾病所做的治療,故在該院所產(chǎn)生的費(fèi)用及損失,本院不予支持。原告住院病歷首頁雖記載住院為102天,但原告于2013年12月3日至31日在唐山秀梅腦中風(fēng)??漆t(yī)院住院,故根據(jù)本案具體情況確定在唐山市豐潤區(qū)人民醫(yī)院實際住院治療的天數(shù)為31天。原告在該院的床位費(fèi)1246元(70元/天×9天+28元/天×22天),本院予以支持,其余床位費(fèi)1988元(28元/天×71天)由原告自負(fù)。原告主張的外購藥,票據(jù)上或者沒有藥物名稱,或者是收款收據(jù),且均沒有醫(yī)囑,本院不予支持。原告主張的精神損失費(fèi)和停車費(fèi)于法無據(jù),本院不予支持。因原告患有外傷性頭痛,故原告在北京燕竹醫(yī)院支出的668元檢測費(fèi),本院予以支持。結(jié)合護(hù)理人張守生所從事的行業(yè),其收入標(biāo)準(zhǔn)以按制造業(yè)行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)月收入3338.75元為宜,護(hù)理費(fèi)為3450.04元
(3338.75元/月÷30天×31天)。原告治療產(chǎn)生的交通費(fèi),本院確定為800元。關(guān)于原告主張的拖車費(fèi)400元,此開支為原告因此事故的客觀支出,且提交了正式發(fā)票,本院予以支持。認(rèn)證費(fèi)系為查明保險標(biāo)的損失程度的合理必要開支,予以支持。綜上,本院認(rèn)定原告因此次交通事故造成的損失為醫(yī)療費(fèi)22319.76元(唐山市豐潤區(qū)人民醫(yī)院
21651.76元+北京燕竹醫(yī)院668元)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)620元(20元/天×31天)、誤工費(fèi)3596元(3480元/月÷30天×31天)、護(hù)理費(fèi)3450.04元、車損22000元、交通費(fèi)800元、拖車費(fèi)400元、認(rèn)證費(fèi)660元,合計53845.80元。被告人保財險唐山服務(wù)部系冀B×××××號重型自卸貨車機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的保險人,該車在保險期間發(fā)生有責(zé)任交通事故,被告人保財險唐山服務(wù)部首先應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險各項賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告屬于醫(yī)療費(fèi)賠償限額項下的損失為22939.76元(醫(yī)療費(fèi)22319.76元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)620元),超出該項下10000元賠償限額,應(yīng)賠償10000元;屬于死亡傷殘賠償限額項下的損失為
7846.04元(誤工費(fèi)3596元+護(hù)理費(fèi)3450.04元+交通費(fèi)800元),未超出該項下110000元賠償限額,應(yīng)實際賠償。屬于財產(chǎn)賠償限額項下的損失為22400元(拖車費(fèi)400元+車損22000元),超出該項下2000元賠償限額,應(yīng)賠償2000元。上述三項合計賠償原告19846.04元。對于原告超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額和范圍的損失33999.76元,被告董某某、李某某系冀B×××××號重型自卸貨車的經(jīng)營者,應(yīng)依其雇傭司機(jī)盧建彪在本次事故中的過錯程度承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因冀B×××××號重型自卸貨車投保了不計免賠第三者責(zé)任保險,被告人保財險唐山服務(wù)部按照第三者責(zé)任保險合同的約定,代替被告董某某、李某某承擔(dān)該33999.76元的賠償責(zé)任。被告人保財險唐山服務(wù)部關(guān)于在提供貸款車輛不欠貸款的證明后,商業(yè)險才同意支付給原告的主張,于法無據(jù),本院不予支持。被告董某某、李某某墊付的費(fèi)用,原告在獲得保險賠付時應(yīng)予以返還。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)賠償原告孫某某19846.04元,在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告孫某某33999.76元,合計53845.80元,限本判決生效后五日內(nèi)履行;
二、原告孫某某在獲得保險賠付時返還被告董某某、李某某4000元;
三、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1300元,減半收取650元,保全費(fèi)1520元,由被告董某某、李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐山市中級人民法院。
本院認(rèn)為,唐山市豐潤區(qū)人民醫(yī)院診斷原告患有陳舊性腦梗塞,但該院對該項診斷未用任何藥物治療,該項診斷與本次交通事故沒有關(guān)聯(lián)。原告在唐山秀梅腦中風(fēng)??漆t(yī)院住院,是對腦梗塞等與交通傷無關(guān)的疾病所做的治療,故在該院所產(chǎn)生的費(fèi)用及損失,本院不予支持。原告住院病歷首頁雖記載住院為102天,但原告于2013年12月3日至31日在唐山秀梅腦中風(fēng)??漆t(yī)院住院,故根據(jù)本案具體情況確定在唐山市豐潤區(qū)人民醫(yī)院實際住院治療的天數(shù)為31天。原告在該院的床位費(fèi)1246元(70元/天×9天+28元/天×22天),本院予以支持,其余床位費(fèi)1988元(28元/天×71天)由原告自負(fù)。原告主張的外購藥,票據(jù)上或者沒有藥物名稱,或者是收款收據(jù),且均沒有醫(yī)囑,本院不予支持。原告主張的精神損失費(fèi)和停車費(fèi)于法無據(jù),本院不予支持。因原告患有外傷性頭痛,故原告在北京燕竹醫(yī)院支出的668元檢測費(fèi),本院予以支持。結(jié)合護(hù)理人張守生所從事的行業(yè),其收入標(biāo)準(zhǔn)以按制造業(yè)行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)月收入3338.75元為宜,護(hù)理費(fèi)為3450.04元
(3338.75元/月÷30天×31天)。原告治療產(chǎn)生的交通費(fèi),本院確定為800元。關(guān)于原告主張的拖車費(fèi)400元,此開支為原告因此事故的客觀支出,且提交了正式發(fā)票,本院予以支持。認(rèn)證費(fèi)系為查明保險標(biāo)的損失程度的合理必要開支,予以支持。綜上,本院認(rèn)定原告因此次交通事故造成的損失為醫(yī)療費(fèi)22319.76元(唐山市豐潤區(qū)人民醫(yī)院
21651.76元+北京燕竹醫(yī)院668元)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)620元(20元/天×31天)、誤工費(fèi)3596元(3480元/月÷30天×31天)、護(hù)理費(fèi)3450.04元、車損22000元、交通費(fèi)800元、拖車費(fèi)400元、認(rèn)證費(fèi)660元,合計53845.80元。被告人保財險唐山服務(wù)部系冀B×××××號重型自卸貨車機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的保險人,該車在保險期間發(fā)生有責(zé)任交通事故,被告人保財險唐山服務(wù)部首先應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險各項賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告屬于醫(yī)療費(fèi)賠償限額項下的損失為22939.76元(醫(yī)療費(fèi)22319.76元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)620元),超出該項下10000元賠償限額,應(yīng)賠償10000元;屬于死亡傷殘賠償限額項下的損失為
7846.04元(誤工費(fèi)3596元+護(hù)理費(fèi)3450.04元+交通費(fèi)800元),未超出該項下110000元賠償限額,應(yīng)實際賠償。屬于財產(chǎn)賠償限額項下的損失為22400元(拖車費(fèi)400元+車損22000元),超出該項下2000元賠償限額,應(yīng)賠償2000元。上述三項合計賠償原告19846.04元。對于原告超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額和范圍的損失33999.76元,被告董某某、李某某系冀B×××××號重型自卸貨車的經(jīng)營者,應(yīng)依其雇傭司機(jī)盧建彪在本次事故中的過錯程度承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因冀B×××××號重型自卸貨車投保了不計免賠第三者責(zé)任保險,被告人保財險唐山服務(wù)部按照第三者責(zé)任保險合同的約定,代替被告董某某、李某某承擔(dān)該33999.76元的賠償責(zé)任。被告人保財險唐山服務(wù)部關(guān)于在提供貸款車輛不欠貸款的證明后,商業(yè)險才同意支付給原告的主張,于法無據(jù),本院不予支持。被告董某某、李某某墊付的費(fèi)用,原告在獲得保險賠付時應(yīng)予以返還。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)賠償原告孫某某19846.04元,在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告孫某某33999.76元,合計53845.80元,限本判決生效后五日內(nèi)履行;
二、原告孫某某在獲得保險賠付時返還被告董某某、李某某4000元;
三、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1300元,減半收取650元,保全費(fèi)1520元,由被告董某某、李某某負(fù)擔(dān)。
審判長:王伯秋
書記員:李艷輝
成為第一個評論者