孫某某
陸通（河北尚悅律師事務(wù)所）
李常勝（河北尚悅律師事務(wù)所）
董某某
張海兵
李某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部
張寶良

原告:孫某某，工人。
委托代理人:陸通，河北尚悅律師事務(wù)所律師。
委托代理人:李常勝，河北尚悅律師事務(wù)所律師。
被告:董某某，司機(jī)。
被告:李某某，司機(jī)。
上述二被告共同委托代理人:張海兵。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部。住所地:唐山市路北區(qū)光明路共建1號。
負(fù)責(zé)人:顧德銀，該服務(wù)部經(jīng)理。
委托代理人:張寶良。
原告孫某某與被告董某某、李某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部（以下簡稱人保財險唐山服務(wù)部）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王伯秋獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某的委托代理人陸通、被告董某某、李某某及二被告共同委托代理人張海兵、被告人保財險唐山服務(wù)部的委托代理人張保良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，唐山市豐潤區(qū)人民醫(yī)院診斷原告患有陳舊性腦梗塞，但該院對該項診斷未用任何藥物治療，該項診斷與本次交通事故沒有關(guān)聯(lián)。原告在唐山秀梅腦中風(fēng)?？漆t(yī)院住院，是對腦梗塞等與交通傷無關(guān)的疾病所做的治療，故在該院所產(chǎn)生的費(fèi)用及損失，本院不予支持。原告住院病歷首頁雖記載住院為102天，但原告于2013年12月3日至31日在唐山秀梅腦中風(fēng)?？漆t(yī)院住院，故根據(jù)本案具體情況確定在唐山市豐潤區(qū)人民醫(yī)院實際住院治療的天數(shù)為31天。原告在該院的床位費(fèi)1246元（70元／天×9天＋28元／天×22天），本院予以支持，其余床位費(fèi)1988元（28元／天×71天）由原告自負(fù)。原告主張的外購藥，票據(jù)上或者沒有藥物名稱，或者是收款收據(jù)，且均沒有醫(yī)囑，本院不予支持。原告主張的精神損失費(fèi)和停車費(fèi)于法無據(jù)，本院不予支持。因原告患有外傷性頭痛，故原告在北京燕竹醫(yī)院支出的668元檢測費(fèi)，本院予以支持。結(jié)合護(hù)理人張守生所從事的行業(yè)，其收入標(biāo)準(zhǔn)以按制造業(yè)行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)月收入3338.75元為宜，護(hù)理費(fèi)為3450.04元
（3338.75元／月÷30天×31天）。原告治療產(chǎn)生的交通費(fèi)，本院確定為800元。關(guān)于原告主張的拖車費(fèi)400元，此開支為原告因此事故的客觀支出，且提交了正式發(fā)票，本院予以支持。認(rèn)證費(fèi)系為查明保險標(biāo)的損失程度的合理必要開支，予以支持。綜上，本院認(rèn)定原告因此次交通事故造成的損失為醫(yī)療費(fèi)22319.76元（唐山市豐潤區(qū)人民醫(yī)院
21651.76元＋北京燕竹醫(yī)院668元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)620元（20元／天×31天）、誤工費(fèi)3596元（3480元／月÷30天×31天）、護(hù)理費(fèi)3450.04元、車損22000元、交通費(fèi)800元、拖車費(fèi)400元、認(rèn)證費(fèi)660元，合計53845.80元。被告人保財險唐山服務(wù)部系冀B×××××號重型自卸貨車機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的保險人，該車在保險期間發(fā)生有責(zé)任交通事故，被告人保財險唐山服務(wù)部首先應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險各項賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告屬于醫(yī)療費(fèi)賠償限額項下的損失為22939.76元（醫(yī)療費(fèi)22319.76元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)620元），超出該項下10000元賠償限額，應(yīng)賠償10000元；屬于死亡傷殘賠償限額項下的損失為
7846.04元（誤工費(fèi)3596元＋護(hù)理費(fèi)3450.04元＋交通費(fèi)800元），未超出該項下110000元賠償限額，應(yīng)實際賠償。屬于財產(chǎn)賠償限額項下的損失為22400元（拖車費(fèi)400元＋車損22000元），超出該項下2000元賠償限額，應(yīng)賠償2000元。上述三項合計賠償原告19846.04元。對于原告超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額和范圍的損失33999.76元，被告董某某、李某某系冀B×××××號重型自卸貨車的經(jīng)營者，應(yīng)依其雇傭司機(jī)盧建彪在本次事故中的過錯程度承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因冀B×××××號重型自卸貨車投保了不計免賠第三者責(zé)任保險，被告人保財險唐山服務(wù)部按照第三者責(zé)任保險合同的約定，代替被告董某某、李某某承擔(dān)該33999.76元的賠償責(zé)任。被告人保財險唐山服務(wù)部關(guān)于在提供貸款車輛不欠貸款的證明后，商業(yè)險才同意支付給原告的主張，于法無據(jù)，本院不予支持。被告董某某、李某某墊付的費(fèi)用，原告在獲得保險賠付時應(yīng)予以返還。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)賠償原告孫某某19846.04元，在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告孫某某33999.76元，合計53845.80元，限本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、原告孫某某在獲得保險賠付時返還被告董某某、李某某4000元；
三、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1300元，減半收取650元，保全費(fèi)1520元，由被告董某某、李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，唐山市豐潤區(qū)人民醫(yī)院診斷原告患有陳舊性腦梗塞，但該院對該項診斷未用任何藥物治療，該項診斷與本次交通事故沒有關(guān)聯(lián)。原告在唐山秀梅腦中風(fēng)?？漆t(yī)院住院，是對腦梗塞等與交通傷無關(guān)的疾病所做的治療，故在該院所產(chǎn)生的費(fèi)用及損失，本院不予支持。原告住院病歷首頁雖記載住院為102天，但原告于2013年12月3日至31日在唐山秀梅腦中風(fēng)?？漆t(yī)院住院，故根據(jù)本案具體情況確定在唐山市豐潤區(qū)人民醫(yī)院實際住院治療的天數(shù)為31天。原告在該院的床位費(fèi)1246元（70元／天×9天＋28元／天×22天），本院予以支持，其余床位費(fèi)1988元（28元／天×71天）由原告自負(fù)。原告主張的外購藥，票據(jù)上或者沒有藥物名稱，或者是收款收據(jù)，且均沒有醫(yī)囑，本院不予支持。原告主張的精神損失費(fèi)和停車費(fèi)于法無據(jù)，本院不予支持。因原告患有外傷性頭痛，故原告在北京燕竹醫(yī)院支出的668元檢測費(fèi)，本院予以支持。結(jié)合護(hù)理人張守生所從事的行業(yè)，其收入標(biāo)準(zhǔn)以按制造業(yè)行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)月收入3338.75元為宜，護(hù)理費(fèi)為3450.04元
（3338.75元／月÷30天×31天）。原告治療產(chǎn)生的交通費(fèi)，本院確定為800元。關(guān)于原告主張的拖車費(fèi)400元，此開支為原告因此事故的客觀支出，且提交了正式發(fā)票，本院予以支持。認(rèn)證費(fèi)系為查明保險標(biāo)的損失程度的合理必要開支，予以支持。綜上，本院認(rèn)定原告因此次交通事故造成的損失為醫(yī)療費(fèi)22319.76元（唐山市豐潤區(qū)人民醫(yī)院
21651.76元＋北京燕竹醫(yī)院668元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)620元（20元／天×31天）、誤工費(fèi)3596元（3480元／月÷30天×31天）、護(hù)理費(fèi)3450.04元、車損22000元、交通費(fèi)800元、拖車費(fèi)400元、認(rèn)證費(fèi)660元，合計53845.80元。被告人保財險唐山服務(wù)部系冀B×××××號重型自卸貨車機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的保險人，該車在保險期間發(fā)生有責(zé)任交通事故，被告人保財險唐山服務(wù)部首先應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險各項賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告屬于醫(yī)療費(fèi)賠償限額項下的損失為22939.76元（醫(yī)療費(fèi)22319.76元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)620元），超出該項下10000元賠償限額，應(yīng)賠償10000元；屬于死亡傷殘賠償限額項下的損失為
7846.04元（誤工費(fèi)3596元＋護(hù)理費(fèi)3450.04元＋交通費(fèi)800元），未超出該項下110000元賠償限額，應(yīng)實際賠償。屬于財產(chǎn)賠償限額項下的損失為22400元（拖車費(fèi)400元＋車損22000元），超出該項下2000元賠償限額，應(yīng)賠償2000元。上述三項合計賠償原告19846.04元。對于原告超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額和范圍的損失33999.76元，被告董某某、李某某系冀B×××××號重型自卸貨車的經(jīng)營者，應(yīng)依其雇傭司機(jī)盧建彪在本次事故中的過錯程度承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因冀B×××××號重型自卸貨車投保了不計免賠第三者責(zé)任保險，被告人保財險唐山服務(wù)部按照第三者責(zé)任保險合同的約定，代替被告董某某、李某某承擔(dān)該33999.76元的賠償責(zé)任。被告人保財險唐山服務(wù)部關(guān)于在提供貸款車輛不欠貸款的證明后，商業(yè)險才同意支付給原告的主張，于法無據(jù)，本院不予支持。被告董某某、李某某墊付的費(fèi)用，原告在獲得保險賠付時應(yīng)予以返還。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)賠償原告孫某某19846.04元，在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告孫某某33999.76元，合計53845.80元，限本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、原告孫某某在獲得保險賠付時返還被告董某某、李某某4000元；
三、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1300元，減半收取650元，保全費(fèi)1520元，由被告董某某、李某某負(fù)擔(dān)。

審判長：王伯秋

書記員：李艷輝