孫某某
李某某
左芳芳（河北凱悅律師事務(wù)所）
母海山
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司
魏坤

原告孫某某，男，漢族，現(xiàn)住河北省秦某某市。
原告李某某，女，漢族，現(xiàn)住河北省秦某某市。
二
原告
委托代理人左芳芳，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
被告母海山，男，漢族，現(xiàn)住河北省秦某某市。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，住所地河北省秦某某市。
負(fù)責(zé)人吳素霞，總經(jīng)理。
委托代理人魏坤，該公司員工。
原告孫某某、李某某訴被告母海山、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員喬艷榮適用簡易程序獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某、李某某的委托代理人左芳芳、被告母海山、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司的委托代理人魏坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告母海山駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成受害人孫宇死亡的后果，作為受害人的父母，二原告有權(quán)要求作為直接侵權(quán)人的被告母海山、作為肇事車輛相關(guān)保險(xiǎn)的承保公司的被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司對其損失承擔(dān)賠償責(zé)任。二原告的合理損失已達(dá)人民幣43萬余元，現(xiàn)根據(jù)和解協(xié)議，僅獲得保險(xiǎn)以外賠償款24萬元，故被告保險(xiǎn)公司仍應(yīng)對原告屬于保險(xiǎn)責(zé)任項(xiàng)下的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告母海山逃逸，依據(jù)保險(xiǎn)合同以及相關(guān)法律的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)該在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額下承擔(dān)賠償責(zé)任，商業(yè)三者險(xiǎn)存在免賠事由不予賠償。因原告訴請時(shí)未要求被告母海山承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下的損失，故屬于商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償項(xiàng)下的損失數(shù)額由二原告自負(fù)。
綜上，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償二原告損失共計(jì)111908.72元，其中搶救費(fèi)1908.72元，死亡賠償金110000元，二原告其他主張不予支持。
為維護(hù)二原告的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告孫某某、李某某損失共計(jì)111908.72元；
二、被告母海山在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告孫某某、李某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1769元，二原告負(fù)擔(dān)500元，被告母海山負(fù)擔(dān)1269元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告母海山駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成受害人孫宇死亡的后果，作為受害人的父母，二原告有權(quán)要求作為直接侵權(quán)人的被告母海山、作為肇事車輛相關(guān)保險(xiǎn)的承保公司的被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司對其損失承擔(dān)賠償責(zé)任。二原告的合理損失已達(dá)人民幣43萬余元，現(xiàn)根據(jù)和解協(xié)議，僅獲得保險(xiǎn)以外賠償款24萬元，故被告保險(xiǎn)公司仍應(yīng)對原告屬于保險(xiǎn)責(zé)任項(xiàng)下的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告母海山逃逸，依據(jù)保險(xiǎn)合同以及相關(guān)法律的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)該在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額下承擔(dān)賠償責(zé)任，商業(yè)三者險(xiǎn)存在免賠事由不予賠償。因原告訴請時(shí)未要求被告母海山承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下的損失，故屬于商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償項(xiàng)下的損失數(shù)額由二原告自負(fù)。
綜上，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償二原告損失共計(jì)111908.72元，其中搶救費(fèi)1908.72元，死亡賠償金110000元，二原告其他主張不予支持。
為維護(hù)二原告的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告孫某某、李某某損失共計(jì)111908.72元；
二、被告母海山在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告孫某某、李某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1769元，二原告負(fù)擔(dān)500元，被告母海山負(fù)擔(dān)1269元。

審判長：喬艷榮

書記員：高亮亮