孫某某
李某某
左芳芳（河北凱悅律師事務所）
母海山
中國平安財產保險股份有限公司秦某某中心支公司
魏坤

原告孫某某，男，漢族，現(xiàn)住河北省秦某某市。
原告李某某，女，漢族，現(xiàn)住河北省秦某某市。
二
原告
委托代理人左芳芳，河北凱悅律師事務所律師。
被告母海山，男，漢族，現(xiàn)住河北省秦某某市。
被告中國平安財產保險股份有限公司秦某某中心支公司，住所地河北省秦某某市。
負責人吳素霞，總經理。
委托代理人魏坤，該公司員工。
原告孫某某、李某某訴被告母海山、中國平安財產保險股份有限公司秦某某中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員喬艷榮適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行了審理。原告孫某某、李某某的委托代理人左芳芳、被告母海山、被告中國平安財產保險股份有限公司秦某某中心支公司的委托代理人魏坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。被告母海山駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成受害人孫宇死亡的后果，作為受害人的父母，二原告有權要求作為直接侵權人的被告母海山、作為肇事車輛相關保險的承保公司的被告中國平安財產保險股份有限公司秦某某中心支公司對其損失承擔賠償責任。二原告的合理損失已達人民幣43萬余元，現(xiàn)根據和解協(xié)議，僅獲得保險以外賠償款24萬元，故被告保險公司仍應對原告屬于保險責任項下的合理損失承擔賠償責任。由于被告母海山逃逸，依據保險合同以及相關法律的規(guī)定，被告保險公司應該在交強險各分項限額下承擔賠償責任，商業(yè)三者險存在免賠事由不予賠償。因原告訴請時未要求被告母海山承擔商業(yè)三者險項下的損失，故屬于商業(yè)第三者責任保險賠償項下的損失數(shù)額由二原告自負。
綜上，被告中國平安財產保險股份有限公司秦某某中心支公司應在交強險項下賠償二原告損失共計111908.72元，其中搶救費1908.72元，死亡賠償金110000元，二原告其他主張不予支持。
為維護二原告的合法權益，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十五日內在交強險范圍內賠償原告孫某某、李某某損失共計111908.72元；
二、被告母海山在本案中不承擔賠償責任；
三、駁回原告孫某某、李某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1769元，二原告負擔500元，被告母海山負擔1269元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。被告母海山駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成受害人孫宇死亡的后果，作為受害人的父母，二原告有權要求作為直接侵權人的被告母海山、作為肇事車輛相關保險的承保公司的被告中國平安財產保險股份有限公司秦某某中心支公司對其損失承擔賠償責任。二原告的合理損失已達人民幣43萬余元，現(xiàn)根據和解協(xié)議，僅獲得保險以外賠償款24萬元，故被告保險公司仍應對原告屬于保險責任項下的合理損失承擔賠償責任。由于被告母海山逃逸，依據保險合同以及相關法律的規(guī)定，被告保險公司應該在交強險各分項限額下承擔賠償責任，商業(yè)三者險存在免賠事由不予賠償。因原告訴請時未要求被告母海山承擔商業(yè)三者險項下的損失，故屬于商業(yè)第三者責任保險賠償項下的損失數(shù)額由二原告自負。
綜上，被告中國平安財產保險股份有限公司秦某某中心支公司應在交強險項下賠償二原告損失共計111908.72元，其中搶救費1908.72元，死亡賠償金110000元，二原告其他主張不予支持。
為維護二原告的合法權益，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產保險股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十五日內在交強險范圍內賠償原告孫某某、李某某損失共計111908.72元；
二、被告母海山在本案中不承擔賠償責任；
三、駁回原告孫某某、李某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1769元，二原告負擔500元，被告母海山負擔1269元。

審判長：喬艷榮

書記員：高亮亮