孫某某
劉澤忠
徐立增（河北力公律師事務(wù)所）
唐某市交通運(yùn)輸局
程曉剛（河北青水律師事務(wù)所）
承唐高速公路唐某管理處
桂增儉代理權(quán)限為特別授權(quán)代理

原告:孫某某，遵化市侯家寨金豐混料加工廠業(yè)主。
委托代理人:劉澤忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人:徐立增，河北力公律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告:唐某市交通運(yùn)輸局。
組織機(jī)構(gòu)代碼:55609990-7。
法定代表人:楊榮博，該局局長。
住所地:唐某市路北區(qū)大理路125號。
委托代理人:程曉剛，河北青水律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告:承唐高速公路唐某管理處。
組織機(jī)構(gòu)代碼:67992325-7。
法定代表人:李洪林，該管理處處長。
住所地:唐某市路北區(qū)果園鄉(xiāng)李官屯。
委托代理人:桂增儉。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人:程曉剛，河北青水律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
原告孫繼忠與被告唐某市交通運(yùn)輸局、承唐高速公路唐某管理處侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2013年3月29日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫繼忠及委托代理人劉澤忠、徐立增，被告唐某市交通運(yùn)輸局第一次、第二次開庭委托代理人王興華、閆陽及被告承唐高速公路唐某管理處委托代理人桂增儉、蔡雨君，被告唐某市交通運(yùn)輸局第三次開庭委托代理人程曉剛及被告承唐高速公路唐某管理處委托代理人桂增儉、程曉剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:原告孫繼忠系遵化市侯家寨金豐混料加工廠業(yè)主。遵化市侯家寨金豐混料加工廠于2000年開始成立，企業(yè)性質(zhì)為個(gè)體工商戶，經(jīng)營范圍為混料加工、礦產(chǎn)品購銷，2008年該廠經(jīng)營范圍變更為粗鐵粉加工精鐵粉。該廠位于遵化市侯家寨村西南方約500米、承唐高速公路侯家寨出入口南側(cè)1000米，該廠區(qū)西側(cè)235米系處系被告承唐高速公路唐某管理處修建的承唐高速公路侯家寨路段，該路段下設(shè)置一涵洞，此涵洞長32米，寬6米，高4.2米，為東西走向，涵洞的西南側(cè)為一沙丘，沙丘與空地地面的相對高差約在17-25m之間。該涵洞的東側(cè)依次分別為農(nóng)田、遵化市鑫盛源球團(tuán)廠及遵化市侯家寨金豐混料加工廠。該塊地勢西高東低，北高南低，高差約1米左右。該廠南側(cè)約100米處為當(dāng)?shù)厝怂Q的二道河，日常水量大多通過二道河匯入附近的般若院水庫。
承唐高速公路侯家寨路段系被告承唐高速公路唐某管理處于2008年動工修建，2010年完工通車。該高速公路侯家寨路段橫穿二道河，該段河流現(xiàn)已被砂石填埋成土堆。2012年7月22日凌晨降了一場暴雨，原告孫繼忠經(jīng)營的遵化市侯家寨金豐混料加工廠的部分圍墻被暴雨沖毀，致使廠內(nèi)的鐵粉被沖走，廠內(nèi)的其他財(cái)產(chǎn)部分受損。2012年10月10日，經(jīng)河北力公律師事務(wù)所委托，唐某科技事務(wù)司法鑒定中心對遵化市侯家寨金豐混料加工廠受損的財(cái)產(chǎn)及受損的原因進(jìn)行鑒定。同年11月6日，該鑒定中心出具鑒定意見為:“1、承唐高速公路侯家寨路段的修建以及在距侯家寨高速出口南側(cè)約1060米處設(shè)置的A洞口改變了相關(guān)地域洪水下泄流向，是導(dǎo)致2012年7月22日遵化市侯家寨金豐混料加工廠遭受水災(zāi)和財(cái)產(chǎn)損失的直接原因。2、遵化市侯家寨金豐混料加工廠因洪水造成鐵粉的損失為:產(chǎn)成品精鐵粉約為5800噸，原料粗鐵粉約為1400噸。3、遵化市侯家寨金豐混料加工廠因洪水所造成的部分圍墻倒塌及沖毀電動伸縮門的損失，經(jīng)測算損失數(shù)額為51710元。4、遵化市侯家寨金豐混料加工廠因洪水受損的設(shè)施設(shè)備還有白色∮200管徑的PVC管道和黑色∮200管徑的PE管道各約50米，均需要更換；電子地中衡鋼制平臺被水浸泡并向北漂移，需復(fù)位，維修；球磨機(jī)等被水浸泡受損，需維修?！北桓娉刑聘咚俟诽颇彻芾硖幵诒景笇徖磉^程中對該鑒定意見提出異議，向本院申請重新鑒定。本院通過河北省高級人民法院依法委托河北省科技咨詢服務(wù)中心對承唐高速公路侯家寨段的修建及該路段下涵洞的設(shè)置是否符合國家相關(guān)規(guī)定，原告孫某某經(jīng)營的遵化市金豐混料加工廠遭受水災(zāi)損失的影響因素、被告修建高速公路侯家寨段公路下涵洞的設(shè)置是否系造成損失的因素及所占的責(zé)任比例進(jìn)行重新鑒定。2014年6月25日，河北省科技咨詢服務(wù)中心出具冀科資鑒字第2014第015號鑒定意見書，主要內(nèi)容為:“1、承唐高速公路侯家寨路段的修建及該路段下涵洞的設(shè)置合理均符合國家相關(guān)規(guī)定。2、李明志經(jīng)營的遵化市侯家寨騰飛球團(tuán)廠和孫繼忠經(jīng)營的金豐混料加工廠遭受水災(zāi)損失的影響因素主要由以下五方面原因:（1）“7.21”洪水，降雨集中、強(qiáng)度大、歷時(shí)短的暴雨造成的洪水自然災(zāi)害影響；（2）長城旅游路南營河因河道部分壓占，原有河道不能夠很好地發(fā)揮有效泄洪途徑的影響；（3）構(gòu)造物上游河道因廢棄物擠壓、占用造成河道行洪斷面縮小、行洪流速增大、沖刷增大的影響；（4）般若院水庫訊限水位為103m，暴雨發(fā)生期間該水庫水位最大達(dá)到103.45m，根據(jù)現(xiàn)場地面高程實(shí)測數(shù)據(jù)，兩受災(zāi)工廠原地面高程已部分處于水庫汛限水位之下，并完全處于暴雨去水庫最大水位以下；（5）高速公路侯家寨兩受災(zāi)工廠南選料棄渣堆積緊鄰廠礦，造成原有小區(qū)域?qū)⑺男泻榱飨蚋囊啤⒅苯記_向受淹廠礦。”被告承唐高速公路唐某管理處為此開支鑒定費(fèi)105000元。后原告孫某某以鑒定機(jī)構(gòu)沒有合法有效的司法鑒定許可證、鑒定人員沒有司法鑒定執(zhí)業(yè)證，鑒定意見沒有合法依據(jù)為由提出異議。2014年8月18日，河北省科技咨詢服務(wù)中心做出回復(fù)，主要內(nèi)容為:“關(guān)于機(jī)構(gòu)和人員資質(zhì)問題:《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第二款 ?規(guī)定:‘國家對從事下列司法鑒定業(yè)務(wù)的鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理制度:（一）法醫(yī)類鑒定；（二）物證類鑒定；（三）聲像資料鑒定；（四）根據(jù)訴訟需要由國務(wù)院司法行政部門商最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他應(yīng)當(dāng)對鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理的鑒定事項(xiàng)?！稕Q定》明確規(guī)定了國家對從事法醫(yī)類、物證類、音像資料司法鑒定業(yè)務(wù)的鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理制度，其他類別是否進(jìn)行登記管理則須根據(jù)訴訟需要由國務(wù)院司法行政部門商最高人民檢察院、最高人民法院，而目前其他類別是否需要登記管理，尚無相關(guān)規(guī)定出臺?！端痉ㄨb定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》、《司法鑒定人登記管理辦法》對其適用對象均有明確的規(guī)定，即司法鑒定機(jī)構(gòu)、司法鑒定人‘從事《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第二條 ?規(guī)定的司法鑒定業(yè)務(wù)，適用本辦法?！C上所述，我中心為省高院入冊專業(yè)機(jī)構(gòu)，非法醫(yī)類、物證類、聲像資料三類鑒定機(jī)構(gòu)，不屬司法行政部門登記管理機(jī)構(gòu)，不需要《司法鑒定許可證》，技術(shù)鑒定人員不需要提供《司法鑒定人執(zhí)業(yè)證》等內(nèi)容。”
本院認(rèn)為:自然災(zāi)害是指由于自然異常變化造成的人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失、社會失穩(wěn)、資源破壞等現(xiàn)象或一系列事件，它的形成必須具備兩個(gè)條件:一是要有自然異變作為誘因，二是要有受到損害的人、財(cái)產(chǎn)、資源作為承受災(zāi)害的客體。侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件為行為、損害事實(shí)以及二者之間的因果關(guān)系。2012年7月22凌晨，遵化市侯家寨地區(qū)降大暴雨，原告孫繼忠經(jīng)營的遵化市侯家寨金豐混料加工遭受洪水的襲擊，造成其廠區(qū)部分圍墻被暴雨沖毀，致使廠內(nèi)的鐵粉被沖走，廠內(nèi)的其他財(cái)產(chǎn)部分受損。以上事實(shí)，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。原告孫繼忠向本院提起訴訟之前單方委托唐某科技事務(wù)司法鑒定中心對原告的財(cái)產(chǎn)受損原因及具體損失進(jìn)行鑒定，意見為:“承唐高速公路侯家寨路段的修建以及在距侯家寨高速出口南側(cè)約1060米處設(shè)置的A洞口改變了相關(guān)地域洪水下泄流向，是導(dǎo)致2012年7月22日遵化市侯家寨金豐混料加工廠遭受水災(zāi)和財(cái)產(chǎn)損失的直接原因等內(nèi)容?！痹诒景笇徖磉^程中被告承唐高速公路唐某管理處對該鑒定意見提出異議，申請重新鑒定。河北省高級人民法院依法委托河北省科技咨詢服務(wù)中心進(jìn)行重新鑒定，該鑒定意見為:“1、承唐高速公路侯家寨路段的修建及該路段下涵洞的設(shè)置合理均符合國家相關(guān)規(guī)定。2、李明志經(jīng)營的遵化市侯家寨騰飛球團(tuán)廠和孫繼忠經(jīng)營的金豐混料加工廠遭受水災(zāi)損失的影響因素主要由以下五方面原因:（1）“7.21”洪水，降雨集中、強(qiáng)度大、歷時(shí)短的暴雨造成的洪水自然災(zāi)害影響；（2）長城旅游路南營河因河道部分壓占，原有河道不能夠很好地發(fā)揮有效泄洪途徑的影響；（3）構(gòu)造物上游河道因廢棄物擠壓、占用造成河道行洪斷面縮小、行洪流速增大、沖刷增大的影響；（4）般若院水庫汛限水位為103m，暴雨發(fā)生期間該水庫水位最大達(dá)到103.45m，根據(jù)現(xiàn)場地面高程實(shí)測數(shù)據(jù)，兩受災(zāi)工廠原地面高程已部分處于水庫訊限水位之下，并完全處于暴雨去水庫最大水位以下；（5）高速公路侯家寨兩受災(zāi)工廠南選料棄渣堆積緊鄰廠礦，造成原有小區(qū)域?qū)⑺男泻榱飨蚋囊?、直接沖向受淹廠礦。”該鑒定意見證實(shí)原告孫繼忠經(jīng)營廠區(qū)因洪水造成損失的五方面影響因素，高速公路侯家寨路段及涵洞的設(shè)置不是原告損失形成的影響因素，不存在違反國家相關(guān)規(guī)定或不合理的情況，原告損失的造成與被告承唐高速公路唐某管理處修建的高速公路侯家寨路段及涵洞的設(shè)置不存在因果關(guān)系，故被告對原告的損失依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，現(xiàn)原告要求被告唐某市交通運(yùn)輸局、承唐高速公路唐某管理處連帶賠償其損失，理據(jù)不足，本院依法不予支持。原告主張河北省科技咨詢服務(wù)中心沒有司法鑒定許可證，鑒定人員沒有司法鑒定執(zhí)業(yè)證，并為此向鑒定機(jī)構(gòu)提出異議，河北省科技咨詢服務(wù)中心做出回復(fù)，主要內(nèi)容為:“關(guān)于機(jī)構(gòu)和人員資質(zhì)問題:《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第二款 ?規(guī)定:‘國家對從事下列司法鑒定業(yè)務(wù)的鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理制度:（一）法醫(yī)類鑒定；（二）物證類鑒定；（三）聲像資料鑒定；（四）根據(jù)訴訟需要由國務(wù)院司法行政部門商最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他應(yīng)當(dāng)對鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理的鑒定事項(xiàng)。’《決定》明確規(guī)定了國家對從事法醫(yī)類、物證類、音像資料司法鑒定業(yè)務(wù)的鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理制度，其他類別是否進(jìn)行登記管理則須根據(jù)訴訟需要由國務(wù)院司法行政部門商高最人民檢察院、最高人民法院，而目前其他類別是否需要登記管理，尚無相關(guān)規(guī)定出臺。《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》、《司法鑒定人登記管理辦法》對其適用對象均有明確的規(guī)定，即司法鑒定機(jī)構(gòu)、司法鑒定人‘從事《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第二條 ?規(guī)定的司法鑒定業(yè)務(wù)，適用本辦法?！C上所述，該鑒定機(jī)構(gòu)為省高院入冊專業(yè)機(jī)構(gòu)，非法醫(yī)類、物證類、聲像資料三類鑒定機(jī)構(gòu)，不屬司法行政部門登記管理機(jī)構(gòu)，不需要《司法鑒定許證》，技術(shù)鑒定人員不需要提供《司法鑒定人執(zhí)業(yè)證》”，該回復(fù)理據(jù)成立，河北省科技咨詢服務(wù)中心具有合法的鑒定資質(zhì)，本院予以確認(rèn)；原告的抗辯主張與法律相關(guān)規(guī)定相違背，本院依法不予采信。原告抗辯主張?jiān)撹b定意見錯(cuò)誤，提供其在向本院提起訴訟之前唐某科技事務(wù)司法鑒定中心做出現(xiàn)場示意圖及河北省測繪局1981年5月測繪的侯家寨鄉(xiāng)所在范圍地址、水文、地貌資料圖，用以證實(shí)原告廠區(qū)所在的海拔區(qū)域、位置均系107.3米處與河北省科技咨詢服務(wù)中心出具鑒定意見原告的廠區(qū)位置在103米處相矛盾。因河北省測繪局1981年測繪的侯家寨鄉(xiāng)所在范圍地址、水文、地貌資料圖，此圖至今已達(dá)三十余年，而原告孫繼忠經(jīng)營廠區(qū)的地勢系隨著時(shí)間、自然的變化而不斷地變化，且唐某科技事務(wù)司法鑒定中心做出現(xiàn)場示意圖系原告在訴訟前單方委托所做出，故該證據(jù)不能對抗河北省科技咨詢服務(wù)中心作出的鑒定意見，原告的抗辯主張，理據(jù)不足，本院依法不予采信。原告抗辯主張兩個(gè)鑒定人員系從事交通運(yùn)輸專業(yè)，工作單位分別為河北冀星高速公路有限公司、河北省交通規(guī)劃設(shè)計(jì)院與被告系同一系統(tǒng)，應(yīng)自行回避，因本案的鑒定事項(xiàng)系關(guān)于交通、水利等技術(shù)、專業(yè)技能的司法鑒定，故需要相關(guān)專業(yè)的鑒定人員，且原告未能提供鑒定人員與被告存在利害關(guān)系及做出的鑒定意見不公正的相關(guān)證據(jù)，故原告的抗辯主張，理據(jù)不足，本院不予采信。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯，故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第二十九條 ?《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告孫繼忠的訴訟請求。
案件受理費(fèi)54960元，由原告孫繼忠負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為:自然災(zāi)害是指由于自然異常變化造成的人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失、社會失穩(wěn)、資源破壞等現(xiàn)象或一系列事件，它的形成必須具備兩個(gè)條件:一是要有自然異變作為誘因，二是要有受到損害的人、財(cái)產(chǎn)、資源作為承受災(zāi)害的客體。侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件為行為、損害事實(shí)以及二者之間的因果關(guān)系。2012年7月22凌晨，遵化市侯家寨地區(qū)降大暴雨，原告孫繼忠經(jīng)營的遵化市侯家寨金豐混料加工遭受洪水的襲擊，造成其廠區(qū)部分圍墻被暴雨沖毀，致使廠內(nèi)的鐵粉被沖走，廠內(nèi)的其他財(cái)產(chǎn)部分受損。以上事實(shí)，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。原告孫繼忠向本院提起訴訟之前單方委托唐某科技事務(wù)司法鑒定中心對原告的財(cái)產(chǎn)受損原因及具體損失進(jìn)行鑒定，意見為:“承唐高速公路侯家寨路段的修建以及在距侯家寨高速出口南側(cè)約1060米處設(shè)置的A洞口改變了相關(guān)地域洪水下泄流向，是導(dǎo)致2012年7月22日遵化市侯家寨金豐混料加工廠遭受水災(zāi)和財(cái)產(chǎn)損失的直接原因等內(nèi)容?！痹诒景笇徖磉^程中被告承唐高速公路唐某管理處對該鑒定意見提出異議，申請重新鑒定。河北省高級人民法院依法委托河北省科技咨詢服務(wù)中心進(jìn)行重新鑒定，該鑒定意見為:“1、承唐高速公路侯家寨路段的修建及該路段下涵洞的設(shè)置合理均符合國家相關(guān)規(guī)定。2、李明志經(jīng)營的遵化市侯家寨騰飛球團(tuán)廠和孫繼忠經(jīng)營的金豐混料加工廠遭受水災(zāi)損失的影響因素主要由以下五方面原因:（1）“7.21”洪水，降雨集中、強(qiáng)度大、歷時(shí)短的暴雨造成的洪水自然災(zāi)害影響；（2）長城旅游路南營河因河道部分壓占，原有河道不能夠很好地發(fā)揮有效泄洪途徑的影響；（3）構(gòu)造物上游河道因廢棄物擠壓、占用造成河道行洪斷面縮小、行洪流速增大、沖刷增大的影響；（4）般若院水庫汛限水位為103m，暴雨發(fā)生期間該水庫水位最大達(dá)到103.45m，根據(jù)現(xiàn)場地面高程實(shí)測數(shù)據(jù)，兩受災(zāi)工廠原地面高程已部分處于水庫訊限水位之下，并完全處于暴雨去水庫最大水位以下；（5）高速公路侯家寨兩受災(zāi)工廠南選料棄渣堆積緊鄰廠礦，造成原有小區(qū)域?qū)⑺男泻榱飨蚋囊?、直接沖向受淹廠礦?！痹撹b定意見證實(shí)原告孫繼忠經(jīng)營廠區(qū)因洪水造成損失的五方面影響因素，高速公路侯家寨路段及涵洞的設(shè)置不是原告損失形成的影響因素，不存在違反國家相關(guān)規(guī)定或不合理的情況，原告損失的造成與被告承唐高速公路唐某管理處修建的高速公路侯家寨路段及涵洞的設(shè)置不存在因果關(guān)系，故被告對原告的損失依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，現(xiàn)原告要求被告唐某市交通運(yùn)輸局、承唐高速公路唐某管理處連帶賠償其損失，理據(jù)不足，本院依法不予支持。原告主張河北省科技咨詢服務(wù)中心沒有司法鑒定許可證，鑒定人員沒有司法鑒定執(zhí)業(yè)證，并為此向鑒定機(jī)構(gòu)提出異議，河北省科技咨詢服務(wù)中心做出回復(fù)，主要內(nèi)容為:“關(guān)于機(jī)構(gòu)和人員資質(zhì)問題:《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第二款 ?規(guī)定:‘國家對從事下列司法鑒定業(yè)務(wù)的鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理制度:（一）法醫(yī)類鑒定；（二）物證類鑒定；（三）聲像資料鑒定；（四）根據(jù)訴訟需要由國務(wù)院司法行政部門商最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他應(yīng)當(dāng)對鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理的鑒定事項(xiàng)?！稕Q定》明確規(guī)定了國家對從事法醫(yī)類、物證類、音像資料司法鑒定業(yè)務(wù)的鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理制度，其他類別是否進(jìn)行登記管理則須根據(jù)訴訟需要由國務(wù)院司法行政部門商高最人民檢察院、最高人民法院，而目前其他類別是否需要登記管理，尚無相關(guān)規(guī)定出臺?！端痉ㄨb定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》、《司法鑒定人登記管理辦法》對其適用對象均有明確的規(guī)定，即司法鑒定機(jī)構(gòu)、司法鑒定人‘從事《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第二條 ?規(guī)定的司法鑒定業(yè)務(wù)，適用本辦法?！C上所述，該鑒定機(jī)構(gòu)為省高院入冊專業(yè)機(jī)構(gòu)，非法醫(yī)類、物證類、聲像資料三類鑒定機(jī)構(gòu)，不屬司法行政部門登記管理機(jī)構(gòu)，不需要《司法鑒定許證》，技術(shù)鑒定人員不需要提供《司法鑒定人執(zhí)業(yè)證》”，該回復(fù)理據(jù)成立，河北省科技咨詢服務(wù)中心具有合法的鑒定資質(zhì)，本院予以確認(rèn)；原告的抗辯主張與法律相關(guān)規(guī)定相違背，本院依法不予采信。原告抗辯主張?jiān)撹b定意見錯(cuò)誤，提供其在向本院提起訴訟之前唐某科技事務(wù)司法鑒定中心做出現(xiàn)場示意圖及河北省測繪局1981年5月測繪的侯家寨鄉(xiāng)所在范圍地址、水文、地貌資料圖，用以證實(shí)原告廠區(qū)所在的海拔區(qū)域、位置均系107.3米處與河北省科技咨詢服務(wù)中心出具鑒定意見原告的廠區(qū)位置在103米處相矛盾。因河北省測繪局1981年測繪的侯家寨鄉(xiāng)所在范圍地址、水文、地貌資料圖，此圖至今已達(dá)三十余年，而原告孫繼忠經(jīng)營廠區(qū)的地勢系隨著時(shí)間、自然的變化而不斷地變化，且唐某科技事務(wù)司法鑒定中心做出現(xiàn)場示意圖系原告在訴訟前單方委托所做出，故該證據(jù)不能對抗河北省科技咨詢服務(wù)中心作出的鑒定意見，原告的抗辯主張，理據(jù)不足，本院依法不予采信。原告抗辯主張兩個(gè)鑒定人員系從事交通運(yùn)輸專業(yè)，工作單位分別為河北冀星高速公路有限公司、河北省交通規(guī)劃設(shè)計(jì)院與被告系同一系統(tǒng)，應(yīng)自行回避，因本案的鑒定事項(xiàng)系關(guān)于交通、水利等技術(shù)、專業(yè)技能的司法鑒定，故需要相關(guān)專業(yè)的鑒定人員，且原告未能提供鑒定人員與被告存在利害關(guān)系及做出的鑒定意見不公正的相關(guān)證據(jù)，故原告的抗辯主張，理據(jù)不足，本院不予采信。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯，故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第二十九條 ?《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告孫繼忠的訴訟請求。
案件受理費(fèi)54960元，由原告孫繼忠負(fù)擔(dān)。

審判長：徐愛華
審判員：汪艷君
審判員：楊靜

書記員：徐嘵磊