孫經(jīng)經(jīng)
岳某某
李博
李某
華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
劉子敬
周樹森

原告孫經(jīng)經(jīng)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市雄縣。
原告岳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市雄縣。
法定代理人孫經(jīng)經(jīng)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市雄縣，岳某某之母。
二
原告
委托代理人李博，中國人民政治協(xié)商會議雄縣委員會公職律師。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所保定市陽光大街與東風路交叉口仁和公寓底商第12層。
負責人賈洪杰，職務經(jīng)理。
委托代理人劉子敬、周樹森，公司員工。
原、被告機動車交通事故責任糾紛一案，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告孫經(jīng)經(jīng)及其委托代理人李博、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司委托代理人劉子敬、周樹森到庭參加訴訟。
被告李某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
本案相關情況
雙方當事人有爭議的事項為第六、七、八、九、十二項，其他事項雙方無爭議。
事故發(fā)生概況:2015年8月19日16時李某駕駛冀Ｆ×××××冀F9A97掛重型貨車，在112國道86公里+200米處與行人孫經(jīng)經(jīng)、岳某某相撞，造成孫經(jīng)經(jīng)、岳某某受傷的交通事故。
交警部門的責任認定結果:李某負此事故的全部責任，孫經(jīng)經(jīng)、岳某某無責任。
三、受害人概況:孫經(jīng)經(jīng)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市雄縣米家務鄉(xiāng)八南村3區(qū)101號，事故后在廊坊市第四人民醫(yī)院住院治療28天，2016年11月20日經(jīng)天津市天意物證司法鑒定所鑒定，孫經(jīng)經(jīng)脊柱骨折，建議誤工期150天、護理期60天、營養(yǎng)期60天。
岳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市雄縣米家務鄉(xiāng)八南村3區(qū)101號，事故后在北京兒童醫(yī)院、廊坊市第四人民醫(yī)院住院治療26天，2017年1月3天津市開平司法鑒定中心鑒定，岳某某顱腦損傷屬十級傷殘。
四、醫(yī)療費:孫經(jīng)經(jīng)13426.79元，岳某某13566.84元；
五、住院伙食補助費:孫經(jīng)經(jīng)2800元，岳某某2600元；
六、營養(yǎng)費:孫經(jīng)經(jīng)3000元，岳某某3000元（不予支持）；
七、誤工費:孫經(jīng)經(jīng)150天×116.67元/天=17500元；
八、護理費:孫經(jīng)經(jīng)60天×116.67元/天=7000元，岳某某90天×116.67元/天=10500元；
九、交通費:岳某某2870元；
十、鑒定費:孫經(jīng)經(jīng)2000元，岳某某1500元；
十一、殘疾賠償金:岳某某11051元/年×20年×10%=22102元；
十二、精神損害撫慰金:岳某某5000元；
十三、有關保險合同主體、類型及主要內容:被告李某駕駛冀Ｆ×××××冀F9A97掛重型貨車車主劉丹，冀Ｆ×××××貨車在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司投保有交強險、50萬元商三者險，此次事故發(fā)生在保險期間。
事故發(fā)生后，車主為原告墊付醫(yī)療費10000元。
十四、原告的訴訟請求:被告賠償原告孫經(jīng)經(jīng)各項損失45726.79元，賠償岳某某各項損失61138.84元；訴訟費用由被告承擔。
裁決結果
本院認為:本案交通事故事實清楚，本院對交警部門的責任認定結果予以采信。
對當事人有爭議部分，本院分別認定如下:原告孫經(jīng)經(jīng)主張營養(yǎng)費、誤工費、護理費，提供了司法鑒定機構出具的鑒定意見以及勞動合同、誤工證明、工資表、扣發(fā)工資證明等證據(jù)，予以支持。
原告岳某某主張營養(yǎng)費3000元，未提供相應的醫(yī)囑建議或者鑒定意見，不予支持。
原告岳某某主張護理費，提供了醫(yī)療機構出具的相應醫(yī)囑以及護理人員勞動合同、誤工證明、工資表、扣發(fā)工資證明等證據(jù)，予以支持。
原告岳某某主張交通費2870元，提供了相應的票據(jù)，與其治療情況相符，予以支持。
原告岳某某主張精神損害撫慰金5000元，與其傷殘程度相符，本院予以支持。
綜上，原告孫經(jīng)經(jīng)的合理損失45726.79元、原告岳某某的合理損失58138.84元，扣除車主為原告孫經(jīng)經(jīng)墊付的10000元后，余款不超過保險理賠范圍內，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司直接賠償原告。
免除被告李某的賠償責任。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?至第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內賠償原告孫經(jīng)經(jīng)各項損失35726.79元、賠償原告岳某某各項損失58138.84元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1214元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省保定市中級人民法院。
如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:本案交通事故事實清楚，本院對交警部門的責任認定結果予以采信。
對當事人有爭議部分，本院分別認定如下:原告孫經(jīng)經(jīng)主張營養(yǎng)費、誤工費、護理費，提供了司法鑒定機構出具的鑒定意見以及勞動合同、誤工證明、工資表、扣發(fā)工資證明等證據(jù)，予以支持。
原告岳某某主張營養(yǎng)費3000元，未提供相應的醫(yī)囑建議或者鑒定意見，不予支持。
原告岳某某主張護理費，提供了醫(yī)療機構出具的相應醫(yī)囑以及護理人員勞動合同、誤工證明、工資表、扣發(fā)工資證明等證據(jù)，予以支持。
原告岳某某主張交通費2870元，提供了相應的票據(jù)，與其治療情況相符，予以支持。
原告岳某某主張精神損害撫慰金5000元，與其傷殘程度相符，本院予以支持。
綜上，原告孫經(jīng)經(jīng)的合理損失45726.79元、原告岳某某的合理損失58138.84元，扣除車主為原告孫經(jīng)經(jīng)墊付的10000元后，余款不超過保險理賠范圍內，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司直接賠償原告。
免除被告李某的賠償責任。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?至第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內賠償原告孫經(jīng)經(jīng)各項損失35726.79元、賠償原告岳某某各項損失58138.84元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1214元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司承擔。

審判長：閆冠軍

書記員：謝紫陽