原告孫紹武，居民。
委托代理人（特別授權(quán)）王瀟瀟，湖北雄視律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）唐琴，湖北雄視律師事務(wù)所律師。
被告毛萬里，居民。
被告周某（又名周巖），居民。

原告孫紹武訴被告毛萬里、周某民間借貸糾紛一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法組成由審判員譚淑瓊擔(dān)任審判長，審判員郭韶華、張勇參加的合議庭于2016年3月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫紹武及其委托代理人唐琴、被告毛萬里到庭參加訴訟，被告周某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。2016年1月6日，因被告毛萬里涉嫌犯罪被公安機(jī)關(guān)羈押，本院裁定中止本案訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告毛萬里與周某已于2011年3月29日登記離婚。2013年9月2日，被告毛萬里向原告孫紹武出具借條一份，其內(nèi)容為：“今借到孫紹武現(xiàn)金￥106000.00元，大寫：壹拾萬元零陸仟元整，2013年10月1日前本息一并歸還，逾期不歸還，每天支付違約金￥1000.00元?！?013年10月10日，被告毛萬里再次向原告孫紹武出具借條一份，其內(nèi)容為：“今借到孫紹武現(xiàn)金￥4000.00元，大寫：肆仟元整，2013年10月16日前本息一并歸還，逾期不歸還，每天支付違約金￥500.00元?！北桓婷f里承認(rèn)前述款項(xiàng)均為現(xiàn)金借款。

本院認(rèn)為，二被告已于本案借款事實(shí)發(fā)生前離婚，原告孫紹武沒有證據(jù)證明此借款是原夫妻共同債務(wù)，故被告周某在本案中不承擔(dān)責(zé)任。原告孫紹武要求被告毛萬里償還借款并支付違約金，因符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于被告毛萬里提出的抗辯理由，因證據(jù)不足，理由不充分，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條及最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告毛萬里于本判決生效后五日內(nèi)償還原告孫紹武借款106000元，并支付自2013年10月2日起至清償之日止按年利率24%計(jì)算的違約金。
二、被告毛萬里于本判決生效后十日內(nèi)償還原告孫紹武借款4000元，并支付自2013年10月17日起至清償之日止按年利率24%計(jì)算的違約金。
三、駁回原告孫紹武的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)2500元，由被告毛萬里負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判長　　譚淑瓊 審判員　　郭韶華 審判員　　張　勇

書記員：劉丹