原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，吉林省磐石市河南街道前途委三組，現(xiàn)?。汉颖笔′弥菔芯用?。
委托訴訟代理人：沙瑀智，河北鹿保勇律師事務(wù)所律師。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省張家口市蔚縣,村民。
被告：蔚縣永強(qiáng)煤炭經(jīng)銷有限公司，地址：河北省張家口市蔚縣南留莊鎮(zhèn)田莊村東大街8排4號。
法定代表人：王全，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳斌，蔚縣永強(qiáng)煤炭經(jīng)銷有限公司員工。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司，地址：張家口高新區(qū)市府西大街3號財富中心D座5樓53-56號。
負(fù)責(zé)人：李偉，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王鑫、劉子敬，華安財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司職員。
被告：石哲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省保定市容城縣，村民。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司，地址：保定市百花西路105號。
負(fù)責(zé)人：邢運江，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙元華，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司員工。

原告孫某某與被告李某、蔚縣永強(qiáng)煤炭經(jīng)銷有限公司（以下簡稱：蔚縣煤炭公司）、華安財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司（以下簡稱：華安財險張家口中支）、石哲、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保財險保定市分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月20日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人沙瑀智，被告李某、被告蔚縣煤炭公司委托訴訟代理人陳斌，被告華安財險張家口中支委托訴訟代理人王鑫、劉子敬，被告石哲，被告人保財險保定市分公司委托訴訟代理人趙元華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某向本院提出訴訟請求：1、判令三被告賠償原告醫(yī)療費、伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、誤工費等共計28448元。2、本案訴訟費用由三被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：2017年7月20日19時20分許，在唐淶高速公路石家莊方向249公里+650米處，原告孫某某駕駛冀Ｆ×××××小型轎車遇前方情況減速時，被告李某駕駛冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××重型半掛貨車由后駛來剎車不及與孫某某駕駛的冀Ｆ×××××小型轎車追尾，導(dǎo)致孫某某駕駛的車輛又向前與石哲駕駛冀Ｆ×××××小型轎車發(fā)生碰撞，后孫某某駕駛的車輛又與中央水泥隔離帶碰撞，造成三車不同程度損壞，孫某某及其駕駛車輛上的乘車人崔桂云受傷的交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊淶源大隊處理，認(rèn)定被告李某負(fù)此事故的全部責(zé)任，孫某某、石哲、崔桂云無責(zé)任。事發(fā)后，原告被送至涿州中醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷傷情為腦外傷后神經(jīng)反應(yīng)，全身多發(fā)軟組織挫傷。經(jīng)查，被告李某駕駛的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××重型半掛貨車的所有人為第二被告，且該車在第三被告處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險。為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至法院，請求依法支持原告訴訟請求。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司于2018年1月8日申請追加石哲、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司為被告。
被告李某辯稱，我所駕駛的事故車輛冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××的實際所有人為我，該車系分期付款購買，車輛登記在永強(qiáng)煤炭經(jīng)銷公司名下，對于原告主張的合理合法損失應(yīng)由被告保險公司依法予以賠償。
被告蔚縣煤炭公司辯稱，事故車輛冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××是一輛分期付款車，購買人也就是實際車主、司機(jī)是李某，為便于管理該車，該車掛牌在答辯人公司名下，根據(jù)三方約定答辯人公司不對該車收取任何費用。冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××行車本、道路運輸證等手續(xù)齊全，駕駛?cè)死钅矨2本、從業(yè)資格證齊全，該車輛承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，且該車輛在被告華安財險張家口中支投保交強(qiáng)險、105萬元（主車100萬元、掛車5萬元）商業(yè)三者險和不計免賠險等足額保險，事故發(fā)生在保險責(zé)任期內(nèi)，我方車輛此次事故給原告造成的一切合理合法損失，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)由車輛投保的華安財險張家口中支承擔(dān)。訴訟費及鑒定費是此次事故必要的合理費用，根據(jù)法律規(guī)定，也應(yīng)該由被告保險公司予以承擔(dān)。
被告華安財險張家口中支辯稱，1、請法院核實事故事實，核實冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××車的行駛證、營運證以及駕駛員李某的駕駛證、從業(yè)資格證是否合法有效，若無保險免責(zé)情形，我司和無責(zé)方保險公司在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)按保額比例承擔(dān)賠償責(zé)任，超過交強(qiáng)險部分在商業(yè)險范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任；2、不承擔(dān)訴訟費、鑒定費等間接損失。
被告石哲辯稱，我駕駛的冀Ｆ×××××號車登記所有人和實際所有人均是我，手續(xù)齊全，在被告人保財險投有全險，對于原告主張的合理合法損失由人保財險合理賠償。
被告人保財險保定市分公司辯稱，請求法院核實冀Ｆ×××××號車輛行駛證、司機(jī)駕駛證是否合法有效，如上述證件均有效，我司同意在交強(qiáng)險無責(zé)限額內(nèi)對原告合理合法損失承擔(dān)賠償責(zé)任，不承擔(dān)訴訟費、鑒定費等間接損失。
原、被告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織原、被告雙方進(jìn)行了質(zhì)證。對雙方無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：
1、原告主張醫(yī)療費11417.81元票據(jù)6張，原告提交身份證、易縣紫荊關(guān)衛(wèi)生院醫(yī)療票據(jù)3張、涿州市中醫(yī)院診斷證明書1份、住院病案1份、用藥明細(xì)1份、涿州市中醫(yī)院醫(yī)療票據(jù)3張，證實花費醫(yī)療費11417.81元，五被告對涿州市中醫(yī)院醫(yī)療費金額無異議，對易縣紫荊關(guān)衛(wèi)生院的金額不認(rèn)可，需提交紫荊關(guān)醫(yī)院的診斷證明、檢查報告。結(jié)合事故發(fā)生的時間、地點以及原告就醫(yī)時間等因素，對易縣紫荊關(guān)衛(wèi)生院票據(jù)本院予以采信，經(jīng)核實票據(jù)金額醫(yī)療費為11417.81元；
2、原告主張住院伙食補(bǔ)助費按照每天100元標(biāo)準(zhǔn)計算住院26天，五被告不認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)扣除掛床期間，認(rèn)可治療時間10天，每天50元標(biāo)準(zhǔn)計算。原告請求按照每天100元計算符合法律規(guī)定，本院予以支持，原告住院病例體溫檢測單顯示每天的體溫測試，能夠證實原告實際住院情況，且被告未提交證據(jù)證明其主張，故原告的住院伙食補(bǔ)助費為2600元；
3、原告主張營養(yǎng)費1300元，無醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)囑，本院不予支持；
4、原告主張護(hù)理費6240元，提交涿州市益友市區(qū)家政經(jīng)濟(jì)服務(wù)站營業(yè)執(zhí)照，陪護(hù)人員身份證復(fù)印件，從業(yè)資格證復(fù)印件，護(hù)理費發(fā)票1張予以證實，被告對上述證據(jù)不認(rèn)可，認(rèn)可按照居民服務(wù)業(yè)計算10天，原告所提交的上述證據(jù)能夠相互印證原告住院聘請護(hù)工對其護(hù)理花費護(hù)理費6240元的事實，對原告護(hù)理費主張本院予以支持；
5、原告主張誤工費2600元，提交營業(yè)執(zhí)照、勞動合同，誤工證明，事發(fā)前三個月的工資表予以證明，原告所提交的誤工證明及工資表無法定代表人或負(fù)責(zé)人簽字，本院不予采信，誤工費參照河北省2016年度城鎮(zhèn)居民可支配收入28249元計算為2012.25元（28249元／年÷365天×26天）；
6、原告提交交通費票據(jù)13張，證實花費交通費1000元，原告提供的13張票據(jù)中發(fā)票代碼為113001725011的票據(jù)未顯示金額，其他12張票據(jù)金額是1010元。2017年7月28日中國石化有限公司加油票2張，其中一張金額為175元，本院予以采信，對交通費票據(jù)中的其中8張金額共計510元，本院予以采信。其他客運制式連號票據(jù)不具有證據(jù)關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；
7、原告提交停車費票據(jù)兩張證實停車費475元，提交施救費票據(jù)兩張證實施救費2815元，五被告對停車費和施救費不認(rèn)可，認(rèn)為停車費收據(jù)無章無簽字，原告所提交的停車費收據(jù)無收款單位簽章，且為非正式票據(jù)，對原告所提交的停車費票據(jù)本院不予采信。五被告認(rèn)為施救費數(shù)額過高，鑒于事故認(rèn)定書認(rèn)定此事故發(fā)生的地點以及致原告車輛受損的事實，對原告所提交的施救費票據(jù)本院予以采信，原告花費施救費2815元。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審理確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2017年7月20日19時20分許，在唐淶高速公路石家莊方向249公里+650米處，原告孫某某駕駛冀Ｆ×××××小型轎車遇前方情況減速時，被告李某駕駛冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××重型半掛貨車由后駛來剎車不及與孫某某駕駛的冀Ｆ×××××小型轎車追尾，導(dǎo)致孫某某駕駛的車輛又向前與石哲駕駛冀Ｆ×××××小型轎車發(fā)生碰撞，后孫某某駕駛的車輛又與中央水泥隔離帶碰撞，造成三車不同程度損壞，孫某某受傷。事發(fā)后，原告被送至北京中醫(yī)藥大學(xué)東直門醫(yī)院涿州分院涿州市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷傷情為腦外傷后神經(jīng)反應(yīng)，全身多發(fā)軟組織挫傷。根據(jù)交警部門出具的交通事故認(rèn)定書，被告李某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告孫某某、被告石哲無責(zé)任。李某所駕駛的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××車在被告華安財險張家口中支投保一份交強(qiáng)險和一份附不計免賠率保額為105萬元的商業(yè)三者險，石哲所駕駛的冀Ｆ×××××號車在被告人保財險保定市分公司投保一份交強(qiáng)險，事故均發(fā)生在保險期間。被告華安財險張家口中支已將交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額2000元賠付給保定歐美亞汽車銷售服務(wù)有限公司，交強(qiáng)險財產(chǎn)損失項下已無限額。
另查，被告李某所駕駛的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××車的登記所有人是被告蔚縣永強(qiáng)公司，是被告李某通過分期付款方式從蔚縣和諧汽貿(mào)有限公司購買，由蔚縣和諧汽貿(mào)有限公司、被告蔚縣煤炭公司和被告李某三方簽訂車輛委托管理協(xié)議對該車進(jìn)行管理，協(xié)議約定承擔(dān)分期付款車輛在運營過程中發(fā)生的交通事故責(zé)任及造成的人身傷害和財產(chǎn)損失由被告李某承擔(dān)。

本院認(rèn)為，被告李某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，被告石哲在本次事故中無責(zé)任，二人所駕駛車輛均投保交強(qiáng)險，故應(yīng)先由承保兩車交強(qiáng)險的被告二保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，不足部分，由被告華安財險張家口中支在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，被告李某與被告蔚縣煤炭公司雖系掛靠關(guān)系，但被告蔚縣煤炭公司對該車不享有運營權(quán)和收益權(quán)，且未收取管理費用，故本案中被告蔚縣煤炭公司不承擔(dān)責(zé)任。因此事故給原告造成的損失為醫(yī)療費用14017.81元（醫(yī)療費11417.81元、住院伙食補(bǔ)助費2600元）、死亡傷殘費用8762.25元（護(hù)理費6240元、誤工費2012.25元、交通費510元）、財產(chǎn)損失2815元（施救費2815元），以上共計25595.06元。在本院審理的（2017）冀0633民初2457號案件中已查明原告所駕駛車輛的另一名傷者的損失為86966.24元（醫(yī)療費用38805.79元、傷殘費用48160.45元）。兩個二被告交強(qiáng)險醫(yī)療費用限額共計11000元，按比例應(yīng)為另一傷者在醫(yī)療費用限額內(nèi)預(yù)留73%份額，故被告華安財險張家口中支應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費2700元，被告人保財險保定市分公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用無責(zé)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費270元，此事故致原告及另一傷者崔桂云傷殘費用共計56922.7元，被告華安財險張家口中支應(yīng)在交強(qiáng)險傷殘限額下賠償原告及另一傷者崔桂云共計51747.91元【56922.7元×110000÷（110000+11000）】，被告人保財險保定市分公司在交強(qiáng)險傷殘費用無責(zé)限額內(nèi)賠償原告及另一傷者崔桂云5174.79元【56922.7元×11000÷（110000+11000）】，原告?zhèn)麣堎M用占其與傷者崔桂云傷殘費用的15%，故由被告華安財險張家口中支在交強(qiáng)險傷殘項下賠償原告7762.18元，由被告人保財險保定市分公司在交強(qiáng)險傷殘項下無責(zé)限額內(nèi)賠償原告776.22元，原告財產(chǎn)損失2815元，由被告人保財險保定市分公司賠償100元。綜上所述，被告華安財險張家口中支在交強(qiáng)險限額內(nèi)共計賠償原告10462.18元（2700元+7762.18元），被告人保財險保定市分公司在交強(qiáng)險無責(zé)限額內(nèi)賠償原告1146.22元（270元+776.14元+100元）。原告的剩余損失13986.66元（25595.06元-10462.18元-1146.22元），由被告華安財險張家口中支在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告。故對于原告的損失，由被告華安財險張家口中支賠償原告24448.84元，由被告人保財險保定市分公司賠償原告1146.22元，其他被告在本案中不負(fù)賠償責(zé)任。原告主張的施救費系事故發(fā)生后產(chǎn)生的實際花費，二被告華安財險張家口中支賠付的是車輛修理費，故原告有權(quán)就施救費損失主張權(quán)利，故對于被告華安財險張家口中支認(rèn)為施救費應(yīng)由車輛所有人主張的權(quán)利的主張本院不予支持。被告二保險公司主張不承擔(dān)訴訟費、鑒定費等間接損失，理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司賠償原告孫某某24448.84元，限本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司賠償原告孫某某1146.22元，限本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、被告李某、蔚縣永強(qiáng)煤炭經(jīng)銷有限公司、石哲在本案不負(fù)賠償責(zé)任；
四、駁回原告孫某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費511元,由原告孫某某負(fù)擔(dān)52元，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司負(fù)擔(dān)439元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)20元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于保定市中級人民法院。

審判長 黃秀娜
審判員 楊艷嬌
人民陪審員 王瑩

書記員： 康媛媛