孫某某
黃建華（湖北武穴法律援助中心）
余某某
錢開明（湖北明曉律師事務(wù)所）
武漢市東西湖慈某農(nóng)副產(chǎn)品運(yùn)銷服務(wù)中心
劉學(xué)超
紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
孫臘臘（湖北扶輪律師事務(wù)所）
紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢口營銷服務(wù)部

原告:孫某某。
委托代理人:黃建華，武穴市法律援助中心律師。特別授權(quán)。
被告:余某某。
委托代理人:錢開明，湖北明曉律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告:武漢市東西湖慈某農(nóng)副產(chǎn)品運(yùn)銷服務(wù)中心。地址:武漢市東西湖區(qū)慈某辦事處江家臺(tái)126號（8）。
法定代表人:向忠安，該公司經(jīng)理。
委托代理人:劉學(xué)超，武漢市東西湖慈某農(nóng)副產(chǎn)品運(yùn)銷服務(wù)中心職工。特別授權(quán)。
被告:紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。營業(yè)場所:武漢市江漢區(qū)沿江大道沿江一號B區(qū)1區(qū)寫字樓15樓。
負(fù)責(zé)人:石甫軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人:孫臘臘，湖北扶輪律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告:紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢口營銷服務(wù)部。地址:武漢市江漢區(qū)沿江大道沿江一號B區(qū)1區(qū)寫字樓15樓。
原告孫某某訴被告余某某、武漢市東西湖慈某農(nóng)副產(chǎn)品運(yùn)銷服務(wù)中心（以下簡稱“慈某運(yùn)銷中心”）、紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡稱“紫金財(cái)保湖北分公司”）、紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢口營銷服務(wù)部（以下簡稱“紫金財(cái)保漢口營銷部”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法組成由審判員朱軍擔(dān)任審判長，審判員胡志剛、人民陪審員游紅亮參加的合議庭，于2015年9月9日公開開庭進(jìn)行了審理，原告孫某某的委托代理人黃建華、被告余某某的委托代理人錢開明、被告慈某運(yùn)銷中心的委托代理人劉學(xué)超、被告紫金財(cái)保湖北分公司的委托代理人孫臘臘到庭參加訴訟，被告紫金財(cái)保漢口營銷部經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告余某某、慈某運(yùn)銷中心、紫金財(cái)保湖北分公司對原告孫某某提交的證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四無異議，原告孫某某、被告慈某運(yùn)銷中心、紫金財(cái)保湖北分公司對被告余某某提交的證據(jù)無異議。
被告余某某、慈某運(yùn)銷中心、紫金財(cái)保湖北分公司對原告孫某某提交的證據(jù)一的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該證據(jù)不能證明孫某某與其長子劉堂勝一起生活，其戶口性質(zhì)是農(nóng)業(yè)戶口，且事發(fā)時(shí)已年滿81周歲，應(yīng)當(dāng)不存在有收入來源，故不能按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償款；被告余某某、慈某運(yùn)銷中心、紫金財(cái)保湖北分公司對原告孫某某提交的證據(jù)五的真實(shí)性無異議，均認(rèn)為護(hù)理期限和營養(yǎng)期限過長，被告余某某、慈某運(yùn)銷中心認(rèn)為鑒定費(fèi)用負(fù)擔(dān)由法院依法決定，被告紫金財(cái)保湖北分公司認(rèn)為保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)；原告孫某某對被告慈某運(yùn)銷中心提交證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為掛靠合同中有關(guān)慈某運(yùn)銷中心不承擔(dān)賠償責(zé)任的約定與法律規(guī)定相沖突，其是否承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)以法律規(guī)定為準(zhǔn)；被告余某某、紫金財(cái)保湖北分公司對被告慈某運(yùn)銷中心提交證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為被告慈某運(yùn)銷中心是否承擔(dān)賠償責(zé)任由法院認(rèn)定。
對上述證據(jù)，本院認(rèn)為:被告紫金財(cái)保漢口營銷部雖未到庭質(zhì)證，但原告孫某某提交的證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四及被告余某某提交的證據(jù)均具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，且能夠證明各自主張的證明目的，故對該四組證據(jù)予以采信；原告孫某某提交的證據(jù)一能夠證明事發(fā)前孫某某長期與長子劉堂勝居住在武穴市××佛寺鎮(zhèn)××路，其生活來源是長子劉堂勝在城鎮(zhèn)的收入（事發(fā)時(shí)孫某某已年滿81周歲），其殘疾賠償金可參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告余某某、慈某運(yùn)銷中心、紫金財(cái)保湖北分公司的異議不成立，故對該證據(jù)予以采信；被告余某某、慈某運(yùn)銷中心、紫金財(cái)保湖北分公司對原告孫某某提交證據(jù)五雖有異議，但未提交足以反駁的相反證據(jù)，且未在限定的合理期限內(nèi)申請重新鑒定，故對該組證據(jù)予以采信；因被告慈某運(yùn)銷中心提交的證據(jù)即掛靠合同中約定的掛靠期限至2011年5月11日止，而本次事故事發(fā)時(shí)間是2015年1月23日，則該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，不能證明事發(fā)時(shí)余某某與慈某運(yùn)銷中心存在掛靠關(guān)系，故不予采信。
本院認(rèn)為:一、被告余某某駕駛鄂A×××××中型廂式貨車倒車時(shí)將原告孫某某撞倒，造成原告孫某某受傷，本次交通事故經(jīng)武穴市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告余某某負(fù)全部責(zé)任，原告孫某某不負(fù)責(zé)任。因此，對原告孫某某的損失，應(yīng)由被告余某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任；二、被告慈某運(yùn)銷中心提交的掛靠合同雖不能證明被告余某某于事發(fā)前將鄂A×××××中型廂式貨車?yán)^續(xù)掛靠在其名下從事營運(yùn)，但被告慈某運(yùn)銷中心在庭審中認(rèn)可其與被告余某某就該車已形成掛靠關(guān)系，屬自認(rèn)，故可認(rèn)定事發(fā)前被告余某某將鄂A×××××中型廂式貨車掛靠被告慈某運(yùn)銷中心名下從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)；現(xiàn)該車發(fā)生事故導(dǎo)致原告孫某某受傷，原告孫某某要求被告余某某、慈某運(yùn)銷中心承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持；三、本案在審理期間，原告孫某某表示不要求被告紫金財(cái)保漢口營銷部承擔(dān)賠償責(zé)任，是其在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，予以準(zhǔn)許；四、原告孫某某的戶口性質(zhì)雖是農(nóng)業(yè)戶口，但事發(fā)前長期在城鎮(zhèn)居住，生活來源是其長子在城鎮(zhèn)的收入，故其要求按城鎮(zhèn)居民計(jì)算殘疾賠償金的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持；五、原告孫某某未提交證據(jù)證明其交通費(fèi)支出，故對其主張交通費(fèi)損失500元的訴訟請求，不予支持；六、本案賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)應(yīng)認(rèn)定為:原告孫某某的醫(yī)療費(fèi)3217.75元、后期治療費(fèi)3000元（法醫(yī)鑒定評定3000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（參照湖北省國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天×住院16天）、營養(yǎng)費(fèi)4050元（15元／天×法醫(yī)鑒定評定的營養(yǎng)期限270天）、護(hù)理費(fèi)21251.60元（按湖北省2014年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均工資收入28729元／年÷365天／年×法醫(yī)鑒定評定的護(hù)理期限270天）、殘疾賠償金12426元（按湖北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年×5年×傷殘賠償指數(shù)10%）、精神損害撫慰金3000元及法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)49245.35元；七、事故前，被告余某某將鄂A×××××中型廂式貨車在被告紫金財(cái)保湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告孫某某的損失未超出交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍，其中的47745.35元（總損失額49245.35元-法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元）可由被告紫金財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償；八、被告紫金財(cái)保湖北分公司不是本次交通事故的侵權(quán)人，原告孫某某支出的法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，該費(fèi)用應(yīng)由被告余某某、慈某運(yùn)銷中心共同承擔(dān)；因被告余某某已墊付原告孫某某醫(yī)療費(fèi)1300元，則被告余某某、慈某運(yùn)銷中心仍應(yīng)支付原告孫某某賠償款200元（法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元-被告余某某墊付的醫(yī)療費(fèi)1300元）。綜上所述，被告紫金財(cái)保湖北分公司應(yīng)優(yōu)先支付原告孫某某賠償款47745.35元（被告余某某墊付的醫(yī)療費(fèi)1300元不予返還），被告余某某、慈某運(yùn)銷中心仍應(yīng)支付原告孫某某賠償款200元，被告紫金財(cái)保漢口營銷部不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金?！?、第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！薄ⅰ吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；……”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！?、第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！?、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利?！?、第六十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！奔暗谝话偎氖臈l ?“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決?！钡囊?guī)定，判決如下:
一、限被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告孫某某損失47745.35元；
二、限被告余某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告孫某某損失200元，被告武漢市東西湖慈某農(nóng)副產(chǎn)品運(yùn)銷服務(wù)中心承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢口營銷服務(wù)部不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告余某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

本院認(rèn)為:一、被告余某某駕駛鄂A×××××中型廂式貨車倒車時(shí)將原告孫某某撞倒，造成原告孫某某受傷，本次交通事故經(jīng)武穴市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告余某某負(fù)全部責(zé)任，原告孫某某不負(fù)責(zé)任。因此，對原告孫某某的損失，應(yīng)由被告余某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任；二、被告慈某運(yùn)銷中心提交的掛靠合同雖不能證明被告余某某于事發(fā)前將鄂A×××××中型廂式貨車?yán)^續(xù)掛靠在其名下從事營運(yùn)，但被告慈某運(yùn)銷中心在庭審中認(rèn)可其與被告余某某就該車已形成掛靠關(guān)系，屬自認(rèn)，故可認(rèn)定事發(fā)前被告余某某將鄂A×××××中型廂式貨車掛靠被告慈某運(yùn)銷中心名下從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)；現(xiàn)該車發(fā)生事故導(dǎo)致原告孫某某受傷，原告孫某某要求被告余某某、慈某運(yùn)銷中心承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持；三、本案在審理期間，原告孫某某表示不要求被告紫金財(cái)保漢口營銷部承擔(dān)賠償責(zé)任，是其在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，予以準(zhǔn)許；四、原告孫某某的戶口性質(zhì)雖是農(nóng)業(yè)戶口，但事發(fā)前長期在城鎮(zhèn)居住，生活來源是其長子在城鎮(zhèn)的收入，故其要求按城鎮(zhèn)居民計(jì)算殘疾賠償金的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持；五、原告孫某某未提交證據(jù)證明其交通費(fèi)支出，故對其主張交通費(fèi)損失500元的訴訟請求，不予支持；六、本案賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)應(yīng)認(rèn)定為:原告孫某某的醫(yī)療費(fèi)3217.75元、后期治療費(fèi)3000元（法醫(yī)鑒定評定3000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（參照湖北省國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天×住院16天）、營養(yǎng)費(fèi)4050元（15元／天×法醫(yī)鑒定評定的營養(yǎng)期限270天）、護(hù)理費(fèi)21251.60元（按湖北省2014年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均工資收入28729元／年÷365天／年×法醫(yī)鑒定評定的護(hù)理期限270天）、殘疾賠償金12426元（按湖北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年×5年×傷殘賠償指數(shù)10%）、精神損害撫慰金3000元及法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)49245.35元；七、事故前，被告余某某將鄂A×××××中型廂式貨車在被告紫金財(cái)保湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告孫某某的損失未超出交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍，其中的47745.35元（總損失額49245.35元-法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元）可由被告紫金財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償；八、被告紫金財(cái)保湖北分公司不是本次交通事故的侵權(quán)人，原告孫某某支出的法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，該費(fèi)用應(yīng)由被告余某某、慈某運(yùn)銷中心共同承擔(dān)；因被告余某某已墊付原告孫某某醫(yī)療費(fèi)1300元，則被告余某某、慈某運(yùn)銷中心仍應(yīng)支付原告孫某某賠償款200元（法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元-被告余某某墊付的醫(yī)療費(fèi)1300元）。綜上所述，被告紫金財(cái)保湖北分公司應(yīng)優(yōu)先支付原告孫某某賠償款47745.35元（被告余某某墊付的醫(yī)療費(fèi)1300元不予返還），被告余某某、慈某運(yùn)銷中心仍應(yīng)支付原告孫某某賠償款200元，被告紫金財(cái)保漢口營銷部不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金?！薄⒌诙l ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；……”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”、第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！?、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利?！?、第六十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！奔暗谝话偎氖臈l ?“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決?！钡囊?guī)定，判決如下:

一、限被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告孫某某損失47745.35元；
二、限被告余某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告孫某某損失200元，被告武漢市東西湖慈某農(nóng)副產(chǎn)品運(yùn)銷服務(wù)中心承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢口營銷服務(wù)部不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告余某某負(fù)擔(dān)。

審判長：朱軍
審判員：胡志剛
審判員：游紅亮

書記員：楊干文