原告：孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)。
委托訴訟代理人：高勇，湖北華徽律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：韓艷云，湖北華徽律師事務(wù)所律師。
被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市硚口區(qū)。
被告：韓某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地：武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道618號(hào)。
代表人：畢偉，該公司負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：陳昊，該公司員工。
委托訴訟代理人：楊燕，湖北民本律師事務(wù)所律師。

原告孫某訴被告胡某某、韓某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：平安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由審判員杜厚勝適用簡(jiǎn)易程序，于2016年11月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。應(yīng)被告韓某申請(qǐng)，本院委托對(duì)原告孫某的傷情進(jìn)行了重新鑒定后，于2017年10月24日公開(kāi)開(kāi)庭審理本案，原告孫某的委托訴訟代理人韓艷云，被告韓某、胡某某，被告平安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人楊燕，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某訴訟請(qǐng)求：1、各被告共同賠償醫(yī)療費(fèi)132448.83元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元、后續(xù)治療費(fèi)30000元、殘疾賠償金205702元、誤工費(fèi)30000元、護(hù)理費(fèi)19868元、交通費(fèi)4000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11690元、康復(fù)器材費(fèi)850元、鑒定費(fèi)3600元、精神損失費(fèi)15000元，合計(jì)461858.83元；被告平安保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、被告方負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。
本案相關(guān)情況
一、審理查明的事實(shí)
1、2016年1月1日15時(shí)40分許，被告胡某某駕駛登記在被告韓某名下的鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)，在武漢市東湖沙湖果批小路與原告孫某發(fā)生交通事故，致原告孫某受傷。武漢市公安局東湖生態(tài)旅游風(fēng)景區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定，被告胡某某疲勞駕駛負(fù)事故全部責(zé)任，原告孫某無(wú)責(zé)任。事發(fā)時(shí)，被告胡某某準(zhǔn)駕A2的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告平安保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、保額300000元并約定不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)。
2、原告孫某被送往武漢大學(xué)中南醫(yī)院治療，住院至2016年3月17日，共76天，其損傷診斷為全身多發(fā)性骨折、顱腦外傷等，醫(yī)囑注意休息、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)等。除雙方已自行在被告平安保險(xiǎn)公司辦理理賠的醫(yī)療費(fèi)外（被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)被告韓某前期墊付的醫(yī)療費(fèi)已理賠86790.66元），雙方在本案中提交票據(jù)顯示，原告孫某還發(fā)生醫(yī)療費(fèi)132765.86元，其中被告韓某付13317元。原告孫某購(gòu)買(mǎi)輪椅1臺(tái)，用去850元。另，被告韓某聘請(qǐng)護(hù)工進(jìn)行了住院期間的護(hù)理，用去13054元。
3、經(jīng)湖北華徽律師事務(wù)所委托，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所于2016年9月18日作出鑒定意見(jiàn)：孫某的損傷綜合評(píng)定為8級(jí)傷殘，增加賠償系數(shù)7%，建議給予后期醫(yī)療費(fèi)35000元左右，誤工時(shí)間為傷后300天，護(hù)理時(shí)間為140天。原告孫某為此用去鑒定費(fèi)4100元。在訴訟中，被告韓某申請(qǐng)對(duì)原告孫某的傷情進(jìn)行重新鑒定，經(jīng)本院委托，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心于2017年4月6日作出鑒定意見(jiàn)：孫某目前診斷為“腦外傷所致精神障礙，器質(zhì)性智能損害（輕度），智商為65”；湖北中真司法鑒定所于2017年7月9日作出鑒定意見(jiàn)：孫某腦外傷所致精神障礙、器質(zhì)性智能損害（輕度）傷殘程度屬八級(jí)傷殘，左上肢功能喪失28%屬九級(jí)傷殘，左下肢功能喪失22.5%屬十級(jí)傷殘，傷殘賠償指數(shù)為0.35，后期醫(yī)療費(fèi)30000元，誤工時(shí)間為傷后270日，護(hù)理時(shí)間為傷后120日。被告韓某預(yù)交鑒定費(fèi)6400元。
4、原告孫某戶(hù)籍地在武漢市武昌區(qū)胡家灣23號(hào)，系家庭戶(hù)，現(xiàn)居住在武漢市東湖生態(tài)旅游風(fēng)景區(qū)落雁社區(qū)新武東小區(qū)。
5、原告孫某的母親毛細(xì)秀（xxxx年xx月xx日出生），共生育原告孫某在內(nèi)子女4人，其中1人現(xiàn)已去世。
6、被告韓某、胡某某系夫妻關(guān)系。
判決結(jié)果
被告胡某某發(fā)生交通事故致人受傷，根據(jù)事故發(fā)生情形，交警部門(mén)認(rèn)定其負(fù)全部責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。原告孫某的損失，首先由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分依照商業(yè)三者險(xiǎn)約定賠償，仍有不足的由被告胡某某賠償，被告韓某系車(chē)主且與被告胡某某為夫妻關(guān)系，共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中，經(jīng)雙方參與，本院委托對(duì)原告孫某的傷情進(jìn)行了重新鑒定，則參照重新鑒定的意見(jiàn)計(jì)算原告孫某的各項(xiàng)損失。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條的規(guī)定，對(duì)原告孫某的損失認(rèn)定如下：
醫(yī)療費(fèi)，據(jù)實(shí)計(jì)算為132765.86元（不含已自行理賠費(fèi)用）；
后續(xù)治療費(fèi)，據(jù)鑒定意見(jiàn)為30000元；
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按15元/天計(jì)算76天為1140元；
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，酌定2200元；
殘疾賠償金，原告孫某系武漢市戶(hù)籍，在城鎮(zhèn)生活居住，按2017年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元/年計(jì)算20年，為205702元（29386元/年×20年×35%）；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告孫某母親已年滿(mǎn)77周歲，計(jì)算撫養(yǎng)年限5年，年生活費(fèi)按2017年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)支出20040元/年計(jì)算為2338元（20040元/年×0.35÷3人），生活費(fèi)11690元；本項(xiàng)合計(jì)217392元；
殘疾輔助器具費(fèi)，據(jù)實(shí)計(jì)算為850元；
誤工費(fèi)，參照2017年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資32677元/年計(jì)算270日，為24172.03元（32677元/年÷365天×270天）；
護(hù)理費(fèi)，住院76天期間由被告韓某墊付護(hù)工費(fèi)用，據(jù)實(shí)計(jì)算為13054元；原告孫某需護(hù)理120日，剩余44天參照2017年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資32677元/年計(jì)算，為3939.15元（32677元/年÷365天×44天）；本項(xiàng)合計(jì)16993.15元；
交通費(fèi)酌定1500元；
精神損害撫慰金酌定7000元；
鑒定費(fèi)，原告孫某進(jìn)行鑒定發(fā)生費(fèi)用，屬主張賠償過(guò)程中的合理支出，據(jù)實(shí)計(jì)算為4100元，根據(jù)重新鑒定情況等，酌情由原告孫某負(fù)擔(dān)500元，被告方負(fù)擔(dān)3600元。
原告孫某主張高于上述標(biāo)準(zhǔn)賠償，依據(jù)不足，本院不予支持。
以上費(fèi)用合計(jì)438113.04元，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額。被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)剩余限額內(nèi)賠付333209.34元（120000元+300000元-86790.66元），不足部分104903.70元（438113.04元-333209.34元），原告孫某負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)500元，其余104403.70元由被告胡某某、韓某賠償，其已墊付26371元（13317元+13054元），還應(yīng)賠償78032.70元。

綜上，本院為保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告孫某賠償333209.34元；
二、被告胡某某、韓某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告孫某賠償78032.70元；
三、駁回原告孫某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1302元（已減半收?。杀桓婧衬?、韓某負(fù)擔(dān)（此款原告孫某已預(yù)交，被告胡某某、韓某于本判決生效之日起十日內(nèi)直接向原告孫某支付1302元）；重新鑒定費(fèi)6400元，由被告胡某某、韓某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱(chēng)：湖北省武漢市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××67，開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 杜厚勝

書(shū)記員： 顏曉霞