孫紅某
李越明（河北至尊律師事務(wù)所）
孫某某
李某某
棗莊市金某某機(jī)動車交易有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司
董新章

原告孫紅某。
原告孫某某。
法定代理人孫英明。
二原告的委托代理人李越明，河北至尊律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
被告棗莊市金某某機(jī)動車交易有限公司。
住所地山東省棗莊市。
法定代表人李金虎，該公司經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司。
住所地河北省清河縣。
法定代表人田更濤，該公司經(jīng)理。
委托代理人董新章，該公司職員。
原告孫紅某、孫某某訴被告李某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司、被告棗莊市金某某機(jī)動車交易有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告孫紅某和二原告的委托代理人李越明，被告李某某，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司的委托代理人董新章到庭參加了訴訟，被告棗莊市金某某機(jī)動車交易有限公司經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫紅某、孫某某訴稱，2015年1月19日12時30分，李某某駕駛自己的魯D×××××小型轎車沿325省道由南向北行駛至325省道108公里200米處時，與由東向西行駛的駕駛電動自行車（載孫某某）的孫紅某發(fā)生交通事故，造成孫紅某和孫某某受傷，兩車不同程度損壞。
事故發(fā)生后清河縣交通警察大隊出具清公交認(rèn)字（2015）第50010號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告李某某負(fù)事故全部責(zé)任。
發(fā)生事故時李某某駕駛的魯D×××××小型轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司投保了保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
因事故造成原告各項合法損失，為了維護(hù)合法權(quán)益，特此起訴，請求法院判決被告賠償原告孫紅某的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)共計14，818.09元，賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計17，663.88元，賠償原告孫紅某電動自行車車損、鑒定費(fèi)、停車費(fèi)、金項鏈及吊墜、手機(jī)共計6，890元，訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告李某某辯稱，在清河縣人民醫(yī)院給原告墊付了醫(yī)療費(fèi)1，000元，在清河縣中心醫(yī)院給原告墊付醫(yī)療費(fèi)2，100元，另外付給原告1，700元。
被告棗莊市金某某機(jī)動車交易有限公司未答辯。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司辯稱，同意在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)依法賠償，超出部分在商業(yè)險限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例和保險合同約定依法賠償。
不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)等間接費(fèi)用。
本院認(rèn)為，清河縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，劃分責(zé)任正確，本院予以采信。
二原告在交通事故中受傷，孫紅某應(yīng)該得到的賠償項目包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、財產(chǎn)損失（車損和停車費(fèi)）、車損評估費(fèi)，原告孫某某應(yīng)得到的賠償項目包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)。
孫紅某的醫(yī)療費(fèi)為6，119.09元，誤工費(fèi)以2013年度河北省教育業(yè)職工年平均工資41，913元為標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工費(fèi)的數(shù)額為2，526元，護(hù)理費(fèi)以護(hù)理人員孫紅磊的月平均工資4，138元為標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理費(fèi)的數(shù)額為3，035元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按100元計算，數(shù)額為2，200元，營養(yǎng)期限按22天計算，營養(yǎng)費(fèi)酌情按每天30元計算，數(shù)額為660元，交通費(fèi)為100元，財產(chǎn)損失為1，240元，上述各項除鑒定費(fèi)外共計15，880.09元。
孫某某的醫(yī)療費(fèi)為6，766.88元，護(hù)理費(fèi)以2013年度河北省交通運(yùn)輸業(yè)職工年平均工資47，249元為標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理費(fèi)的數(shù)額為5，437元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按100元計算，數(shù)額為4，200元，營養(yǎng)費(fèi)每天酌情按30元計算，數(shù)額為1，260元（營養(yǎng)期限為42天），上述各項共計17，663.88元。
車損評估費(fèi)200元，由被告李某某擔(dān)負(fù)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司應(yīng)在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償二原告33，543.97元，扣減被告李某某已為原告支出的3，689元，該公司應(yīng)實際支付給二原告29，854.97元。
棗莊市舊機(jī)動車交易中心有限公司對事故的發(fā)生不存在過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告孫紅某要求被告賠償金項鏈、吊墜和手機(jī)損失，但并未提供充分的證據(jù)，故對孫紅某的該項請求不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某在判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫紅某200元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫紅某和孫某某29，854.97元。
三、駁回原告孫紅某和孫某某對被告棗莊市舊機(jī)動車交易中心有限公司的訴訟請求。
四、駁回二原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)350元和保全費(fèi)220元由被告李某某擔(dān)負(fù)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，清河縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，劃分責(zé)任正確，本院予以采信。
二原告在交通事故中受傷，孫紅某應(yīng)該得到的賠償項目包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、財產(chǎn)損失（車損和停車費(fèi)）、車損評估費(fèi)，原告孫某某應(yīng)得到的賠償項目包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)。
孫紅某的醫(yī)療費(fèi)為6，119.09元，誤工費(fèi)以2013年度河北省教育業(yè)職工年平均工資41，913元為標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工費(fèi)的數(shù)額為2，526元，護(hù)理費(fèi)以護(hù)理人員孫紅磊的月平均工資4，138元為標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理費(fèi)的數(shù)額為3，035元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按100元計算，數(shù)額為2，200元，營養(yǎng)期限按22天計算，營養(yǎng)費(fèi)酌情按每天30元計算，數(shù)額為660元，交通費(fèi)為100元，財產(chǎn)損失為1，240元，上述各項除鑒定費(fèi)外共計15，880.09元。
孫某某的醫(yī)療費(fèi)為6，766.88元，護(hù)理費(fèi)以2013年度河北省交通運(yùn)輸業(yè)職工年平均工資47，249元為標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理費(fèi)的數(shù)額為5，437元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按100元計算，數(shù)額為4，200元，營養(yǎng)費(fèi)每天酌情按30元計算，數(shù)額為1，260元（營養(yǎng)期限為42天），上述各項共計17，663.88元。
車損評估費(fèi)200元，由被告李某某擔(dān)負(fù)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司應(yīng)在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償二原告33，543.97元，扣減被告李某某已為原告支出的3，689元，該公司應(yīng)實際支付給二原告29，854.97元。
棗莊市舊機(jī)動車交易中心有限公司對事故的發(fā)生不存在過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告孫紅某要求被告賠償金項鏈、吊墜和手機(jī)損失，但并未提供充分的證據(jù)，故對孫紅某的該項請求不予支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某在判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫紅某200元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫紅某和孫某某29，854.97元。
三、駁回原告孫紅某和孫某某對被告棗莊市舊機(jī)動車交易中心有限公司的訴訟請求。
四、駁回二原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)350元和保全費(fèi)220元由被告李某某擔(dān)負(fù)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：計玉曉
審判員：范書環(huán)
審判員：鐘春燕

書記員：莊連良