孫紅葉
牛立梅（河北賈俊清律師事務(wù)所）
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司
秦振宇（河北藝森律師事務(wù)所）

原告孫紅葉，住天津市河西區(qū)。
委托代理人牛立梅，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司。住所地:天津市河西區(qū)黃埔南路旭光里物業(yè)樓。
代表人李益民，該公司總經(jīng)理。
委托代理人秦振宇，河北藝森律師事務(wù)所律師。
原告孫紅葉與被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某天津分公司）為保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由審判員劉環(huán)獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫紅葉的委托代理人牛立梅、被告陽(yáng)某天津分公司的委托代理人秦振宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告陽(yáng)某天津分公司對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、3、5、6均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。被告對(duì)原告提供的證據(jù)4有異議，認(rèn)為車輛維修費(fèi)用鑒定數(shù)額過高，且未扣除殘值，因該鑒定結(jié)論系交警部門委托具有相關(guān)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的，內(nèi)容真實(shí)，來(lái)源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行。原告在被告處投保了保險(xiǎn)金額為56780元的機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠率、保險(xiǎn)金額為300000元的機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，原告主張的保險(xiǎn)賠償金未超出投保的保險(xiǎn)金額，且此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告應(yīng)履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。冀F×××××號(hào)車、津J×××××號(hào)車經(jīng)交警部門委托相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，修復(fù)損失費(fèi)用分別為5768元、9270元，程序合法、內(nèi)容真實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告支付的施救費(fèi)2000元，屬于為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，于法有據(jù)，本院予以支持。綜上，被告陽(yáng)某天津分公司應(yīng)賠付原告保險(xiǎn)理賠金共計(jì)17038元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告孫紅葉保險(xiǎn)理賠金17038元。
被告如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)252減半收取126元，由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司負(fù)擔(dān)114元，原告孫紅葉負(fù)擔(dān)12元（限判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，交納上訴費(fèi)252元，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后7日內(nèi)未繳納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行。原告在被告處投保了保險(xiǎn)金額為56780元的機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠率、保險(xiǎn)金額為300000元的機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，原告主張的保險(xiǎn)賠償金未超出投保的保險(xiǎn)金額，且此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告應(yīng)履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。冀F×××××號(hào)車、津J×××××號(hào)車經(jīng)交警部門委托相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，修復(fù)損失費(fèi)用分別為5768元、9270元，程序合法、內(nèi)容真實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告支付的施救費(fèi)2000元，屬于為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，于法有據(jù)，本院予以支持。綜上，被告陽(yáng)某天津分公司應(yīng)賠付原告保險(xiǎn)理賠金共計(jì)17038元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告孫紅葉保險(xiǎn)理賠金17038元。
被告如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)252減半收取126元，由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司負(fù)擔(dān)114元，原告孫紅葉負(fù)擔(dān)12元（限判決生效后七日內(nèi)交納）。

審判長(zhǎng)：劉環(huán)

書記員：董曉彤