原告:孫紅軍,男,漢族,住黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)。
委托訴訟代理人:牛曉芳,加格達(dá)奇區(qū)光明法律服務(wù)所法律工作者。
被告:李某某,男,漢族,住黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)。
被告:吳某某,男,漢族,住黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大興安嶺地區(qū)分公司。住所地:黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)朝陽路**號。
負(fù)責(zé)人:郭春波,該分公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:趙春杰,黑龍江洪浩律師事務(wù)所律師。
原告孫紅軍與被告李某某、吳某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大興安嶺地區(qū)分公司(人保大興安嶺分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫紅軍的委托訴訟代理人牛曉芳、被告李某某、吳某某、人保大興安嶺分公司委托訴訟代理人趙春杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫紅軍向本院提出訴訟請求:1.要求李某某、吳某某、人保大興安嶺分公司賠償孫紅軍醫(yī)療費(fèi)19053.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4800.00元(100.00元/天×48天)、營養(yǎng)費(fèi)9000.00元(100.00元/天×90天)、誤工費(fèi)18433.20元(56067.00元/年÷365天×120天)、護(hù)理費(fèi)25806.48元(住院期間:56067.00元/年÷365天×48天×2人+出院后:56067.00元/年÷365天×72天)、鑒定費(fèi)2700.00元、鑒定檢查費(fèi)364.00元、郵寄費(fèi)30.00元,以上合計(jì)80187.28元;2.本案訴訟費(fèi)由李某某、吳某某、人保大興安嶺分公司承擔(dān)。庭審中,孫紅軍當(dāng)庭變更訴訟請求,醫(yī)藥費(fèi)增加至為20092.85元,出院后護(hù)理費(fèi)減少至1843.32元(56067.00元/年÷365天×12天),變更后訴訟請求共計(jì)為72,009.93元。事實(shí)和理由:2018年9月26日,吳某某駕駛的黑P*****號出租車在加格達(dá)奇區(qū)世紀(jì)大道火車站路段掉頭時(shí),與同向行駛的孫紅軍駕駛的二輪摩托車相撞,造成孫紅軍受傷,經(jīng)大興安嶺林業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院治療,現(xiàn)已出院。交警部門認(rèn)定吳某某負(fù)事故主要責(zé)任,孫紅軍負(fù)事故次要責(zé)任。吳某某駕駛的車輛所有人系李某某,該車在人保大興安嶺分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。孫紅軍要求人保大興安嶺分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,不足部分,由吳某某、李某某承擔(dān)責(zé)任,請法院支持孫紅軍的訴訟請求。
李某某辯稱,同意按法律規(guī)定賠償。
吳某某辯稱,同意按法律規(guī)定賠償。在孫紅軍住院期間,我為孫紅軍墊付醫(yī)藥費(fèi)2000.00元,要求人保大興安嶺分公司返還。
人保大興安嶺分公司辯稱,同意在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)合理損失的賠償責(zé)任。孫紅軍自2018年11月7日至出院,就沒有點(diǎn)滴用藥,應(yīng)當(dāng)屬于掛床的行為。在計(jì)算住院天數(shù)時(shí),應(yīng)當(dāng)扣除6天住院的床位費(fèi)、醫(yī)院的護(hù)理費(fèi)和醫(yī)院的診查費(fèi)。在計(jì)算孫紅軍住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)時(shí),都應(yīng)當(dāng)扣除掛床6天的費(fèi)用。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2018年9月26日5時(shí)50分,吳某某駕駛車牌號為黑P*****號小型轎車,沿加格達(dá)奇區(qū)世紀(jì)大道西向東行駛至加格達(dá)奇區(qū)世紀(jì)大道火車站門前左轉(zhuǎn)彎掉頭時(shí),與同方向行駛孫紅軍駕駛的車牌號為黑P*****號普通摩托車相撞,導(dǎo)致孫紅軍受傷,兩車破損的交通事故。孫紅軍受傷后被送至大興安嶺地區(qū)人民醫(yī)院進(jìn)行救治,該院診斷為閉合性顱腦損傷、額骨骨折、額部皮膚挫裂傷、顏面部軟組織擦挫傷、雙側(cè)眼瞼挫傷、創(chuàng)傷性濕肺、右足趾皮膚挫裂傷、軟組織挫傷、左側(cè)眶內(nèi)壁骨折、額竇骨折、右足1、2、3趾骨骨折,住院治療48天,好轉(zhuǎn)后出院,出院后意見:1.休息靜養(yǎng)壹月,2.對其右足1、2、3趾骨骨折請骨科隨診,3.腦外科不適隨診。孫紅軍住院期間花費(fèi)住院費(fèi)19053.60元,門診費(fèi)1039.25元,合計(jì)20092.85元。訴訟過程中,孫紅軍向本院提出申請,請求對傷殘等級、護(hù)理期限、護(hù)理人數(shù)、誤工損失日、傷后營養(yǎng)天數(shù)進(jìn)行司法鑒定。本院委托哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心對孫紅軍提出的鑒定項(xiàng)目進(jìn)行司法鑒定。2019年3月18日,哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心出具哈工大司鑒(2018)臨司鑒字63號司法鑒定意見書,鑒定意見:1.被鑒定人孫紅軍額骨骨折,左側(cè)上頜竇額突、左側(cè)眶內(nèi)壁、雙側(cè)額竇內(nèi)、外側(cè)壁骨折,右足第1、3遠(yuǎn)節(jié)趾骨、第2、3近節(jié)趾骨骨折均不構(gòu)成傷殘;2.支持傷后誤工期壹佰貳拾日;3.支持傷后護(hù)理期陸拾日,其中住院期間貳人護(hù)理,出院后壹人護(hù)理;4.支持傷后營養(yǎng)期玖拾日。
另查明,2018年9月30日,黑龍江省加格達(dá)奇區(qū)公安交巡警大隊(duì)作出第23270142018000****號道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定吳某某負(fù)事故主要責(zé)任,孫紅軍負(fù)次要責(zé)任。吳某某駕駛的車牌號為黑P*****號小型轎車所有權(quán)人系李某某。黑P*****號小型轎車在人保大興安嶺分公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn),本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi),其中商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額為300000.00元。事故發(fā)生后,人保大興安嶺分公司為孫紅軍墊付醫(yī)療費(fèi)10000.00元,吳某某為孫紅軍墊付醫(yī)療費(fèi)2000.00元。
以上事實(shí)有孫紅軍提供的道路交通事故認(rèn)定書、出院證、病歷、住院費(fèi)票據(jù)、門診費(fèi)票據(jù)、病人費(fèi)用清單,保險(xiǎn)單,吳某某提供的住院預(yù)交醫(yī)療費(fèi)記賬憑證、行駛證、吳某某的駕駛證、吳某某的從業(yè)資格證及庭審中各方陳述在卷予以證實(shí),足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為,本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛,孫紅軍在本次事故中負(fù)次要責(zé)任,吳某某負(fù)主要責(zé)任。吳某某駕駛的黑P*****號小型轎車在人保大興安嶺分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn),故孫紅軍的合理損失應(yīng)首先由人保大興安嶺分公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍和責(zé)任限額內(nèi)予以賠償,超出的損失,由吳某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任,人保大興安嶺分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)根據(jù)合同約定予以賠償。李某某作為黑P*****號小型轎車的車主,在本次交通事故中沒有過錯(cuò),不承擔(dān)責(zé)任。
人保大興安嶺分公司辯稱,自2018年11月7日至2018年11月13日期間,孫紅軍在醫(yī)院住院期間未用藥治療,應(yīng)當(dāng)扣除6天住院期間的床位費(fèi)、醫(yī)院的護(hù)理費(fèi)和醫(yī)院的診查費(fèi)。經(jīng)審查,孫紅軍自2018年11月7日至2018年11月13日住院期間未用藥治療,屬于掛床行為,掛床期間產(chǎn)生的床位費(fèi)、醫(yī)院的護(hù)理費(fèi)、住院診查費(fèi)應(yīng)在住院費(fèi)用中予以扣除。普通病房床位費(fèi)每天25.00元,6天合計(jì)150.00元,護(hù)理費(fèi)每天9.00元,6天合計(jì)54.00元,住院診查費(fèi)每天15.00元,6天合計(jì)90.00元,以上共計(jì)294.00元,應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)20092.85元中予以扣除。掛床期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)600.00元予以扣除。
孫紅軍的合理損失確定如下,孫紅軍主張醫(yī)療費(fèi)20092.85元,扣除6天掛床期間的相關(guān)費(fèi)用294.00元,剩余醫(yī)療費(fèi)19,798.85元,予以支持;孫紅軍主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4800.00元(100.00元/天×48天),扣除6天掛床期間的費(fèi)用后,剩余4200.00元,予以支持;孫紅軍主張誤工費(fèi)18433.20元(56,067.00元/年÷365天×120天),經(jīng)鑒定孫紅軍誤工期為120天,故其主張的誤工費(fèi)18433.20元,符合法律規(guī)定,予以支持;孫紅軍主張護(hù)理費(fèi)16589.88元(住院期間:56067.00元/年÷365天×48天×2人+出院后:56067.00元/年÷365天×12天),經(jīng)鑒定孫紅軍傷后護(hù)理期為60日,住院期間需2人護(hù)理,出院后需要1人護(hù)理,掛床期間的護(hù)理費(fèi)按出院后計(jì)算,故支持其護(hù)理費(fèi)15668.22元(住院期間:56067.00元/年÷365天×42天×2人+出院后:56067.00元/年÷365天×18天);孫紅軍主張營養(yǎng)費(fèi)9000.00元(100.00元/天×90天),根據(jù)本案案情,酌情支持每天50.00元營養(yǎng)費(fèi),合計(jì)4500.00元;本次鑒定花費(fèi)鑒定費(fèi)2700.00元,鑒定費(fèi)系查明案件事實(shí)和孫紅軍受損害程度所支出的必要的合理的費(fèi)用,應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人承擔(dān),但孫紅軍的傷情均未構(gòu)成傷殘,孫紅軍應(yīng)自負(fù)傷殘等級鑒定項(xiàng)目的鑒定費(fèi)900.00元,支持鑒定費(fèi)用1800.00元。
孫紅軍的醫(yī)療費(fèi)19798.85元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4200.00元、營養(yǎng)費(fèi)4500.00元,以上合計(jì)28498.85元,人保大興安嶺分公司已為孫紅軍墊付醫(yī)藥費(fèi)10000.00元,剩余18498.85元,人保大興安嶺分公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)賠償孫紅軍12949.20元(18498.85元×70%),吳某某已為孫紅軍墊付醫(yī)療費(fèi)2000.00元,故人保大興安嶺分公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償孫紅軍10949.20元(12949.20元-2000.00元),返還吳某某2000.00元。孫紅軍的誤工費(fèi)18433.20元、護(hù)理費(fèi)15668.22元、鑒定費(fèi)1800.00元,以上合計(jì)35901.42元,由人保大興安嶺分公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
綜上所述,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定,判決如下:
一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大興安嶺地區(qū)分公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償孫紅軍35901.42元;
二、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大興安嶺地區(qū)分公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償孫紅軍10949.20元;
三、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大興安嶺地區(qū)分公司給付吳某某2000.00元;
四、駁回孫紅軍的其他訴訟請求。
以上有給付內(nèi)容的判項(xiàng),應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)給付完畢。如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取800.00元,由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大興安嶺地區(qū)分公司負(fù)擔(dān)523.00元,孫紅軍負(fù)擔(dān)277.00元。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于大興安嶺地區(qū)中級人民法院。
審判員 李明站
書記員: 梁爽
成為第一個(gè)評論者