原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住江蘇省江都市。
委托代理人：于建秀，河北興驊律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市分公司（以下簡稱人民財保忻州市分公司），住所地：山西省忻州市忻府區(qū)建設(shè)北路9號。
負(fù)責(zé)人：王抗區(qū)，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托代理人：李文超，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：杜躍存，河北浩翔律師事務(wù)所律師。

原告孫某某與被告人民財保忻州市分公司保險合同糾紛一案，本院于2016年10月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告孫某某的委托代理人于建秀、被告人民財保忻州市分公司的委托代理人李文超、杜躍存到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告損失共計62528元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實與理由：2016年8月23日16時25分，原告司機(jī)尹海濤駕駛冀Ｊ×××××號車輛沿黃驊南疏港路由西向東行駛至南疏港中鐵7號門東側(cè)時，與前方同向行駛的楊士興駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號重型半掛牽引車追尾，造成兩車受損。滄州市公安局渤海新區(qū)分局交警一大隊作出第130904520160111號道路交通事故認(rèn)定書，查明尹海濤違反道交法第四十三條、第四十八條規(guī)定，負(fù)事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人楊士興無責(zé)任。原告孫某某系冀Ｊ×××××號車輛的實際車主，該車在被告人民財保忻州市分公司投保保險限額為243000元的車輛損失險，并投有不計免賠，保險期間自2015年11月4日0時起至2016年11月3日24時止，本次事故發(fā)生在以上保險期間內(nèi)。因雙方就賠償事宜未協(xié)商一致，故原告訴至法院。為證明原告的訴訟主體資格及保險事故的發(fā)生提交證據(jù)交通事故認(rèn)定書、保險單、尹海濤駕駛證、從業(yè)資格證、車輛行駛證、瑞安汽車運(yùn)輸有限公司提交的證明（庭下提交），原告要求賠償具體損失如下：
車輛損失57075元，提交公估報告書一份；
施救費(fèi)2600元，提交發(fā)票一張；
三、公估費(fèi)2853元，提交公估費(fèi)發(fā)票一張。
被告人民財保忻州市分公司辯稱：
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對事故認(rèn)定書真實性、合法性無異議，對原告的投保情況無異議，但原告訴稱事故車輛在事故發(fā)生時存在超載現(xiàn)象，應(yīng)依據(jù)車損險保險合同扣除相應(yīng)的免賠率。同時保險合同約定，第一受益人為滄州市瑞安汽車運(yùn)輸有限公司，請法院審查原告是否具備主張權(quán)利的資格，如原告庭下提交證明，請法庭依法予以核實。對于訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失，我公司不予承擔(dān)。關(guān)于損失部分：對車損數(shù)額不予認(rèn)可，公估報告書非法院委托鑒定機(jī)構(gòu)作出，且原告沒有提交車輛維修明細(xì)，維修費(fèi)發(fā)票或支付維修費(fèi)用的有效憑證，無法證實其實際支出，我方保留重新鑒定的權(quán)利。關(guān)于施救費(fèi)，原告沒有提交施救單位的施救資質(zhì)以及施救費(fèi)產(chǎn)生的具體明細(xì)，該施救費(fèi)數(shù)額過高。對公估費(fèi)不予認(rèn)可，該費(fèi)用屬于間接損失，保險公司不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對以上雙方當(dāng)事人無爭議的事實，本院予以確認(rèn)。對當(dāng)事人有爭議的部分認(rèn)定如下：被告人民財保忻州市分公司主張原告車輛存在超載行為，保險公司應(yīng)按照保險合同約定的免賠率進(jìn)行賠償，關(guān)于免責(zé)條款效力問題，免責(zé)條款屬于保險人提供的格式合同中責(zé)任免除條款，可以認(rèn)定為保險法第十七條規(guī)定的免除保險人責(zé)任的條款，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，該特別約定的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出說明，未作出說明的，該條款不產(chǎn)生效力。該案中，被告保險公司未提交任何證據(jù)證明其將特別約定的條款以書面或者口頭形式向投保人作出了明確說明故本院對被告的抗辯主張不予支持，被告保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)對原告合理合法的損失予以賠付。關(guān)于公估報告，該鑒定報告系交警部門在處理交通事故過程中委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，且結(jié)論真實客觀，被告保留重新鑒定的權(quán)利，但在本院示明義務(wù)后未在規(guī)定的期限內(nèi)出具書面的重新鑒定申請并預(yù)交鑒定費(fèi)，應(yīng)視為放棄重新鑒定的權(quán)利，故本院對該評估報告的證據(jù)效力予以確認(rèn)，應(yīng)作為確定原告車損的裁判依據(jù)。關(guān)于公估費(fèi)和施救費(fèi)，被告存有異議，公估費(fèi)用屬于為查明和確定保險事故造成損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用；施救費(fèi)則是為防止或減少保險標(biāo)的的損失所應(yīng)支付的必要費(fèi)用，依照保險法的相關(guān)規(guī)定均應(yīng)由保險人承擔(dān)，原告提交的鑒定費(fèi)及施救費(fèi)票據(jù)真實有效，本院對被告保險公司關(guān)于公估費(fèi)、施救費(fèi)的抗辯主張不予采信。原告庭下提交瑞安汽車運(yùn)輸有限公司出具的證明，證明孫某某系保險車輛的實際車主，車損及相關(guān)損失歸孫某某所有，經(jīng)核實該證明真實有效，原告作為保險車輛的實際車主具有訴訟主體資格，本院予以確認(rèn)。
依據(jù)有效證據(jù)，經(jīng)本院審核確認(rèn)，因本次事故原告造成的各項損失為：
一、車輛損失，依據(jù)原告提交的公估報告確定車損為57075元；
二、施救費(fèi)，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十七條之規(guī)定及原告提供的施救費(fèi)票據(jù)，確定施救費(fèi)為2600元；
三、公估費(fèi)，依據(jù)原告提交的公估費(fèi)票據(jù)確定公估費(fèi)為2853元。
以上損失共計62528元。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告提交的保險合同合法有效，發(fā)生保險事故時，車輛處于保險合同有效期內(nèi)，且無法律規(guī)定或合同約定的拒賠、免賠等情形，原告作為保險車輛的實際車主，因本次事故造成的相關(guān)損失均在車輛損失限額內(nèi)，應(yīng)屬被告保險責(zé)任。原告要求被告賠付保險金62528元的訴求，事實清楚，證據(jù)確實充分，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條，第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市分公司在冀Ｊ×××××號車輛車輛損失限額內(nèi)賠付原告孫某某保險金62528元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位：黃驊市人民法院，開戶行：中國工商銀行黃驊支行；賬號：04×××43。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取682元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市分公司承擔(dān)（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向河北省滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 李輝

書記員： 夏雅芳