孫某蘭
杜古寧（武寧縣常青法律事務所）
郭某
天安財產保險股份有限公司九江中心支公司
鄧歡歡

原告孫某蘭。
委托代理人杜古寧，武寧縣常青法律事務所法律工作者。
被告郭某。
被告天安財產保險股份有限公司九江中心支公司，住所地:九江市九龍街順達商務寫字樓。
負責人晏飛，該公司總經理。
委托代理人鄧歡歡，該公司員工。
原告孫某蘭與被告郭某、天安財產保險股份有限公司九江中心支公司（以下簡稱天安財保）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年7月18日立案受理。
依法由審判員艾麗娜適用簡易程序公開開庭進行審理，原告孫某蘭及委托代理人杜古寧、被告郭某及被告天安財保的委托代理人鄧歡歡到庭參加了訴訟。
本案現已審理終結。
原告孫某蘭訴稱，2014年1月5日，原告騎電動車與被告郭某駕駛的贛G46866號小轎車在人民路發(fā)生碰撞，造成兩車受損，原告受傷的交通事故。
該事故經武寧縣公安局交通管理大隊認定，原告及被告郭某負主次責任。
原告受傷后在武寧縣中醫(yī)院住院治療23天，出院診斷:1、右內踝、外踝及后踝骨折；2、右踝關節(jié)后脫位；3、右腓骨下段骨折，出院醫(yī)囑全休3個月。
經鑒定，原告損傷構成十級傷殘，后續(xù)治療費12000元，誤工休息120天，1人護理30天。
由于被告郭某駕駛的車輛在被告天安財保處投保了交強險及商業(yè)險，故對兩被告提起訴訟，要求賠償原告因交通事故產生的醫(yī)療費27214元、誤工費12800元、護理費3000元、住院伙食補助費460元、營養(yǎng)費460元、傷殘賠償金43746元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費1200元、交通費138元、后續(xù)治療費12000元，共計103018元。
原告孫某蘭為支持其訴訟請求，提供證據如下:
第一組證據:武寧縣公安局道路交通事故認定書1份，以證明事故發(fā)生經過及責任劃分情況。
第二組證據:武寧縣中醫(yī)院出院記錄、住院證明書、住院費發(fā)票及用藥清單各1份，以證明原告的住院治療及所花費的醫(yī)療費情況。
第三組證據:武寧縣興寧法醫(yī)學司法鑒定所司法鑒定意見書1份、鑒定費發(fā)票1張，以證明經鑒定原告損傷構成十級傷殘，后續(xù)治療費12000元，誤工休息120天，1人護理30天，鑒定費為1200元。
第四組證據:保險單復印件，以證明被告郭某駕駛車輛的保險情況。
第五組證據:戶口冊、武寧縣豫寧街道辦樟樹下社區(qū)居民委員會證明、購買地下室協議及公證書、武寧縣金湖華聯超市證明各1份，以證明原告為非農業(yè)戶口，自2009年起至今一直在武寧縣城居住、務工。
經質證，兩被告對第一、二、四、五組證據無異議。
被告郭某對第三組證據無異議，被告天安財保對第三組證據有異議，認為是原告單方委托鑒定，提出重新鑒定申請。
本院認為，本案屬于機動車交通事故責任糾紛。
對本案的責任認定，公安交通管理部門已作出《交通事故認定書》，認定原告負事故主要責任，被告郭某負事故次要責任，該事故認定程序合法，事實清楚，責任明確，本院予以采信。
按照事故責任劃分，賠償責任應由被告郭某承擔30%，原告承擔70%為宜。
被告郭某駕駛的贛G46866號轎車在被告天安財保處投保了交強險和第三者責任保險，對原告主張的各項損失，由被告天安財保在交強險限額內賠償，超出交強險各分項限額以上的部分由被告天安財保在第三者責任保險合同范圍內承擔30%的賠償責任。
被告天安財保提出在交強險限額外的醫(yī)療費應核減非醫(yī)保用藥費用，本院認為該舉證責任在保險人，被告天安財保僅提出請求，并沒有提供證據證明哪部分用藥屬于超醫(yī)保，也沒有在舉證期限內書面提出鑒定申請，故對此辯稱意見，本院不予采納。
根據原告的訴訟請求、舉證情況及賠償標準，本院確認原告在本次事故中的經濟損失如下:
醫(yī)療費賠償限額內:1、醫(yī)療費27214元，本院予以支持。
2、住院伙食補助費，原告武寧縣住院23天，請求460元（20元／天），符合相關規(guī)定，本院予以支持。
3、營養(yǎng)費，原告武寧縣住院23天，請求460元（20元／天），符合相關規(guī)定，本院予以支持。
4、后續(xù)治療費，經鑒定為12000元，本院予以支持。
以上各項合計為40134元，由被告天安財保在交強險限額內承擔10000元，限額外的30134元，在第三者責任險內承擔30%，即9040元，故原告在醫(yī)療費賠償限額內可獲保險公司賠償19040元。
死亡傷殘賠償限額內:1、殘疾賠償金，原告?zhèn)榻涜b定為十級傷殘，按2013年江西省城鎮(zhèn)住戶人均可支配收入21873元／年計算，21873元×20年×10%=43746元。
2、護理費，經鑒定護理期30天，按2013年江西省居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工平均工資32051元／年計算，32051元÷365天×30天=2634元。
3、誤工費，原告住院23天，出院醫(yī)囑全休3個月，故其誤工時間為113天，按每月1650元計算，計6215元；4、交通費，原告主張138元，雖未提供正式票據，但原告治療必定會發(fā)生交通費，根據原告就醫(yī)的時間、地點，本院予以支持。
5、精神損害撫慰金，原告主張2000元，由于原告負事故主要責任，本院按責任比例支持600元。
以上各項合計為53333元，該數額未超過交強險內死亡傷殘賠償限額110000元，由被告天安財保直接在交強險限額內全部承擔賠償。
鑒定費1200元，由被告郭某按責任比例承擔360元。
綜上，原告應獲得各項保險賠償款總計為72373元，減去被告郭某已墊付的24000元，還應獲得48373元。
被告郭某應賠償原告鑒定費360元。
依據《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?，第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?，第十六條 ?，第二十六條 ?，第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款，第十七條第二款，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條，第二十五條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款，第十六條第一款、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款，第十條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財產保險股份有限公司九江中心支公司在保險責任范圍內賠償原告孫某蘭各項經濟損失計人民幣48373元（已扣除被告郭某墊付的24000元），于本判決生效后五日內付清。
二、被告天安財產保險股份有限公司九江中心支公司在保險責任范圍內給付被告郭某墊付的醫(yī)療費24000元，于本判決生效后五日內付清。
三、被告郭某賠償原告孫某蘭鑒定費360元。
四、駁回原告孫某蘭的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2360元，由被告郭某承擔1116元，原告孫某蘭承擔1244元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江西省九江市中級人民法院。

本院認為，本案屬于機動車交通事故責任糾紛。
對本案的責任認定，公安交通管理部門已作出《交通事故認定書》，認定原告負事故主要責任，被告郭某負事故次要責任，該事故認定程序合法，事實清楚，責任明確，本院予以采信。
按照事故責任劃分，賠償責任應由被告郭某承擔30%，原告承擔70%為宜。
被告郭某駕駛的贛G46866號轎車在被告天安財保處投保了交強險和第三者責任保險，對原告主張的各項損失，由被告天安財保在交強險限額內賠償，超出交強險各分項限額以上的部分由被告天安財保在第三者責任保險合同范圍內承擔30%的賠償責任。
被告天安財保提出在交強險限額外的醫(yī)療費應核減非醫(yī)保用藥費用，本院認為該舉證責任在保險人，被告天安財保僅提出請求，并沒有提供證據證明哪部分用藥屬于超醫(yī)保，也沒有在舉證期限內書面提出鑒定申請，故對此辯稱意見，本院不予采納。
根據原告的訴訟請求、舉證情況及賠償標準，本院確認原告在本次事故中的經濟損失如下:
醫(yī)療費賠償限額內:1、醫(yī)療費27214元，本院予以支持。
2、住院伙食補助費，原告武寧縣住院23天，請求460元（20元／天），符合相關規(guī)定，本院予以支持。
3、營養(yǎng)費，原告武寧縣住院23天，請求460元（20元／天），符合相關規(guī)定，本院予以支持。
4、后續(xù)治療費，經鑒定為12000元，本院予以支持。
以上各項合計為40134元，由被告天安財保在交強險限額內承擔10000元，限額外的30134元，在第三者責任險內承擔30%，即9040元，故原告在醫(yī)療費賠償限額內可獲保險公司賠償19040元。
死亡傷殘賠償限額內:1、殘疾賠償金，原告?zhèn)榻涜b定為十級傷殘，按2013年江西省城鎮(zhèn)住戶人均可支配收入21873元／年計算，21873元×20年×10%=43746元。
2、護理費，經鑒定護理期30天，按2013年江西省居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工平均工資32051元／年計算，32051元÷365天×30天=2634元。
3、誤工費，原告住院23天，出院醫(yī)囑全休3個月，故其誤工時間為113天，按每月1650元計算，計6215元；4、交通費，原告主張138元，雖未提供正式票據，但原告治療必定會發(fā)生交通費，根據原告就醫(yī)的時間、地點，本院予以支持。
5、精神損害撫慰金，原告主張2000元，由于原告負事故主要責任，本院按責任比例支持600元。
以上各項合計為53333元，該數額未超過交強險內死亡傷殘賠償限額110000元，由被告天安財保直接在交強險限額內全部承擔賠償。
鑒定費1200元，由被告郭某按責任比例承擔360元。
綜上，原告應獲得各項保險賠償款總計為72373元，減去被告郭某已墊付的24000元，還應獲得48373元。
被告郭某應賠償原告鑒定費360元。

依據《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?，第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?，第十六條 ?，第二十六條 ?，第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款，第十七條第二款，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條，第二十五條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款，第十六條第一款、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款，第十條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財產保險股份有限公司九江中心支公司在保險責任范圍內賠償原告孫某蘭各項經濟損失計人民幣48373元（已扣除被告郭某墊付的24000元），于本判決生效后五日內付清。
二、被告天安財產保險股份有限公司九江中心支公司在保險責任范圍內給付被告郭某墊付的醫(yī)療費24000元，于本判決生效后五日內付清。
三、被告郭某賠償原告孫某蘭鑒定費360元。
四、駁回原告孫某蘭的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2360元，由被告郭某承擔1116元，原告孫某蘭承擔1244元。

審判長：艾麗娜

書記員：王泰蘭