原告：孫某某，系浙L66928號重型廂式貨車駕駛人。
委托代理人：關春堂，湖北松之勝律師事務所律師，代理權限為特別授權代理。
被告：王某，系魯Q5135H（魯QUN06掛）號重型倉柵式半掛車駕駛人。
被告：臨沂富洋物流有限公司，系魯Q5135H（魯QUN06掛）號重型倉柵式半掛車登記車主。
住所地：山東省蘭陵縣向城鎮(zhèn)中心街北側。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險臨沂中心支公司），系魯Q5135H（魯QUN06掛）號重型倉柵式半掛車投保公司，組織機構代碼：66724387-9。
住所地：山東省臨沂市北城新區(qū)環(huán)球國際沿街樓4樓。
負責人：宋傳龍，中華聯(lián)合保險臨沂中心支公司經(jīng)理。
委托代理人：王金斌，山東玨晟律師事務所律師，代理權限為特別授權代理。

原告孫某某訴被告王某、被告臨沂富洋物流有限公司、被告中華聯(lián)合保險臨沂中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳斌適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告孫某某的委托代理人關春堂，被告中華聯(lián)合保險臨沂中心支公司委托代理人王金斌到庭參加了訴訟。被告王某、被告臨沂富洋物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：機動車之間發(fā)生交通事故，由有過錯的一方承擔責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。湖北省公安廳高速警察總隊一支隊咸寧大隊于2015年5月21日作出的高警咸寧公交認字（2015）第05002號道路交通事故認定書，定責準確、合法，本院予以采信。根據(jù)被告王某在本次交通事故中的行為過錯及造成事故原因力的大小，并結合庭審中依法查明的事實，本院確定被告王某承擔賠償扣除第一次道路交通事故中逃逸車輛所應當承擔的交強險無責險賠償范圍后原告孫某某的全部損失。被告臨沂富洋物流有限公司作為事故車輛魯Q×××××（魯Q×××××掛）號重型倉柵式半掛車行駛證上登記車主，因被告王某及被告臨沂富洋物流有限公司均未到庭參加訴訟，不能確定被告王某與被告臨沂富洋物流有限公司之間到底是雇員與雇主之間的雇傭關系；還是被告王某將車輛掛靠在被告臨沂富洋物流有限公司名下運營的掛靠關系。但根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任……”的規(guī)定及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條：“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠承擔連帶責任的，人民法院應予支持”的規(guī)定，被告臨沂富洋物流有限公司和被告王某對原告孫某某的損失承擔連帶賠償責任。
對原告孫某某因本次事故造成的損失，本院結合相關證據(jù)和法律規(guī)定認定如下：
1、醫(yī)療費268270.20元，根據(jù)原告孫某某提交的病歷資料和醫(yī)療費票據(jù)確定。
2、營養(yǎng)費615元，根據(jù)原告孫某某的住院病歷中有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑結合住院天數(shù)按每天15元計算即：15元／天×41天=615元（原告孫某某提交的證據(jù)司法鑒定意見書雖是合法的鑒定機構依法作出的結論，但該鑒定機構無權對被鑒定人的營養(yǎng)時限作出評定，原告是否需要加強營養(yǎng)，應在住院治療期間由診斷醫(yī)生結合其病情作出結論，因此對原告證據(jù)司法鑒定意見書中關于營養(yǎng)時限的鑒定結論本院不予采信，原告孫某某的營養(yǎng)費只能依據(jù)其住院天數(shù)予以確定）。
3、住院伙食補助費2050元，根據(jù)原告孫某某的住院天數(shù)結合當?shù)匦姓藛T的出差伙食補助標準確定即：50元／天×41天=2050元。
4、護理費9445.15元，根據(jù)原告孫某某提交的司法鑒定書確定的護理時間，結合湖北省服務業(yè)的工資標準確定即：28729元／年÷365天×120天=9445.15元（該項請求以原告主張的湖北省2015年度服務業(yè)工資標準為依據(jù)）。
5、誤工費40827.94元，根據(jù)原告孫某某提交的司法鑒定書確定誤工時間，結合原告孫某某從事的職業(yè)，參照湖北省交通運輸業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準確定即：49674元／年÷365天×300天=40827.94元（該項請求以原告主張的湖北省2015年度交通運輸業(yè)工資標準為依據(jù)）。
6、殘疾賠償金279769.60元，根據(jù)原告孫某某的年齡、傷殘等級結合當?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入確定即：43714元／年×20年×32%=279769.60元。（根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條規(guī)定：“賠償權利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關標準計算”，因此，本案原告孫某某的殘疾賠償金可以按照浙江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入予以計算。）
7、精神損害撫慰金9600元，根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，結合本地實際生活水平標準和原告的傷殘程度以及在本次交通事故中當事人的過錯責任予以確定。
8、交通費、住宿費2000元，根據(jù)原告孫某某就醫(yī)情況及住院治療天數(shù)本院酌情確定。
9、鑒定費2040元，根據(jù)原告孫某某提交的鑒定費票據(jù)確定。
原告孫某某主張的被扶養(yǎng)人生活費因為未提交被扶養(yǎng)人沒有生活收入來源的證據(jù)予以佐證，故本院不予支持。
綜上，原告孫某某在本案交通事故中的各項損失合計為614617.89元。分項損失如下：其中在醫(yī)療費用損失范圍內(nèi)有醫(yī)療費268270.20元＋住院伙食補助費2050元＋營養(yǎng)費615元=270935.20元；在死亡傷殘損失范圍內(nèi)有護理費9445.15元＋交通費2000元＋誤工費40827.94元＋殘疾賠償金279769.60元＋精神損害撫慰金9600元=341642.69元；其他損失有鑒定費2040元。
由于被告臨沂富洋物流有限公司就事故車輛魯Q×××××（魯Q×××××掛）號重型倉柵式半掛車向被告中華聯(lián)合保險臨沂中心支公司投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，被告中華聯(lián)合保險臨沂中心支公司應在交強險的限額內(nèi)對原告孫某某損失予以賠償。因此，被告中華聯(lián)合保險臨沂中心支公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告孫某某10000元；在交強險死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告孫某某110000元。
由于逃逸車輛不論是否投保交強險均應當在交強險范圍內(nèi)先承擔相應責任，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條第一款第四項：“（四）被保險人無責任時，無責任死亡傷殘賠償限額為11000元；無責任醫(yī)療費賠償限額為1000元；無責任財產(chǎn)損失賠償限額為100元”的規(guī)定，逃逸車輛應在交強險的無責任賠償限額內(nèi)對原告孫某某予以賠償。因此，逃逸車輛應在交強險無責任醫(yī)療費用賠償限額1000元范圍內(nèi)賠償原告孫某某1000元；在交強險無責任死亡傷殘賠償限額11000元范圍內(nèi)賠償原告孫某某11000元。因逃逸車輛目前無法確定，該項賠償由原告孫某某自己承擔。
對原告孫某某超出此限額范圍的損失482617.89元，應由事故當事人按照本院確定的責任比例分擔，因此被告王某應承擔100%為482617.89元。
因被告臨沂富洋物流有限公司還就事故車輛魯Q×××××（魯Q×××××掛）號重型倉柵式半掛車向被告中華聯(lián)合保險臨沂中心支公司投保了商業(yè)三者險1000000元且不計免賠，雖然被告臨沂富洋物流有限公司與被告中華聯(lián)合保險臨沂中心支公司之間的商業(yè)保險行為屬保險法調(diào)整的范圍，但是保險法第六十五條第二款規(guī)定：“責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”。同時，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償…….”為了保護因侵權行為受到損害的原告合法權益，減少理賠環(huán)節(jié)，本院對該商業(yè)三者險在本案中一并處理。因此被告王某在超出交強險賠償外還應承擔賠償原告孫某某損失的482617.89元，應由被告中華聯(lián)合保險臨沂中心支公司按商業(yè)三者險合同約定在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告孫某某賠償480577.89元；由被告王某賠償原告孫某某鑒定費損失2040元，被告臨沂富洋物流有限公司對被告王某的賠償義務承擔連帶賠償責任。
綜上，被告中華聯(lián)合保險臨沂中心支公司應賠償原告孫某某損失600577.89元；被告王某和被告臨沂富洋物流有限公司應連帶賠償原告孫某某損失2040元；原告孫某某自己承擔12000元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及參照《湖北省2015年道路交通事故損害賠償標準》和《浙江省2016年道路交通事故損害賠償標準》之規(guī)定，缺席判決如下：

一、原告孫某某的事故損失614617.89元，由被告中華聯(lián)合保險臨沂中心支公司賠償600577.89元；由原告孫某某自己承擔12000元；由被告王某賠償2040元，被告臨沂富洋物流有限公司對被告王某的賠償義務承擔連帶賠償責任。
二、被告王某為原告孫某某墊付了費用20000元，扣減其應當賠償原告孫某某損失的2040元，多出的17960元在被告中華聯(lián)合保險臨沂中心支公司應賠償給原告孫某某的600577.89元中扣減后返還給被告王某。
以上款項限賠償義務人在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費4973元，由被告王某和被告臨沂富洋物流有限公司共同負擔4873元，由原告孫某某負擔100元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；帳號：17×××50；上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　陳斌

書記員：趙越