孫立新
王西剛（河北林風律師事務(wù)所）
郭某某

上訴人（原審原告）:孫立新，農(nóng)民。
委托代理人:王西剛，河北林風律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:郭某某，農(nóng)民。
上訴人孫立新因與上訴人郭某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，均不服河北省獻縣人民法院（2014）獻民初字第1677號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)原審法院在獻縣公安局商林派出所調(diào)取的相關(guān)檔案材料，能夠證明事發(fā)后向公安機關(guān)報案的情況、公安機關(guān)對此事進行相應(yīng)的調(diào)查以及公安機關(guān)對雙方分別進行了相應(yīng)的處罰。根據(jù)公安機關(guān)的認定，上訴人孫立新、上訴人郭某某爭吵后抓住對方衣服互相毆打；郭滿棠在公安機關(guān)第一次調(diào)查其時，講明其二人有互相抓撓的情況。通過以上內(nèi)容能夠認定，雙方因口角發(fā)生了相互廝打的，隨后孫立新住院治療。郭某某否認雙方曾發(fā)生廝打的事實，對此未能提交確實有效地證據(jù)加以證明，因此，本院對其該上訴理由不予支持。因上訴人孫立新不能舉證證明過錯全部歸咎于上訴人郭某某，對于上訴人孫立新所遭受的損失，原審酌定由雙方各自承擔50%的責任并無不妥。經(jīng)審查上訴人孫立新提交藥費單據(jù)，并未有所謂保肝的藥物治療費用，僅有少量涉及肝臟檢查的費用（入院檢查），故此，上訴人郭某某的該上訴理由亦不能成立。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費100元，上訴人孫立新負擔50元，上訴人郭某某負擔50元。
本判決為終審判決。

本院認為，根據(jù)原審法院在獻縣公安局商林派出所調(diào)取的相關(guān)檔案材料，能夠證明事發(fā)后向公安機關(guān)報案的情況、公安機關(guān)對此事進行相應(yīng)的調(diào)查以及公安機關(guān)對雙方分別進行了相應(yīng)的處罰。根據(jù)公安機關(guān)的認定，上訴人孫立新、上訴人郭某某爭吵后抓住對方衣服互相毆打；郭滿棠在公安機關(guān)第一次調(diào)查其時，講明其二人有互相抓撓的情況。通過以上內(nèi)容能夠認定，雙方因口角發(fā)生了相互廝打的，隨后孫立新住院治療。郭某某否認雙方曾發(fā)生廝打的事實，對此未能提交確實有效地證據(jù)加以證明，因此，本院對其該上訴理由不予支持。因上訴人孫立新不能舉證證明過錯全部歸咎于上訴人郭某某，對于上訴人孫立新所遭受的損失，原審酌定由雙方各自承擔50%的責任并無不妥。經(jīng)審查上訴人孫立新提交藥費單據(jù)，并未有所謂保肝的藥物治療費用，僅有少量涉及肝臟檢查的費用（入院檢查），故此，上訴人郭某某的該上訴理由亦不能成立。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費100元，上訴人孫立新負擔50元，上訴人郭某某負擔50元。

審判長：冉旭
審判員：高寶光
審判員：紀俊閣

書記員：王暢