原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住吉林省農安縣。
委托代理人羅秀芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住吉林省農安縣。
委托訴訟代理人：趙東俠，吉林信維律師事務所律師。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，吉林省農安縣。
被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省前郭爾羅斯蒙古族自治縣。
被告：華安財產保險股份有限公司吉林分公司，住所長春市朝陽區(qū)西安大路1688號13層。
負責人：李高升，系該公司經理。
委托訴訟代理人：鄒建鳳，系該公司職員。
被告：華安財產保險股份有限公司內蒙古分公司通遼中心支公司，地址：通遼市科爾沁區(qū)平安綜合樓。
負責人：金勇，系該公司經理。

原告孫某某與被告張某、孫某某、安華財產保險股份有限公司吉林分公司、華安財產保險股份有限公司內蒙古分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月11日立案后，依法適用普通程序，于2017年11月24日公開開庭進行了審理。原告孫某某委托代理人羅秀芳、趙東俠，被告華安財產保險股份有限公司吉林分公司委托訴訟代理人鄒建鳳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
孫某某向本院提出訴訟請求：1.賠償醫(yī)療費205066.51元（扣除墊付51364.59元）、護理費71207.33元（125.66元×850日×0.67）、誤工費107610元（126.60元×850日）、伙食補助費17200元、交通費外購藥品門診費等26814元、長春復查費2333.9元、殘疾賠償金60614.7元（12122.94元×20年×25%）、被扶養(yǎng)人生活費66649.8元（子19042.80元、母47607元）、營養(yǎng)費68133.33元（100元×1022日×0.67）、后續(xù)治療費107000元、護理依賴費22932.95元、精神撫慰金40000元、鑒定費4500元、交通費300元、鑒定復查費292.2元、鑒定交通費300元；2.保險公司在保險范圍內承擔賠償責任，不足部分由責任人承擔。事實和理由：2014年12月29日早6時許，被告張某駕駛吉JA16**號輕型普通貨車，沿大廣高速行駛至大廣高速雙遼方向190公里加800米處時，與被告雷雨駕駛的吉J2E1**號重型普通貨車發(fā)生追尾碰撞，致吉JA16**號輕型普通貨車乘車人孫某某受傷。該事故經吉林省公安廳交警總隊高速公路支隊松原大隊吉公認字（2014）第00019號道路交通事故認定書認定:張某承擔事故主要責任，雷雨承擔事故次要責任，孫某某無責任。孫某某傷后被送往前郭縣醫(yī)院治療，經診斷失血性休克，右股骨開放性、粉碎性骨折、骨缺損，骨盆骨折，骶骨骨折，骶骨關節(jié)脫位，髕骨骨折，頭部淺表損傷。后因傷情嚴重危及生命轉入吉林大學中日聯(lián)誼醫(yī)院治療。因經濟困難、無法支付高昂的醫(yī)療費于2015年訴至法院，寧江區(qū)人民法院作出（2015）寧民初字第684號民事判決：華安財產保險股份有限公司內蒙古分公司給付孫某某賠償款55358.17元；張某給付孫某某賠償款221432.66元；因華安保險吉林分公司已支付孫某某醫(yī)療費10000元而不再履行醫(yī)療費賠償義務。后孫某某繼續(xù)治療，并經司法鑒定孫某某受傷達到兩個九級傷殘三個十級傷殘。
華安財產保險股份有限公司吉林分公司辯稱,事故車輛在我公司投保交強險，我公司同意在交強險限額內賠付。我公司已先行支付1萬元醫(yī)療費，剩余的損失在交強險范圍內賠償11萬元。精神損害撫慰金要求過高。訴訟費、鑒定費不在交強險責任范圍內，不同意承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
1.吉林省公安廳交警總隊高速公路支隊松原大隊責任認定：張某承擔事故主要責任，雷雨承擔事故次要責任，孫某某無責任；
2.肇事車輛吉J2E1**號重型普通貨車在華安財產保險股份有限公司吉林分公司投保交強險，在華安財產保險股份有限公司內蒙古分公司通遼中心支公司投保商業(yè)三者險（30萬元不計免賠），該車肇事時處于保險期間；
3.孫某某系吉J2E1**號重型普通貨車所有權人，雷雨系其雇傭的司機；
4.孫某某分別在前郭縣醫(yī)院及吉林大學中日聯(lián)誼醫(yī)院住院治療：
（一）孫某某受傷后于2014年12月29日至2014年12月31日在前郭縣醫(yī)院住院治療，診斷為：“股骨骨折、骨盆骨折、腰椎骨折、骶椎骨折、骶關節(jié)脫位、額部軟組織損傷”，住院期間一級護理，醫(yī)療費花費43212.92元；
（二）2014年12月31日至2014年4月27日在吉林大學中日聯(lián)誼醫(yī)院繼續(xù)住院治療117日，后續(xù)18289.96元），住院期間2014年12月31日至2015年1月7日為重癥監(jiān)護、2015年1月7日至2015年4月27日為一級護理，尚有醫(yī)療費18289.96元未予判處；
（三）2016年3月13日至2016年4月13日在吉林大學中日聯(lián)誼醫(yī)院繼續(xù)住院治療31日，花費醫(yī)療費112537.42元，住院期間2016年3月21日至2016年3月22日為重癥監(jiān)護、其余均為一級護理；
（四）2016年8月18日至2016年8月26日在吉林大學中日聯(lián)誼醫(yī)院繼續(xù)住院治療8日，花費醫(yī)療費19660.15元，住院期間均為一級護理；
（五）2017年2月26日至2017年3月12日在吉林大學中日聯(lián)誼醫(yī)院繼續(xù)住院治療14日，花費醫(yī)療費23975.39元，住院期間2017年2月28日至2017年3月1日為重癥監(jiān)護、其余均為一級護理；
5.本院（2015）寧民初字第684號民事判決：對孫某某先期醫(yī)療費286992.43元由張某承擔事故80%民事責任，雷雨承擔事故20%民事責任；華安財產保險股份有限公司吉林分公司在交強險范圍內承擔10000元，余款276790.83元由華安財產保險股份有限公司內蒙古分公司在商業(yè)第三者責任險范圍內承擔55358.17元276790.83元×20%，由張某承擔221432.66元276790.83元×80%；
6.吉林大眾司法鑒定所鑒定意見：孫某某此次受傷構成兩個九級三個十級傷殘；后續(xù)治療費尚需107000元；誤工期可評定為致殘前一日；護理期為誤工期的23日；營養(yǎng)費至誤工期23，每日100元標準；身體狀態(tài)可評定為部分護理依賴，以12個月為限，或以骨髓炎治療時間為準。

本院認為，公民的人身健康、財產權益受到法律的保護，孫某某在機動車交通事故中受傷，合理損失應獲得賠償。根據(jù)《最高人民法院
》第十六條規(guī)定，機動車交通事故由承保交強險的保險公司在責任險限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權責任人予以賠償。根據(jù)雙方過錯程度，張某應承擔事故80%民事責任，雷雨應承擔事故20%民事責任。華安財產保險股份有限公司吉林分公司在其承保的交強險，華安財產保險股份有限公司內蒙古分公司通遼中心支公司其承保的商業(yè)三者險范圍內承擔賠償責任，不足部分由責任人張某承擔。鑒于孫某某此次事故受傷構成兩個九級傷殘、三個十級傷殘，殘疾賠償系數(shù)確定為25%為宜。孫某某主張其母親卞淑云撫養(yǎng)費，因無證據(jù)證明其喪失勞動能力又無其他生活來源，因而該主張本院不予支持。外購藥品無醫(yī)囑證明其合理性，本院不予保護。
經核算，孫某某的合理損失為：
醫(yī)療費174462.92元（18289.96元+112537.42元+19660.15元+23975.39元），門診復查2903元，后續(xù)治療費107000元（鑒定意見），殘疾賠償金60614.7元（12122.94元×20年×25%），精神撫慰金12500元，護理依賴費22932.95元（125.66元×365日×50%），誤工費129258.6元（農業(yè)126.60元×1021日），護理費85532.57元[125.66元×1021日×23]，營養(yǎng)費68066.67元（100元×1021日×23），伙食補助費17200元（100元×172日），交通費1000元，被扶養(yǎng)人生活費4760.7元[子孫鵬博（xxxx年xx月xx日出生）9521.4元×4年×25%÷2]，異地陪護住宿費1000元，輔助器械890元，合計688122.11元。
其中承保雷雨駕駛的吉J2E1**號重型普通貨車交強險華安財產保險股份有限公司吉林分公司在交強險范圍內應賠償11萬元。
不足部分578122.11元，由承保雷雨駕駛的吉J2E1**號重型普通貨車商業(yè)三者險的華安財產保險股份有限公司內蒙古分公司承擔20%即115624.42元。由責任人張某承擔80%即462497.69元。
綜上所述，依照中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，的規(guī)定，判決如下：

一、華安財產保險股份有限公司吉林分公司于本判決生效后十日內賠付孫某某11萬元。
二、華安財產保險股份有限公司內蒙古分公司于本判決生效后十日內賠付孫某某115624.42元。
三、張某于本判決生效后十日內賠付孫某某462497.69元元。
四、駁回孫某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1,809元、鑒定費4500元，由華安財產保險股份有限公司吉林分公司1008.53元承擔、由華安財產保險股份有限公司內蒙古分公司承擔1060元、張某承擔4240.47元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省松原市中級人民法院。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長 吳鐵剛
人民陪審員 徐淑范
人民陪審員 王淑霞

書記員： 馮天陽