原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉某縣。
委托代理人：高學磊，河北伯雍律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司（以下簡稱人保財險玉某支公司），住所地玉某縣城西大街919號。
代表人：孟永，系經(jīng)理。
委托代理人：盛滿永，河北馬健輝律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告孫某某與被告人保財險玉某支公司責任保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告孫某某的委托代理人高學磊，被告人保財險玉某支公司的委托代理人盛滿永到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告給付原告保險金214533元；2、訴訟費由被告承擔并交至法院。
事實和理由：原告所有的冀Ｂ×××××號、冀Ｂ×××××號車輛在被告人保財險玉某支公司投保了交強險及保險金額105萬元的第三者責任險（不計免賠率），保險期間自2016年2月22日起至2017年2月21日止。2017年5月25日13時20分許，原告駕駛投保車輛沿豐津公路由北向南行駛至豐潤區(qū)杜家坎道口路段時，與由東向西過公路的劉某騎的電動自行車相撞，造成劉某及乘員柏添譽受傷，劉某經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。此事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第九交警大隊認定，原告負事故次要責任，劉某負事故主要責任，柏添譽無責任。事故發(fā)生后經(jīng)協(xié)商，原告賠償劉某近親屬及柏添譽損失共計420000元。被告應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告保險金12萬元，在第三者責任險限額內(nèi)按40%比例賠償原告保險金94533元，合計214533元。
原告為支持其訴訟請求向本院提供以下證據(jù)：
1、原告身份證復(fù)印件一份，證明原告身份情況；
2、保險單復(fù)印件三份，證明冀Ｂ×××××號、冀Ｂ×××××號車輛投保情況；
3、冀Ｂ×××××號、冀Ｂ×××××號車輛行駛證、孫某某駕駛證復(fù)印件各一份，證明原告系該車輛所有人，年檢有效，孫某某具有合法駕駛資格；
4、事故認定書一份，證明事故發(fā)生經(jīng)過及責任劃分情況；
5、哈爾濱市公安局楊林派出所出具的證明一份、劉某、柏譚、柏廣新戶籍證明各一份、柏譚、柏廣新身份證復(fù)印件各一份，證明柏譚、柏廣新系劉某全部近親屬；
6、賠償協(xié)議書及道路交通事故經(jīng)濟賠償憑證各一份，證明原告實際賠償因劉某死亡、柏添譽受傷造成的損失42萬元；
7、劉某尸檢鑒定意見書、死亡醫(yī)學證明、火化證、劉某的常住人口登記卡各一份，證明劉某因交通事故死亡，事故發(fā)生時年滿59周歲；
8、唐山市豐潤區(qū)人民醫(yī)院出具的診斷證明書、出院證、住院病例各一份，住院收費票據(jù)一張，證明柏添譽因交通事故受傷住院治療28天，開支醫(yī)療費24317.36元；
9、柏廣新和柏添譽常住人口登記卡各一份、唐山宏潤實業(yè)有限公司出具的工資證明一份、工資表二張，證明柏添譽住院期間由其父親柏廣新護理，柏廣新日平均工資為115元。
被告人保財險玉某支公司辯稱，冀Ｂ×××××號、冀Ｂ×××××號車輛在我司投保了交強險和保險金額105萬元的商業(yè)三者險，附加不計免。在核實行駛證、駕駛證合法有效的前提下，我司同意賠償原告的合理損失。因原告承擔次要責任，超出交強險部分同意按30%的比例承擔。因本案屬于保險合同糾紛，原告要求精神損失無法律依據(jù)。訴訟費不應(yīng)由保險公司承擔。
被告質(zhì)證意見：
原告提供的證據(jù)中，對工資證明、工資表均不予認可，護理費應(yīng)按農(nóng)村標準計算。對其他證據(jù)沒有異議。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告系冀Ｂ×××××號、冀Ｂ×××××號車輛登記所有人，原告作為被保險人為冀Ｂ×××××號車輛在被告處投保了交強險及保險金額為100萬元的第三者責任險（不計免賠率），保險期間自2017年2月22日起至2018年2月21日止。2017年5月25日13時20分許，原告駕駛冀Ｂ×××××號、冀Ｂ×××××號車輛沿豐津公路由北向南行駛至豐潤區(qū)杜家坎道口路段時，與由東向西過公路的劉某騎的兩輪電動車相撞，造成兩車不同程度受損，劉某及車上乘員柏添譽受傷，劉某經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。此事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第九交警大隊認定，原告負事故次要責任，劉某負事故主要責任，柏添譽無責任。柏添譽受傷后在唐山市豐潤區(qū)人民醫(yī)院住院治療28天。2017年6月25日，原告與劉某法定繼承人（長子柏廣新、長女柏譚）及傷者柏添譽達成調(diào)解協(xié)議，約定由原告賠償劉某近親屬喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、辦理喪葬事宜誤工費、交通費及賠償柏添譽醫(yī)療費、護理費、交通費等費用共計420000元，同年7月3日劉某法定繼承人及柏添譽收到賠償款420000元。
以上事實，本院予以認定。
關(guān)于原告對劉某死亡及柏添譽受傷產(chǎn)生的損失應(yīng)負民事責任的比例：
依據(jù)原告提交的道路交通事故認定書，事故發(fā)生時孫某某駕駛機動車未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，劉某駕駛非機動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口時未在路口外，慢行或者停車瞭望，讓右方道路的來車先行，故確定孫某某承擔此次事故次要責任，劉某承擔此次事故主要責任，柏添譽無責任。以上系交警部門依雙方過錯認定的事故責任，但此次事故是機動車與行人之間發(fā)生的，冀Ｂ×××××號、冀Ｂ×××××號車輛一方屬機動車，劉某屬行人。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條一款(二)項“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：……。(二)機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔責任;有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任?！?、河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條“機動車與非機動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機動車第三者責任強制保險責任限額的部分，由機動車方承擔賠償責任。但有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機動車方的賠償責任：……(二)非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素撌鹿手饕熑蔚?，減輕百分之五十至百分之六十；……”的規(guī)定，孫某某車輛一方應(yīng)承擔40%民事責任，劉某一方承擔60%民事責任。
關(guān)于劉某、柏添譽的合理損失：
劉某系農(nóng)民，死亡時為58周歲，其死亡賠償金可按河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償標準農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元計算為238380元（11919元*20年）、喪葬費為28493.5元（56987元÷2）。劉某死亡給其近親屬造成巨大精神損害，其法定繼承人應(yīng)得到精神賠償，考慮事故雙方各自應(yīng)負民事責任的比例，精神損害撫慰金數(shù)額酌定為20000元。原告主張交通費5000元，雖未提供交通費票據(jù)，但考慮此費用必然發(fā)生，結(jié)合本案實際情況，本院酌定交通費為1000元。劉某親屬辦理喪葬事宜的誤工費可按河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償標準農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資21987元標準，三人三天計算，辦理喪葬事宜誤工費為542.14元。原告提供的柏添譽在唐山市豐潤區(qū)人民醫(yī)院治療的住院病歷、出院證、住院診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)客觀真實，本院予以采信。據(jù)此認定柏添譽在唐山市豐潤區(qū)人民醫(yī)院開支醫(yī)療費24317.36元。原告提交的住院病歷載明柏添譽實際住院28天，住院伙食補助費按每天40元計算為1120元。原告提供的唐山宏潤實業(yè)有限公司出具的證明及工資表不能證實柏廣新實際減少的收入亦不能證明柏廣新最近三年的平均收入，本院不予采信。柏添譽的護理費可按河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償標準居民服務(wù)業(yè)年平均工資35785元計算為2745.15元（35785元/年÷365天*28天）。原告主張柏添譽開支交通費800元，其未向本院提供證據(jù)，本院不予采信，但考慮此費用必然發(fā)生，結(jié)合本案實際情況，本院酌定其交通費為400元。以上劉某死亡造成的損失為：死亡賠償金238380元、喪葬費28493.5元、精神損害撫慰金20000元、交通費1000元、辦理喪葬事宜誤工費542.14元，共計288415.64元。柏添譽所受損失為：醫(yī)療費24317.36元、住院伙食補助費1120元、護理費2745.15元、交通費400元，共計28582.51元。

本院認為，原、被告簽訂的交強險和商業(yè)險保險合同，均不違反法律規(guī)定，為有效合同。原告作為被保險人，其駕駛投保車輛時因其自身過錯與騎電動自行車的劉某及乘員柏添譽發(fā)生交通事故，致劉某死亡、柏添譽受傷，屬于保險事故。交警部門雖認定原告負事故的次要責任，劉某負事故主要責任，但考慮該事故民事責任的歸責原則及雙方過錯程度，原告車輛一方應(yīng)承擔40%民事責任，劉某一方承擔60%民事責任，柏添譽不承擔責任。此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告人保財險玉某支公司應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)賠償劉某精神損害撫慰金20000元、喪葬費28493.5元、死亡賠償金61506.5元，共計110000元；賠償柏添譽醫(yī)療費10000元，以上共計120000元。超出交強險責任限額部分劉某的死亡賠償金176873.5元（238380-61506.5）、交通費1000元、辦理喪葬事宜誤工費542.14元，共計178415.64元；柏添譽醫(yī)療費14317.36元、住院伙食補助費1120元、護理費2745.15元、交通費400元，共計18582.51元，以上共計196998.15元，應(yīng)由被告人保財險玉某支公司在第三者責任險限額內(nèi)按40%比例賠償78799.26元，原告已賠償給事故三者劉某、柏添譽的損失為420000元，高于被告方依法應(yīng)賠付的數(shù)額。故被告作為保險人在交強險及第三者責任險限額內(nèi)賠償原告198799.26元。故原告的訴訟請求，本院應(yīng)予部分支持。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條第一、二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款、《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司在交強險及第三者責任險限額內(nèi)給付原告孫某某保險金198799.26元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清；
二、駁回原告孫某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4518元，由原告負擔332元，由被告負擔4186元，均于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 李振芳
人民陪審員 劉雨晴
人民陪審員 楊勝利

書記員： 軒宗媛