上訴人（原審被告）:孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托訴訟代理人：楊忠軍，黑龍江油城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：齊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。

上訴人孫某某因與被上訴人齊某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2016）黑0603民初17號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月18日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人孫某某的委托代理人楊忠軍、被上訴人齊某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人孫某某上訴請求：孫某某于2015年8月4日出具的500萬元、103萬元借據(jù)不是重新借款，是對2012年至2013年借款金額的確認(rèn)。孫某某共向齊某某借款500萬元，103萬元是利息。一審判決103萬元由孫某某償還是錯誤的，因齊某某與孫某某借款未約定利息，一審不應(yīng)支持，對103萬元是借款本金應(yīng)由齊某某負(fù)舉證責(zé)任。請求二審法院撤銷一審判決第一項(xiàng)“被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告齊某某借款人民幣1030000元”。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可借款本金500萬元，103萬元為利息，本院對借款本金為500萬元予以確認(rèn)。本案借款本金500萬元為上訴人自2012年至2013年累計(jì)所借，根據(jù)被上訴人所述及上訴人主張案涉103萬元為利息，能夠確定上訴人借款時對利息進(jìn)行了約定，被上訴人稱當(dāng)時約定借款利息為月2.5分，該約定符合常理，本院予以采信。自2012年至2015年8月4日出具利息103萬元之時，案涉103萬元利息并未超過法律規(guī)定的年利率24%，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金；超過部分的利息不能計(jì)入后期借款本金。約定的利息超過年利率24%，當(dāng)事人主張超過部分的利息不能計(jì)入后期借款本金的，人民法院應(yīng)予支持。根據(jù)該條規(guī)定，上訴人為被上訴人出具借據(jù)103萬元利息并未超過年利率24%，可以認(rèn)定為后期借款本金，故一審判決上訴人償還的借款本金包含103萬元并無不當(dāng)。上訴人主張已償還部分借款，但上訴人并未提供證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)14070元，由上訴人孫某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　朱志晶 審　判　員　　劉　放 代理審判員　　王鵬渤

書記員：王奕尊