孫某某
劉學(xué)偉（黑龍江晟義律師事務(wù)所）
宋淑霞
苗某某

原告孫某某，住安達(dá)市。
委托代理人劉學(xué)偉，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。
被告宋淑霞，住安達(dá)市。
被告苗某某，住安達(dá)市。
原告孫某某與被告宋淑霞、被告苗某某案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年11月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某的委托代理人劉學(xué)偉、被告宋淑霞到庭參加訴訟，被告苗某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是涉案的執(zhí)行標(biāo)的應(yīng)否終止執(zhí)行、涉案的執(zhí)行標(biāo)的是否屬于原告孫某某所有。原告孫某某委托王亞東與被告苗某某經(jīng)黑龍江顧大全律師事務(wù)所見證達(dá)成林權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，原告孫某某不能提供付款方式、憑證、地點(diǎn)、時間。原告孫某某在明知林權(quán)轉(zhuǎn)讓需要辦理林權(quán)變更手續(xù)的情況下，因原告孫某某個人原因沒有辦理林權(quán)變更手續(xù)，且原告孫某某沒有證據(jù)證明其已實(shí)際占有涉案的楊樹，亦沒有證據(jù)證明被告苗某某將林權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告孫某某是以物抵債的行為。故本院對原告孫某某提交的證據(jù)不予采信。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十四條 ?，《中華人民共和國森林法實(shí)施條例》第五條 ?、第六條 ?的規(guī)定，原告孫某某與被告苗某某簽訂林權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，應(yīng)當(dāng)辦理林權(quán)變更手續(xù)。但原告孫某某與被告苗某某簽訂林權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，因原告孫某某的個人原因未辦理林權(quán)變更手續(xù)，故此林權(quán)轉(zhuǎn)讓不發(fā)生林權(quán)變更效力。故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中戶人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條的規(guī)定，原告孫某某對涉案林權(quán)不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，涉案林權(quán)仍屬于被告苗某某，應(yīng)依法駁回原告孫某某的訴訟請求。
綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?、第十四條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國森林法實(shí)施條例》第五條 ?、第六條 ?的規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中戶人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告孫某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)13，400.00元由原告孫某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是涉案的執(zhí)行標(biāo)的應(yīng)否終止執(zhí)行、涉案的執(zhí)行標(biāo)的是否屬于原告孫某某所有。原告孫某某委托王亞東與被告苗某某經(jīng)黑龍江顧大全律師事務(wù)所見證達(dá)成林權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，原告孫某某不能提供付款方式、憑證、地點(diǎn)、時間。原告孫某某在明知林權(quán)轉(zhuǎn)讓需要辦理林權(quán)變更手續(xù)的情況下，因原告孫某某個人原因沒有辦理林權(quán)變更手續(xù)，且原告孫某某沒有證據(jù)證明其已實(shí)際占有涉案的楊樹，亦沒有證據(jù)證明被告苗某某將林權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告孫某某是以物抵債的行為。故本院對原告孫某某提交的證據(jù)不予采信。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十四條 ?，《中華人民共和國森林法實(shí)施條例》第五條 ?、第六條 ?的規(guī)定，原告孫某某與被告苗某某簽訂林權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，應(yīng)當(dāng)辦理林權(quán)變更手續(xù)。但原告孫某某與被告苗某某簽訂林權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，因原告孫某某的個人原因未辦理林權(quán)變更手續(xù)，故此林權(quán)轉(zhuǎn)讓不發(fā)生林權(quán)變更效力。故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中戶人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條的規(guī)定，原告孫某某對涉案林權(quán)不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，涉案林權(quán)仍屬于被告苗某某，應(yīng)依法駁回原告孫某某的訴訟請求。
綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?、第十四條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國森林法實(shí)施條例》第五條 ?、第六條 ?的規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中戶人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告孫某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)13，400.00元由原告孫某某承擔(dān)。

審判長：張振學(xué)
審判員：王明俊
審判員：黃金選

書記員：孟艷霞