原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族,住雞西市城子河區(qū)。
委托訴訟代理人：馮雪巖，黑龍江馮雪萍律師事務(wù)所律師。
被告：李海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住穆某市。
委托訴訟代理人：盧紀(jì)筱，穆某市法律援助中心律師。
被告：都基敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住穆某市。
被告：陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司牡丹江支公司，住所地牡丹江市東安區(qū)。
負(fù)責(zé)人：索建志，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住穆某市。
被告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住穆某市。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司穆某市支公司，所地穆某市八面通鎮(zhèn)長征路16號。
負(fù)責(zé)人：朱艷萍，經(jīng)理。

原告孫某某與被告李海軍、都基敏、徐某、陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱牡丹江陽某保險(xiǎn)公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司穆某支公司（以下簡稱穆某人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年12月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告孫某某的委托訴訟代理人馮雪巖，被告李海軍、徐某，被告牡丹江陽某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人劉濤到庭參加訴訟。被告都基敏、穆某人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。鑒定機(jī)構(gòu)做出鑒定意見書后，本院又于2016年月日再次公開開庭對本案進(jìn)行了審理，原告孫某某的委托訴訟代理人馮雪巖，被告李海軍、徐某，被告牡丹江陽某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人劉濤到庭參加訴訟。被告都基敏、穆某人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告各保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)藥費(fèi)10728.28元；2、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、矯正器具費(fèi)等待司法鑒定意見出具后，按結(jié)論予以確定；3、要求由各被告承擔(dān)鑒定、訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2015年8月11日9時(shí)40分許，被告李海軍駕駛小型轎車在穆某市綏穆大道由東向西行至綏新大道路口處，遇有喬鑫駕駛捷達(dá)轎車沿綏新大道由北向南行至，兩車相撞后，捷達(dá)轎車又與被告徐某駕駛的黑CM2960北京現(xiàn)代牌小型轎車相撞，造成孫某某受傷。穆某市公安交警部門認(rèn)定李海軍負(fù)事故的主要責(zé)任，徐某、喬鑫負(fù)次要責(zé)任，孫某某無責(zé)任。孫某某認(rèn)為保險(xiǎn)公司對其損失應(yīng)當(dāng)按照法律、法規(guī)的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)范圍的部分，原、被告按規(guī)定承擔(dān)。請求人民法院查清案件事實(shí)，做出公正合理的裁決。

本院認(rèn)為：被告徐某駕駛的北京現(xiàn)代轎車與被告李海軍駕駛的長安轎車以及被告喬鑫駕駛的捷達(dá)轎車相撞，造成乘坐北京現(xiàn)代轎車的原告孫某某受傷，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡谝豢畹冢ㄒ唬╉?xiàng)和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請求由各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。依法分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)的牽引車和掛車連接使用時(shí)發(fā)生交通事故造成第三人損害，當(dāng)事人請求由各保險(xiǎn)公司在各自的責(zé)任限額范圍內(nèi)平均賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。保險(xiǎn)公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持?！钡谝豢畹囊?guī)定，應(yīng)當(dāng)先由對長安轎車承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告牡丹江陽某保險(xiǎn)公司和對捷達(dá)轎車承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告雞冠區(qū)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過部分再由李海軍、徐某和喬鑫按照各自的責(zé)任比例分擔(dān)，而喬鑫應(yīng)分擔(dān)的賠償責(zé)任由對捷達(dá)轎車承保商業(yè)險(xiǎn)的雞冠區(qū)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司承擔(dān)。李海軍駕車行經(jīng)路口未讓右方道路來車先行，喬鑫駕車行經(jīng)路口瞭望不夠，未采取必要的措施確保安全通行，而徐某駕車超速行駛，綜合其過錯(cuò)程度及其行為對交通事故發(fā)生的原因力，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。”的規(guī)定，本院確定李海軍應(yīng)負(fù)擔(dān)60%的賠償責(zé)任，喬鑫、徐某各負(fù)擔(dān)20%的賠償責(zé)任。
保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)。原告孫某某要求賠償醫(yī)療費(fèi)共計(jì)6144.7元，但其在林口縣奎山骨傷醫(yī)院發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)，因無相應(yīng)的處方、診斷等佐證其治療的合理性、必要性，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償?！钡囊?guī)定，本院僅對孫某某支出的醫(yī)療費(fèi)中的4929.73元予以支持。孫某某在穆某市人民醫(yī)院和牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院實(shí)際住院治療共計(jì)10天，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償?！钡谝豢畹囊?guī)定，孫某某要求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元符合上述規(guī)定和相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。在這起交通事故中，孫某某的醫(yī)療費(fèi)用（包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，下同）5429.73元，陳有海的醫(yī)療費(fèi)用7168.88元，徐某的醫(yī)療費(fèi)用5655.09元，三人的醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)不超過20000元，而陳有海、孫某某和徐某的醫(yī)療費(fèi)用均應(yīng)當(dāng)由被告牡丹江陽某保險(xiǎn)公司和被告雞冠區(qū)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，且孫某某的醫(yī)療費(fèi)用雖應(yīng)由牡丹江陽某保險(xiǎn)公司和穆某人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，但并不超過10000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請求由各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。依法分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)的牽引車和掛車連接使用時(shí)發(fā)生交通事故造成第三人損害，當(dāng)事人請求由各保險(xiǎn)公司在各自的責(zé)任限額范圍內(nèi)平均賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。保險(xiǎn)公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。”第一款的規(guī)定，孫某某的醫(yī)療費(fèi)用可確定由牡丹江陽某保險(xiǎn)公司和雞冠區(qū)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)各負(fù)責(zé)賠償50%即2714.87元。
保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。原告孫某某為林業(yè)職工，未提供有效的證據(jù)證實(shí)其固定收入狀況，而黑龍江省上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)非私營單位就業(yè)人員平均工資28556元，陳有海的誤工損失日150天，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。”的規(guī)定，孫某某主張的誤工費(fèi)11734.5元符合上述規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。孫某某傷后需要一人護(hù)理60天，未證實(shí)其護(hù)理人員有固定收入或最近三年的平均收入狀況，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級別?！钡谝豢畹囊?guī)定，孫某某要求賠償護(hù)理費(fèi)4693.8元的訴訟請求符合上述規(guī)定和相關(guān)校準(zhǔn)，本院予以支持。孫某某要求賠償交通費(fèi)708元，但僅提供有效證據(jù)證實(shí)其支出交通費(fèi)78元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！钡囊?guī)定，本院對其主張的其余交通費(fèi)不予支持。孫某某要求賠償護(hù)理人員的住宿費(fèi)245元，但未提交有效的證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第二款的規(guī)定，本院不予支持。在這起交通事故中，陳有海、徐某、孫某某主張的應(yīng)當(dāng)由被告雞冠區(qū)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司和被告牡丹江陽某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘責(zé)任限額項(xiàng)下賠償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用總額即遠(yuǎn)不超過220000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第一款的規(guī)定，孫某某的誤工費(fèi)11734.5元、護(hù)理費(fèi)4693.8元、交通費(fèi)78元，合計(jì)16506.3元，可確定由牡丹江陽某保險(xiǎn)公司和雞冠區(qū)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)各負(fù)責(zé)賠償50%即8253.15元。
被告雞冠區(qū)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司未證實(shí)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同中明確約定其不承擔(dān)訴訟費(fèi)用，而案件受理費(fèi)、司法鑒定費(fèi)均屬于訴訟費(fèi)范疇，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”的規(guī)定，案件受理費(fèi)、司法鑒定費(fèi)均應(yīng)由雞冠區(qū)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司和被告牡丹江陽某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)和《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十六條與《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二十二條、第二十三條第一款與《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西市雞冠區(qū)支公司于本判決生效之日起二十日之內(nèi)各賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)2714.87元，誤工費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)合計(jì)8253.15元，共計(jì)10968.02元；
二、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司牡丹江中心支公司于本判決生效之日起二十日之內(nèi)各賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)2714.87元，誤工費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)合計(jì)8253.15元，共計(jì)10968.02元；
三、駁回原告孫某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)68元，減半收取34元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)14元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西市雞冠區(qū)支公司、陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司牡丹江中心支公司各自負(fù)擔(dān)20元。司法鑒定費(fèi)1200元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西市雞冠區(qū)支公司、陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司牡丹江中心支公司各自負(fù)擔(dān)600元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員　　許宗磊

書記員：曹棟良