孫某某
汪淑華（河北泓鵬律師事務所）
呂某某

原告孫某某，住戶籍地河北省承德市隆化縣，現(xiàn)住河北省承德市隆化縣。
委托代理人汪淑華，河北泓鵬律師事務所律師。執(zhí)業(yè)證號:×××。
被告呂某某，住河北省承德市隆化縣。
原告孫某某與被告呂某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由審判員王國清獨任審判，于2014年7月29日公開開庭進行了審理。原告孫某某及委托代理人汪淑華、被告呂某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告孫某某訴稱，2014年4月1日18時30分許，被告駕駛冀H1M729號三輪摩托車沿公園路由西向東行駛至地稅局家屬院前路段，在左轉(zhuǎn)彎過程中與由東向西原告駕駛的兩輪摩托車相撞，造成原告受傷，兩車損壞的交通事故，此次事故經(jīng)隆化縣公安交通警察大隊認定被告負主要責任，原告負次要責任?，F(xiàn)起訴要求被告賠償原告醫(yī)療費6425.35元，住院伙食補助費8天×50.00元=400.00元、營養(yǎng)費8天×20.00元=160.00元、誤工費64天×200.00元=12800.00元，護理費8天×60元=480.00元，交通費400.00元、精神損害撫慰金1000.00元，修理費1000.00元。合計22665.36元。
被告呂某某辯稱，原告要求我賠償，我沒有錢，要是賠償，只能用我的三輪車抵頂。
原告為了支持自己的訴訟主張，向本院提供了以下證據(jù):
證據(jù)一:交通事故認定書一份，擬證明原、被告之間發(fā)生交通事故的經(jīng)過及此次事故原告負次要責任，被告負主要責任。
證據(jù)二:出院記錄、病歷，擬證明原告住院及治療情況。
證據(jù)三:藥費單據(jù)及費用清單，擬證明原告支出醫(yī)療費6425.35元及用藥情況。
證據(jù)四:誤工證明、營業(yè)執(zhí)照正、副本，擬證明原告實際減少的收入情況。
證據(jù)五:交通費單據(jù)，擬證明原告支出交通費400.00元。
被告呂某某對原告提供的證據(jù)一的真實性沒有異議，但對確定的責任有異議，認為雙方應負同等責任或原告負主要責任；對證據(jù)二出院記錄和病歷的真實性沒有異議；對證據(jù)三醫(yī)療費單據(jù)的真實性沒有異議，但是花多少我也不清楚；對證據(jù)四及證據(jù)五不清楚。
本院認為，原、被告發(fā)生交通事故，經(jīng)隆化縣公安交通警察大隊認定被告負主要責任，原告負次責任，雖被告對該責任認定有異議，但未提供證據(jù)證明，經(jīng)審查，該責任認定符合事實和法律規(guī)定，予以確認。對原告的損失，被告應根據(jù)責任予以賠償。被告駕駛的車輛未投保交強險，原告要求被告在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，符合法律規(guī)定，予以支持。因被告的損失未超出交強險責任限額，故對原告的損失被告應全部予以賠償。原告主張誤工費按64天計算，根據(jù)原告的傷情該主張合理予以支持。原告主張精神損害撫慰金1000.00元，因原告未構成傷殘，對該請求不予支持，原告主張財產(chǎn)損失1000.00元，未提供證據(jù)證明，不予支持。綜上，對原告的損失13750.85元，被告應予賠償。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告呂某某賠償原告孫某某各項損失13750.00元。此款限本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告孫某某其他訴訟請求。
案件受理費367.00元，減半收取184元，原告負擔72.00元，被告負擔112.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認為，原、被告發(fā)生交通事故，經(jīng)隆化縣公安交通警察大隊認定被告負主要責任，原告負次責任，雖被告對該責任認定有異議，但未提供證據(jù)證明，經(jīng)審查，該責任認定符合事實和法律規(guī)定，予以確認。對原告的損失，被告應根據(jù)責任予以賠償。被告駕駛的車輛未投保交強險，原告要求被告在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，符合法律規(guī)定，予以支持。因被告的損失未超出交強險責任限額，故對原告的損失被告應全部予以賠償。原告主張誤工費按64天計算，根據(jù)原告的傷情該主張合理予以支持。原告主張精神損害撫慰金1000.00元，因原告未構成傷殘，對該請求不予支持，原告主張財產(chǎn)損失1000.00元，未提供證據(jù)證明，不予支持。綜上，對原告的損失13750.85元，被告應予賠償。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告呂某某賠償原告孫某某各項損失13750.00元。此款限本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告孫某某其他訴訟請求。
案件受理費367.00元，減半收取184元，原告負擔72.00元，被告負擔112.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。

審判長：王國清

書記員：張巖