原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。原告：柏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。原告：柏雅蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。三原告共同委托訴訟代理人：覃明政，宜城市楚都法律服務(wù)所法律工作者。被告：宜城市襄大建筑工程有限公司。住所地：宜城市文昌路**號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420684190564125W。法定代表人：張德武，該公司董事長。委托訴訟代理人：黃傳學(xué)，湖北傳學(xué)律師事務(wù)所律師。

孫某某、柏某某、柏雅蘭向本院提出訴訟請求：1.請求判決被告襄大建筑公司向原告支付工程款1268330元，并按年6%賠償從2015年2月17日起至付清之日止的逾期付款損失；2.本案全部訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2010年至2013年期間，被告先后將其承建的人民醫(yī)院、瑪麗醫(yī)院等處建筑工程的勞務(wù)部分分包給柏思俊（系原告孫某某的丈夫，原告柏某某、柏雅蘭的父親，柏思俊于2015年12月14日病逝）承包施工。承包工程完工后，截止2015年2月16日被告拖欠工程尾款1268330元至今未付。為盡快合理處理此事，解決原告的生活困難，現(xiàn)依我國合同法和最高法院審理建設(shè)施工合同司法解釋等相關(guān)規(guī)定提起訴訟，懇請人民法院依法支持原告的上述訴訟請求。襄大建筑公司在庭審中辯稱，1.我公司不欠原告這么多工程款；2.人民醫(yī)院的工程因延誤工期，當(dāng)時柏思俊從2013年以后沒有向襄大建筑公司主張過權(quán)利，該筆債務(wù)已經(jīng)過訴訟時效，依法不予保護(hù)；3.瑪麗醫(yī)院的工程款基本結(jié)清，襄大新廠鋼筋腳手架款也已經(jīng)結(jié)清。孫某某、柏某某、柏雅蘭為支持其訴訟請求，向法庭提交了以下證據(jù)：1.三原告的居民身份證及其戶口簿、柏思俊的死亡證明書、遺產(chǎn)繼承公證書。證明柏思俊與孫某某系夫妻關(guān)系，與柏某某、柏雅蘭系父女關(guān)系，柏思俊已經(jīng)死亡，經(jīng)四川省巴中市恩陽公證處公證，涉案遺產(chǎn)由三原告合法繼承，三原告的訴訟主體適格。2.建設(shè)工程勞務(wù)承包合同、宜城市人民醫(yī)院外科大樓工程人工費(fèi)用結(jié)算單復(fù)印件、已付工程款明細(xì)復(fù)印件各1份。證明襄大建筑公司于2010年6月10日與柏思俊簽訂建設(shè)工程勞務(wù)承包合同，將其承建的宜城市人民醫(yī)院外科手術(shù)大樓建設(shè)工程勞務(wù)分包給柏思俊施工。2014年4月15日，襄大建筑公司預(yù)算部出具人工費(fèi)結(jié)算單，人工費(fèi)合計為6537818.92元，結(jié)算后，襄大建筑公司曾于2015年2月16日向柏思俊支付了一筆20萬元的工程款，尚欠柏思俊工程款407805元，從2015年2月17日起算，原告的民事權(quán)利主張沒有超過訴訟時效。3.起訴材料清單1份。證明原告于2017年2月14日向人民法院起訴，原告的民事權(quán)利主張沒有超過訴訟時效。4.建設(shè)工程勞務(wù)承包合同、工程人工費(fèi)結(jié)算單復(fù)印件、工程付款明細(xì)復(fù)印件各1份。證明襄大建筑公司于2011年12月20日與柏思俊簽訂建設(shè)工程勞務(wù)承包合同，將其承建的宜城市瑪麗龍頭醫(yī)院門診住院綜合樓工程勞務(wù)分包給柏思俊施工。2014年4月15日，襄大建筑公司預(yù)算部出具人工費(fèi)結(jié)算單，人工費(fèi)合計為4271103.51元。結(jié)算后，襄大建筑公司于2015年2月16日向柏思俊支付了一筆20萬元的工程款，尚欠柏思俊工程款558194元，從2015年2月16日起算，原告的民事權(quán)利主張沒有超過訴訟時效。5.誤工停工聯(lián)系單8份。證明在人民醫(yī)院工程施工期間，因?yàn)楸桓娴脑蚧蛉嗣襻t(yī)院的原因?qū)е鹿こ潭啻瓮９ぃ桓鎽?yīng)當(dāng)補(bǔ)償誤工停工損失。6.湖北襄大實(shí)業(yè)集團(tuán)簽呈表、柏思俊在襄大新廠（工業(yè)園區(qū)）擔(dān)負(fù)的鋼筋、腳手架工程結(jié)算單復(fù)印件1份。證明被告在該工程項目中欠柏思俊工程款382331.54元。襄大建筑公司為反駁孫某某、柏某某、柏雅蘭的訴訟請求提交了以下證據(jù)：7.襄大新廠的鋼筋制作與安裝、腳手架搭建與拆卸項目的結(jié)算單及付款明細(xì)。證明襄大建筑公司在襄大新廠鋼筋制作與安裝、腳手架搭建與拆卸工程項目上應(yīng)向柏思俊支付工程款932300元，扣減督察部建議扣減的維修費(fèi)80000元，已付款852300元，襄大建筑公司已付清該工程項目的勞務(wù)費(fèi)。8.宜城市人民醫(yī)院外科樓擔(dān)負(fù)的工程人工結(jié)算及付款明細(xì)。證明該工程的結(jié)算報告時間是2013年7月2日，主體工程的建筑面積是23246.56平方米，單價272元/㎡，結(jié)算總金額為6323064.32元，襄大建筑公司最后一次支付該工程人工費(fèi)的付款時間是2013年9月22日，付款45萬元，共付款6082195元，剩余工程勞務(wù)費(fèi)240869.32元，因工程延期被扣減。9.瑪麗醫(yī)院門診綜合樓擔(dān)負(fù)的工程人工費(fèi)結(jié)算單及其付款明細(xì)。證明龍頭瑪麗醫(yī)院門診綜合樓的建筑面積為14922.14平方米，單價是272元/㎡，總價款是4058822.08元，最后一筆付款時間是2015年2月17日，總付款金額3911806元。針對上述原、被告舉證，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了庭審質(zhì)證。對孫某某、柏某某、柏雅蘭提交的證據(jù)，襄大建筑公司對三原告的訴訟主體，以及該公司與柏思俊簽訂的勞務(wù)承包合同均無異議，但認(rèn)為三原告提交的工程結(jié)算單、工程聯(lián)系單等均為復(fù)印件，工程明細(xì)沒有相關(guān)人員簽名，也沒有加蓋公司印章，無法鑒別。對襄大建筑公司提交的結(jié)算單，原告方主張沒有柏思俊的簽名，不能排除原告方對證據(jù)真實(shí)性的懷疑。本院經(jīng)審查認(rèn)為，襄大建筑公司認(rèn)可在宜城市人民醫(yī)院外科樓、瑪麗龍頭醫(yī)院門診綜合樓和襄大新廠三項建設(shè)工程上的勞務(wù)承包合同關(guān)系，本院對該事實(shí)予以采信。對于支付工程款的數(shù)額，原告方在法庭許可的期間內(nèi)仍然無法補(bǔ)交相關(guān)證據(jù)，依“誰主張，誰舉證”原則，本院對其主張的勞務(wù)費(fèi)數(shù)額不予認(rèn)定，但襄大建筑公司提交的付款明細(xì)與其提交的結(jié)算單不符，也不能提交充分證據(jù)證明扣減差額部分工程款的原因，對其主張因工程延期而扣減工程款的抗辯意見，本院不予采納。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：柏思俊系原告孫某某之夫，原告柏某某、柏雅蘭之父。2010年6月10日和2011年12月20日，襄大建筑公司與柏思俊分別簽訂《建筑工程勞務(wù)承包合同》，將其承建的宜城市人民醫(yī)院外科手術(shù)大樓、宜城市瑪麗龍頭醫(yī)院門診住院綜合樓建設(shè)工程的勞務(wù)分包給了柏思俊。在此期間，襄大建筑公司還將其襄大新廠的鋼筋制作與安裝、腳手架搭建與拆卸等輔助工程項目交由柏思俊施工。工程竣工后，襄大建筑公司分期向柏思俊支付了三項建設(shè)工程的部分工程勞務(wù)費(fèi)用。2015年12月14日，柏思俊因病突然去世后，原、被告雙方因工程尾款結(jié)算問題發(fā)生糾紛。2017年2月14日，原告方向本院遞交起訴狀，要求襄大建筑公司給付工程勞務(wù)費(fèi)尾款。本案審理期間，經(jīng)雙方對賬核算，襄大建筑公司提交了工程款支付清單，主張尚未支付的387885.4元工程款因工期延誤而被扣減，但沒有提交能夠證明柏思俊違約延誤工期的證據(jù)。
原告孫某某、柏某某、柏雅蘭與宜城市襄大建筑工程有限公司（以下簡稱襄大建筑公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年3月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某、柏某某及三原告共同委托訴訟代理人覃明政，被告襄大建筑公司委托訴訟代理人黃傳學(xué)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告孫某某、柏某某、柏雅蘭以勞務(wù)費(fèi)結(jié)算單復(fù)印件主張宜城市襄大建筑工程有限公司共拖欠工程尾款1268330元，不滿足民事訴訟法證據(jù)規(guī)則中的高度蓋然性要求，本院對于其訴訟請求不予支持，但一方當(dāng)事人對自己不利的事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證證明。審理中，原告方對襄大建筑公司扣減80000元維修費(fèi)表示認(rèn)可，襄大建筑公司提交的付款憑證及其付款明細(xì)也能夠證明其拖欠柏思俊工程勞務(wù)費(fèi)387885.4元的事實(shí)。為此，本院對雙方當(dāng)事人的自認(rèn)予以認(rèn)定。但是，襄大建筑公司提出387885.4元勞務(wù)費(fèi)是因柏思俊延誤工期而應(yīng)予以扣減的事實(shí)主張，沒有充分證據(jù)加以證明，導(dǎo)致該待證事實(shí)真?zhèn)尾幻?，故本院不予支持。綜上所述，原告孫某某、柏某某、柏雅蘭的部分訴訟請求，有對方當(dāng)事人的自認(rèn)和付款憑證、付款明細(xì)相印證，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百七十九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第十七條、第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第一百零八條規(guī)定，判決如下：

一、被告宜城市襄大建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告孫某某、柏某某、柏雅蘭支付建設(shè)工程勞務(wù)費(fèi)尾款共計387885.4元，并從2017年2月14日起按照中國人民銀行公布的同期同類貸款利率計付利息，直至付清全部工程勞務(wù)費(fèi)尾款之日止。二、駁回原告孫某某、柏某某、柏雅蘭的其他訴訟請求。如未按判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7450元，由原告孫某某、柏某某、柏雅蘭與被告宜城市襄大建筑工程有限公司各負(fù)擔(dān)3725元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。