原告：孫秀某，女，漢族。
委托代理人：雷靜，河北東臨律師事務(wù)所律師。
被告：張永成（又名張成群），男，漢族。
被告：趙某某，女，漢族。
被告：張新偉，男，漢族。
被告：孫靜，女，漢族。
原告孫秀某訴被告張永成、趙某某、張新偉、孫靜民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月13日受理后，依法組成合議庭，于2016年7月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫秀某及其委托代理人雷靜，被告張新偉、孫靜到庭參加了訴訟。被告張永成、趙某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。另因被告孫靜就管轄權(quán)提出異議，因此本院依法將該期間從審限中扣除。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告償還原告欠款6萬元及利息；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告張永成、張新偉系父子關(guān)系，2014年張永成、張新偉稱資金緊張需要周轉(zhuǎn)向原告借款共計(jì)6萬元，約定原告隨時(shí)索要隨時(shí)歸還，由張永成出具借條。2015年12月19日被告張永成、張新偉給原告更換了借條，經(jīng)原告多次索要，被告拒絕歸還，故訴至法院。
原告為證實(shí)其主張，向本院提供了以下證據(jù)：
1、落款時(shí)間為2015年12月19日的借條一張，用于證實(shí)被告張永成、張新偉向原告借款6萬元的事實(shí)。
2、視頻錄像，用于證實(shí)更換借條經(jīng)過及雙方協(xié)商解決的經(jīng)過。
經(jīng)審理查明，2015年12月19日，被告張永成、張新偉向原告出具借條一張，寫明“今借到孫秀某人民幣陸萬元整（6萬元）”。
另查明，被告張永成、趙某某系夫妻關(guān)系，被告張新偉、孫靜原系夫妻關(guān)系，于2015年10月27日辦理離婚登記。被告張永成、張新偉系父子關(guān)系。

本院認(rèn)為，原告孫秀某主張2015年12月19日借條中載明的借款實(shí)際形成時(shí)間為2012年至2014年分多次形成，被告張新偉不認(rèn)可，而原告所提供的兩項(xiàng)證據(jù)又未能形成完整的證據(jù)鏈條，不足以證實(shí)其該項(xiàng)主張，因此原告所主張的6萬元借款應(yīng)以借條的記載為準(zhǔn)，而其所主張的利息，應(yīng)自起訴之日即2016年1月13日起算，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算較為適宜。
被告趙某某與被告張永成系夫妻關(guān)系，涉案款項(xiàng)發(fā)生在雙方婚姻存續(xù)期間，系夫妻共同債務(wù)，應(yīng)共同償還。被告孫靜與被告張新偉已于2015年10月27日辦理離婚登記，因此原告要求被告孫靜承擔(dān)償還責(zé)任，證據(jù)不足，應(yīng)依法駁回。被告張永成、趙某某經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)依法缺席判決。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張永成、張新偉、趙某某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告孫秀某借款6萬元及利息（利息自2016年1月13日計(jì)算至本判決確定給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
二、駁回原告孫秀某對(duì)被告孫靜的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1300元，由被告張永成、張新偉、趙某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長　　呂書香 審判員　　尚春彥 審判員　　侯曉莉

書記員：馮竹