孫秀某
白某某
李來(lái)（定興縣法律援助中心）
白立明
張?jiān)?br/>中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定興支公司
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司
季文婷（河北平川律師事務(wù)所）

原告孫秀某，農(nóng)民。
原告白某某，農(nóng)民。
二
原告
委托代理人李來(lái)，定興縣法律援助中心律師
二
原告
委托代理人白立明。
被告張?jiān)?，定興縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社高里聯(lián)社職工。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定興支公司。
負(fù)責(zé)人李獻(xiàn)民，該公司經(jīng)理。
住所地:河北省定興縣定興鎮(zhèn)興華西路7號(hào)。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司。
負(fù)責(zé)人王乾，該公司總經(jīng)理。
住所地:保定市北市區(qū)鳳棲街588號(hào)華中炫彩SOHOB座寫(xiě)字樓第十二層。
委托代理人季文婷，河北平川律師事務(wù)所律師。
原告孫秀某、白某某訴被告張?jiān)?、中?guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定興支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)保定興支公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫秀某、白某某的委托代理人李來(lái)、白立明，被告張?jiān)?、人壽公司的委托代理人季文婷委到庭參加訴訟，被告財(cái)保定興支公司經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車(chē)同時(shí)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍不足的，由責(zé)任人按比例分擔(dān)。此次事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告張?jiān)仑?fù)事故全部責(zé)任，二原告無(wú)責(zé)任，故二原告的損失應(yīng)由被告張?jiān)仑?fù)責(zé)賠償。但因冀F×××××號(hào)小轎在被告人壽公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故二原告的損失應(yīng)先由被告人壽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)分項(xiàng)賠償，超出部分再由商業(yè)三者險(xiǎn)賠償，仍有不足的再由被告張?jiān)沦r償。
因此次事故，原告孫秀某在定興縣醫(yī)院住院治療15天，出院時(shí)醫(yī)囑建議休息3個(gè)月，綜合對(duì)本案證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，本院核定原告孫秀某及白某某的各種損失為:
1、醫(yī)療費(fèi)12157.55元。
二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告要求按每天100元計(jì)算，計(jì)15天，即1500元，予以認(rèn)定。
三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告要求按每天50元計(jì)算，計(jì)住院時(shí)間15天即750元，但無(wú)遺囑要求加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，但因原告已逾70高齡，本院予以支持450元。
四、護(hù)理費(fèi)，原告住院期間由其兒子白立明護(hù)理，參照河北省2015度年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)年平均工資32045元計(jì)算，即32045元／年÷365×15=1317元。
五、交通費(fèi)，原告提供交通費(fèi)票據(jù)12張，金額共計(jì)480元，但交通費(fèi)票據(jù)既無(wú)時(shí)間也無(wú)運(yùn)行地點(diǎn)，被告也不認(rèn)可，不予認(rèn)定。綜合考慮原告住院時(shí)間及地點(diǎn)予以酌定200元。
六、原告白某某的檢查費(fèi)160元。
由于原告孫秀某已逾70歲，沒(méi)有從事任何工作，故對(duì)其要求誤工費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。
原告孫秀某的醫(yī)療費(fèi)12157.55元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元，三項(xiàng)共計(jì)14107.55元，由被告人壽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠付10000元，超出部分4107.55元在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償。原告孫秀某的護(hù)理費(fèi)1317元、交通費(fèi)200元，共計(jì)1517元，由被告人壽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)足額賠付。原告白某某的檢查費(fèi)160元由被告人壽公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠付。
綜上，被告人壽公司應(yīng)當(dāng)賠付原告孫秀某各項(xiàng)損失共計(jì)15624.55元，賠償原告白某某160元。因被告張?jiān)聭?yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任已由被告人壽公司足額賠付給原告，故被告張?jiān)虏辉儋r償二原告。被告財(cái)保定興支公司與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，亦不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張?jiān)陆o付二原告律師代理費(fèi)3000元，不屬機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故案件的法定賠償項(xiàng)目，且是當(dāng)事人自愿協(xié)商，已履行完畢，故對(duì)被告張?jiān)乱蠓颠€的請(qǐng)求不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告孫秀某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)15624.55元，賠償原告白某某160元。
二、駁回原告孫秀某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)319元，由原告孫秀某承擔(dān)124元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司承擔(dān)195元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車(chē)同時(shí)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍不足的，由責(zé)任人按比例分擔(dān)。此次事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告張?jiān)仑?fù)事故全部責(zé)任，二原告無(wú)責(zé)任，故二原告的損失應(yīng)由被告張?jiān)仑?fù)責(zé)賠償。但因冀F×××××號(hào)小轎在被告人壽公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故二原告的損失應(yīng)先由被告人壽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)分項(xiàng)賠償，超出部分再由商業(yè)三者險(xiǎn)賠償，仍有不足的再由被告張?jiān)沦r償。
因此次事故，原告孫秀某在定興縣醫(yī)院住院治療15天，出院時(shí)醫(yī)囑建議休息3個(gè)月，綜合對(duì)本案證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，本院核定原告孫秀某及白某某的各種損失為:
1、醫(yī)療費(fèi)12157.55元。
二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告要求按每天100元計(jì)算，計(jì)15天，即1500元，予以認(rèn)定。
三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告要求按每天50元計(jì)算，計(jì)住院時(shí)間15天即750元，但無(wú)遺囑要求加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，但因原告已逾70高齡，本院予以支持450元。
四、護(hù)理費(fèi)，原告住院期間由其兒子白立明護(hù)理，參照河北省2015度年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)年平均工資32045元計(jì)算，即32045元／年÷365×15=1317元。
五、交通費(fèi)，原告提供交通費(fèi)票據(jù)12張，金額共計(jì)480元，但交通費(fèi)票據(jù)既無(wú)時(shí)間也無(wú)運(yùn)行地點(diǎn)，被告也不認(rèn)可，不予認(rèn)定。綜合考慮原告住院時(shí)間及地點(diǎn)予以酌定200元。
六、原告白某某的檢查費(fèi)160元。
由于原告孫秀某已逾70歲，沒(méi)有從事任何工作，故對(duì)其要求誤工費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。
原告孫秀某的醫(yī)療費(fèi)12157.55元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元，三項(xiàng)共計(jì)14107.55元，由被告人壽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠付10000元，超出部分4107.55元在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償。原告孫秀某的護(hù)理費(fèi)1317元、交通費(fèi)200元，共計(jì)1517元，由被告人壽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)足額賠付。原告白某某的檢查費(fèi)160元由被告人壽公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠付。
綜上，被告人壽公司應(yīng)當(dāng)賠付原告孫秀某各項(xiàng)損失共計(jì)15624.55元，賠償原告白某某160元。因被告張?jiān)聭?yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任已由被告人壽公司足額賠付給原告，故被告張?jiān)虏辉儋r償二原告。被告財(cái)保定興支公司與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，亦不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張?jiān)陆o付二原告律師代理費(fèi)3000元，不屬機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故案件的法定賠償項(xiàng)目，且是當(dāng)事人自愿協(xié)商，已履行完畢，故對(duì)被告張?jiān)乱蠓颠€的請(qǐng)求不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告孫秀某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)15624.55元，賠償原告白某某160元。
二、駁回原告孫秀某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)319元，由原告孫秀某承擔(dān)124元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司承擔(dān)195元。

審判長(zhǎng)：李宏偉
審判員：呂春?jiǎn)?br/>審判員：劉永河

書(shū)記員：史鑫彤