原告孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人邱俊豪，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人胡小漢，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省淮南市。
　　被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某支公司，住所地湖北省。
　　負(fù)責(zé)人許萬平。
　　委托代理人阮大漢，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人王西子，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　原告孫某某與被告孫某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某支公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“人保嘉某支公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年7月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某的委托代理人邱俊豪，被告孫某某，被告人保嘉某支公司的委托代理人阮大漢到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某某訴稱，2017年2月23日，被告孫某某駕駛浙A5XXXX重型自卸貨車行駛至本市浦東新區(qū)書院鎮(zhèn)桃源村XXX號(hào)時(shí)，與騎行電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告孫某某負(fù)事故全部責(zé)任。另浙A5XXXX重型自卸貨車在被告人保嘉某支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)。原告的部分損失已由法院判決處理?，F(xiàn)原告提出先期判決未處理的損失為醫(yī)療費(fèi)11,265.70元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)130元、交通費(fèi)100元、律師代理費(fèi)1,000元；要求先由被告人保嘉某支公司在剩余的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由被告孫某某全額承擔(dān)。
　　被告孫某某辯稱，對(duì)原告主張的各賠償項(xiàng)目及金額，不同意賠付律師代理費(fèi)，認(rèn)為已經(jīng)和原告說好，不需要負(fù)擔(dān)超出保險(xiǎn)范圍的費(fèi)用。
　　被告人保嘉某支公司辯稱，愿意在剩余的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)原告主張的各賠償項(xiàng)目及金額，對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，認(rèn)可6天；對(duì)醫(yī)療費(fèi)，要求扣除非醫(yī)保部分；對(duì)律師代理費(fèi)，認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍；對(duì)交通費(fèi)，認(rèn)為沒有發(fā)票，不同意賠付。
　　經(jīng)審理查明，2017年2月23日，被告孫某某駕駛浙A5XXXX重型自卸貨車行駛至本市浦東新區(qū)書院鎮(zhèn)桃源村XXX號(hào)時(shí)，與騎行電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告孫某某負(fù)事故全部責(zé)任。
　　2017年9月1日，原告訴至本院要求被告方賠償相關(guān)損失。2017年12月8日，本院依法作出(2017)滬0115民初68295號(hào)民事判決，判令被告人保嘉某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告297,485.06元。后原告于2018年2月24日入院治療，并行右肩鎖關(guān)節(jié)脫位內(nèi)固定取出術(shù)，為此原告共支出醫(yī)療費(fèi)11,189.20元，并住院治療了6.5日。另原告為本次訴訟聘請(qǐng)律師支出代理費(fèi)1,000元。
　　另查明，浙A5XXXX重型自卸貨車在被告人保嘉某支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額1,000,000元，含不計(jì)免賠特約險(xiǎn))，且事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　上述事實(shí)，由已生效的(2017)滬0115民初68295號(hào)民事判決書、病史、發(fā)票及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故經(jīng)法院先期處理，被告人保嘉某支公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)了部分賠償款。現(xiàn)原告要求對(duì)行內(nèi)固定取出術(shù)產(chǎn)生的相關(guān)損失主張賠償，并無不當(dāng)，應(yīng)予支持。故對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，先由被告人保嘉某支公司依次在剩余的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告孫某某全額賠償。
　　本案原告合理?yè)p失的確認(rèn)：1、醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審查原告提供的醫(yī)療病史及相關(guān)票據(jù)，扣除伙食費(fèi)后，憑據(jù)核定為11,189.20元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)130元、交通費(fèi)100元，原告主張并無不當(dāng)，本院予以支持。3、律師代理費(fèi)，原告為訴訟聘請(qǐng)律師支出代理費(fèi)，屬合理?yè)p失，可予支持；具體金額，根據(jù)本案的涉訴標(biāo)的及案件難易程度，本院酌情支持800元。綜上，根據(jù)本案賠償范圍及已處理的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額，本院確認(rèn)被告人保嘉某支公司在剩余保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)11,419.20元；余款800元(即律師代理費(fèi))，由被告孫某某全額承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條，第六十五條第一、二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某某11,419.20元；
　　二、被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某某800元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)88元，減半收取計(jì)44元(此款已由原告孫某某預(yù)交)，由被告孫某某負(fù)擔(dān)，被告負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陸波靜

書記員：童??楠