原告孫秀林，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武安市人，，系死者杜某之妻。
原告杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武安市人，，系死者杜某之子。
原告杜海瑞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武安市人，，系死者杜某之子。
上述三原告共同委托代理人彭?？?，河北正馳律師事務所律師。
被告中國工商銀行股份有限公司武安橋西支行，住所地武安市橋西路。
被告中國人壽保險股份有限公司河北省分公司，住所地石家莊市裕華西路18號。
負責人劉起彥，該公司經(jīng)理。
委托代理人周永勝，該公司職工。
委托代理人楊彥軍，河北紫微星律師事務所律師。

原告孫秀林、杜某某、杜海瑞訴被告中國工商銀行股份有限公司武安橋西支行（以下簡稱工行武安橋西支行）、中國人壽保險股份有限公司河北省分公司（以下簡稱人壽保險河北省分公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告杜某某、杜海瑞及其與孫秀林共同委托的代理人彭?？⒈桓嫒藟郾ｋU河北省分公司委托代理人周永勝、楊彥軍到庭參加了訴訟，被告工行武安橋西支行經(jīng)法庭依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫秀林、杜某某、杜海瑞訴稱，2010年9月3日，原告孫秀林丈夫杜某到工行武安橋西支行存款時，在銀行工作人員介紹下購買了中國人壽保險股份有限公司國壽鴻盈兩全保險（分紅型）并通過人壽保險公司代理機構(gòu)工行武安橋西支行簽訂保險合同，通過電腦系統(tǒng)出具保險單，保險費通過銀行轉(zhuǎn)賬方式收取。保險單資料顯示：合同生效日期為2010年9月4日，交費方式為年交，交費日期為每年9月4日，投保人、被保險人為杜某。保障利益及保費表顯示：險種名稱為國壽鴻盈兩全保險（分紅型），保險金額5280元，保險期間6年，交費期滿日為2013年9月3日，標準保費5000元。2011年9月、2012年9月，投保人均按照保險合同約定，按時足額將保費存入賬戶。2014年7月21日，杜某在一次意外事故中身亡。其親屬持保險單到人壽保險股份公司理賠，保險公司告知保險合同已失效，原因是2011年、2012年共兩年的保費未劃入保險公司賬戶。保險合同約定，保險費通過銀行轉(zhuǎn)賬方式收取，投保人已按保險合同約定，按時足額將保費存入賬戶，保費未劃入保險公司的賬戶非投保人的過錯，被告人壽保險河北省分公司應向原告支付保險金45000元，并退還保險費5000元，工行武安橋西支行應承擔連帶責任。原告現(xiàn)訴至法院，請求依法判令如下：1、被告人壽保險河北省分公司向原告支付保險金45000元并退還保險費5000元，工行武安橋西支行承擔連帶責任；2、本案訴訟費由被告承擔。
被告人壽保險河北省分公司辯稱，法院受理該案違反了一事不再理原則，應依法駁回原告起訴；原告起訴所涉的保險合同已經(jīng)不具有法律效力，起訴沒有事實依據(jù)，請法院依法駁回原告的起訴。
被告工行武安橋西支行經(jīng)傳票合法傳喚，未到庭參加訴訟，也未作出答辯，視為其對舉證、質(zhì)證權(quán)利和實體抗辯權(quán)的放棄。
訴訟中，原告為證明其主張的事實和理由，出示了以下證據(jù)材料：
1、孫秀林、杜某某、杜海瑞身份證復印件三份，證明三原告為杜某直系親屬，具有原告資格。
2、中國人壽保險股份有限公司銀行/郵政代理專用保險單、投保單（代理機構(gòu)專用）各一份，證明杜某在2010年9月3日向保險公司投保國壽鴻盈兩全保險。
3、中國工商銀行存折一份，證明杜某生前已按照保險合同約定按期支付了2010、2011、2012年共三年的保險費。
4、武安市公安局城關(guān)派出所出具的死亡注銷證明一份，證明杜某2014年7月21日因意外事故身亡。
5、邯鄲市中心醫(yī)院病歷一份，證明杜某是因高空墜落意外身亡。
6、火化證一份，證明杜某的死亡原因是意外事故。
7、中國人壽保險股份有限公司國壽鴻盈兩全保險（分紅型）利益條款一份，證明意外死亡身故保險金=基本保險金額*身故時的交費年度數(shù)*2。
二被告均未提交證據(jù)。
庭審中，被告人壽保險河北省分公司就原告出示的證據(jù)進行了質(zhì)證。本院根據(jù)被告的質(zhì)證意見，對原告出示的證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性認證如下：
對原告出示的第1組證據(jù)，被告無異議，本院予以確認。對原告出示的第2組證據(jù)，被告認為保險單已失效，投保單不具有合法性，本院對其真實性予以確認。對原告出示的第3組證據(jù)，被告認為該證據(jù)不能證明投保人于2011年、2012年存入銀行的錢為繳納的保險費，而且投保人并未授權(quán)銀行扣除保險費，本院對該證據(jù)真實性予以確認。對原告出示的第4組、第5組證據(jù)，被告對其真實性無異議，本院對其真實性予以確認。對原告出示的第6組證據(jù)，被告請求法院核實真實性，本院核實后對其真實性予以確認。對原告出示的第7組證據(jù)，被告認為保險合同已經(jīng)失效，該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，本院認為，本案中所涉投保人投保險種即為國壽鴻盈兩全保險（分紅型），對該證據(jù)真實性、關(guān)聯(lián)性予以確認。
本院經(jīng)審理，根據(jù)當事人的陳述、舉證、質(zhì)證及訴辯意見，對本案的事實確認如下：
本案原告孫秀林為被保險人杜某之妻，杜某某和杜海瑞為杜某和孫秀林之子。2010年9月3日，人壽保險河北省分公司通過其代理機構(gòu)工行武安橋西支行和杜某簽訂保險合同，該合同于xxxx年xx月xx日出生效。根據(jù)保險合同約定，投保人及被保險人均為杜某，投保險種名稱為國壽鴻盈兩全保險（分紅型），保險金額為5280元，保險期間為6年，保險費為5000元，交費方式為年交，交費日期為每年的9月4日，交費期間為3年，交費期滿日為2013年9月3日。保險費通過銀行轉(zhuǎn)賬方式收取，投保人應提供存款賬戶，并保證該賬戶有足夠余額支付每期保險費，投保人同意授權(quán)保險公司及銀行或郵政儲蓄機構(gòu)從他們指定的交費賬戶中以約定的方式和金額按期扣取每期保險費。在合同約定的保險期間內(nèi)，保險公司承擔以下保險責任：被保險人在乘坐火車、輪船和航班班機期間外因意外傷害身故，保險公司按照下列規(guī)定給付身故保險金，合同終止：分期交付保險費的，身故保險金=基本保險金額×身故時的交費年度數(shù)×2。投保人未填寫身故保險金受益人信息的，保險公司將依據(jù)《中華人民共和國保險法》相關(guān)規(guī)定履行給付保險金的義務。
2010年9月3日，杜某按照保險合同約定，在工行武安橋西支行開立存款賬戶（賬號：04×××5*）并存入5000元，工行武安橋西支行代理人壽保險河北省分公司于當日收取首期保險費5000元，同時向杜某出具代理保險業(yè)務收費憑證及交付投保單（代理機構(gòu)專用），并在上面加蓋工行武安橋西支行核算用章。2011年9月、2012年9月，杜某按照保險合同約定，分別存入上述存款賬戶各5000元，人壽保險河北省分公司未通過其代理機構(gòu)工行武安橋西支行扣取上述兩筆存款作為保險費。2014年7月21日杜某因高空墜落事故身亡。

本院認為，合同是平等主體之間設立、變更、終止民事權(quán)利義務關(guān)系的協(xié)議，當事人應當遵循公平原則確定各自的權(quán)利和義務。死者杜某生前與被告人壽保險河北省分公司訂立的保險合同系依法成立和生效的合同，受法律保護。杜某因高空墜落的意外事故身亡，被告人壽保險河北省分公司應向其遺屬履行給付保險金的義務。原告孫秀林為杜某之妻，原告杜海瑞、杜某某為杜某之子，三人均為杜某的遺屬。杜某生前按照保險合同約定，已將各期保險費存入其在工行武安橋西支行開立的存款賬戶，因工行武安橋西支行系人壽保險河北省分公司的代理人，杜某按合同約定將保險費存入上述存款賬戶即已履行完畢交納保險費的義務，被告人壽保險河北省分公司應按照保險合同約定向原告給付保險金31680元（5280元×3年×2）。杜某生前已同意授權(quán)保險公司及銀行扣取保險費，二被告可依據(jù)保險合同約定對杜某交納的保險費隨時予以扣劃，本案對此不作處理。原告要求被告工行武安橋西支行承擔連帶責任，因工行武安橋西支行系人壽保險河北省分公司的代理人，根據(jù)法律規(guī)定，對代理人的代理行為，由被代理人承擔民事責任，故被告工行武安橋西支行對原告不承擔法律責任。被告人壽保險河北省分公司辯稱法院受理本案違反了一事不再理原則及保險合同已失效，沒有事實依據(jù)，不予采納。被告工行武安橋西支行經(jīng)傳票合法傳喚，未到庭參加訴訟，也未作出答辯，視為其對舉證、質(zhì)證權(quán)利和實體抗辯權(quán)的放棄。依照《中華人民共和國民法通則》第六十三條、《中華人民共和國合同法》第二條第一款、第五條、第八條、《中華人民共和國保險法》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽保險股份有限公司河北省分公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告孫秀林、杜某某、杜海瑞保險金31680元；
二、駁回原告孫秀林、杜某某、杜海瑞對中國工商銀行股份有限公司武安橋西支行的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元，由被告中國人壽保險股份有限公司河北省分公司承擔592元，由原告孫秀林、杜某某、杜海瑞承擔458元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 黃海燕
審判員 李繼英
人民陪審員 韓利芳

書記員： 劉歡