孫某某
張冰燕（黑龍江龍廣律師事務(wù)所）
馬國微（黑龍江龍廣律師事務(wù)所）
崔某某
黑龍江南極經(jīng)貿(mào)有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司
聶鑫（黑龍江佳鵬律師事務(wù)所）

原告孫某某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼:×××），住所地哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人張冰燕，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。
委托代理人馬國微，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。
被告崔某某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼:×××），住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
被告黑龍江南極經(jīng)貿(mào)有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)南極街38-1號4單元1層2號。
法定代表人王琳，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼:×××），該公司總經(jīng)理，住所地哈爾濱市道外區(qū)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號。
負(fù)責(zé)人王永久，總經(jīng)理。
委托代理人聶鑫，黑龍江佳鵬律師事務(wù)所律師。
原告孫某某訴被告崔某某、黑龍江南極經(jīng)貿(mào)有限公司（下文簡稱南極公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司（下文簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告孫某某及其委托代理人張冰燕、馬國微，被告崔某某、黑龍江南極經(jīng)貿(mào)有限公司的法定代表人王琳、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司的委托代理人聶鑫到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某訴稱，2014年12月9日8時，被告崔某某駕駛×××號牌江鈴牌中型廂式貨車，在道外區(qū)南七道街由南向北行駛時，行駛至南七道街與保障街交叉口以北50米處，將原告撞傷，經(jīng)交警支隊道外大隊認(rèn)定，本次事故被告崔某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告被送往哈爾濱市第五醫(yī)院進行治療。
被告至今未承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
經(jīng)查，事故車輛的所有人為黑龍江南極經(jīng)貿(mào)有限公司，該車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司處投保了交強險和商業(yè)險，為了維護原告的合法權(quán)益，故訴至法院要求:1、被告賠償原告醫(yī)療費31633.95元、檢查費55元、病例復(fù)印費32元、誤工費13598元（2013年平均工資40794元÷12個月×4個月）、護理費為10582元（49320元÷12個月÷21.75天×56天）、伙食補助費3200元（100元×32天）、交通費219元、郵寄費100元、鑒定費2730元，共計62149.95元；2、請求判令被告承擔(dān)案件的全部訴訟費用。
被告崔某某辯稱，事故發(fā)生后其先開車將原告送到醫(yī)院，導(dǎo)致現(xiàn)場破壞了。
被告到醫(yī)院后墊付了1800元。
事故發(fā)生時在被告南極公司處上班，同意按照法律規(guī)定賠償，對事故負(fù)全責(zé)無異議。
被告南極公司辯稱，事故車輛在被告保險公司處投保了10萬元交強險和商業(yè)險，有不計免賠。
事故發(fā)生的時候崔某某在被告公司任駕駛員工作。
同意按照法律規(guī)定賠償。
被告保險公司辯稱，我公司同意在交強險及第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告的合理損失，但訴訟費、鑒定費及原告主張的復(fù)印費、郵寄費不屬于保險賠付范圍，不同意承擔(dān)。
原告所主張的護理期限有誤，根據(jù)鑒定意見，護理期限為8周，非2個月。
原告孫某某為證明其主張的事實成立，在舉證期間內(nèi)，舉示如下證據(jù):
證據(jù)一、《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》一份，證明本起事故被告崔某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
原告主張被告崔某某、南極公司及保險公司承擔(dān)本次事故花費的損失。
證據(jù)二、哈爾濱市第五醫(yī)院病例及住院診斷書各一份，證明原告因本次事故受傷，身體傷害嚴(yán)重，住院32日，原告主張住院伙食補助費按32日計算。
證據(jù)三、住院票據(jù)一張及用藥明細(xì)一份，證明原告為治療因事故損傷，共花費醫(yī)藥費31633.95元，其中有1500元是被告崔某某墊付的。
證據(jù)四、鑒定意見書及票據(jù)各一張，證明經(jīng)鑒定，原告?zhèn)笏膫€月醫(yī)療終結(jié)，根據(jù)規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，原告誤工四個月，誤工費為13598元。
經(jīng)鑒定，原告?zhèn)笮枰蝗俗o理8周，根據(jù)規(guī)定，護理費為10582元（49320元÷12個月÷21.75天×56天）。
原告鑒定花費2730元。
證據(jù)五、出租車票據(jù)十張，證明原告住院期間，花費交通費219元。
被告南極公司為證明其主張的事實成立，在舉證期間內(nèi)，舉示如下證據(jù):
證據(jù)一、保險單兩張，證明事故車輛在保險公司投保了交強險和不計免賠10萬元的商業(yè)險。
被告崔某某、保險公司在舉證期間內(nèi)，未舉示證據(jù)。
庭審中原、被告對對方舉示的證據(jù)進行了當(dāng)庭質(zhì)證，并發(fā)表了如下質(zhì)證意見:
被告崔某某、南極公司、保險公司對原告孫某某舉示的證據(jù)一、三無異議。
對原告舉示的證據(jù)二的證明問題有異議，該病例記載原告實際住院天數(shù)為31天，主張住院伙食補助費天數(shù)有誤，應(yīng)以病例為準(zhǔn)。
對證據(jù)四有異議，認(rèn)為原告主張的護理期限及計算標(biāo)準(zhǔn)均有誤，正確的計算方式為49320元÷365天×56天=7566.9元。
對證據(jù)五的真實性及證明問題均有異議，原告出具的2015年5月11日19元的票據(jù)此時原告已經(jīng)出院，與本案無關(guān)，另原告出具的9張票據(jù)也不能體現(xiàn)與本案的關(guān)聯(lián)系，可以參照法律規(guī)定給付交通費，每天3元。
原告孫某某，被告崔某某、保險公司對被告南極公司舉示的證據(jù)無異議。
通過對上述證據(jù)的質(zhì)證與分析，經(jīng)合議庭評議，本院認(rèn)證如下:
原告舉示的證據(jù)一，系交警部門依法出具，能夠證明2014年12月9日8時許，在哈爾濱市道外區(qū)南七道街與保障街交叉口以北五十米處發(fā)生道路交通事故認(rèn)定書，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告崔某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告孫某某不負(fù)事故責(zé)任。
原告舉示的證據(jù)二、證據(jù)三，系醫(yī)療機構(gòu)出具，能夠證明原告因此次交通事故在哈爾濱市第五醫(yī)院住院治療31天（2014年12月9日住院，2015年1月9日出院），共花費醫(yī)療費31633.95元，被告崔某某墊付1500元。
原告舉示的證據(jù)四，系具鑒定資質(zhì)的黑龍江省普利斯司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，能夠證明原告醫(yī)療終結(jié)期為傷后四個月，傷后需一人護理四個月。
被告南極公司舉示的證據(jù)一，系被告保險公司出具的保險單，能夠證據(jù)事故車輛在被告保險公司投保了交強險和不計免賠10萬元的商業(yè)險。
以上證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案有關(guān)聯(lián)性，能夠證明原告的訴訟主張，故對上述證據(jù)的證明效力本院予以采信。
原告舉示的證據(jù)五，系出租車發(fā)票十張，在無其他證據(jù)佐證的情況下，不足以證明該費用是因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院實際發(fā)生的費用，故對該證據(jù)的證明效力本院不予采信。
通過對上述證據(jù)的分析與認(rèn)定及庭審中雙方當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定事實如下:
2014年12月9日8時許，被告崔某某駕駛的×××號中型箱式貨車，行駛至道外區(qū)南七道街與保障街交口以北五十米處時，因被告崔某某駕駛機動車未按操作規(guī)范安全駕駛，將原告孫某某撞到致傷，被告崔某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告孫某某無責(zé)任。
原告孫某某傷后被送往哈爾濱市第五醫(yī)院治療，住院31天，花費住院費31633.95元。
2015年4月14日，黑龍江省普利斯司法鑒定中心出具（2015）臨鑒字第77號司法鑒定意見書，鑒定認(rèn)為原告孫某某損傷需1人護理8周（包括二次手術(shù)期間2周），醫(yī)療終結(jié)時間為傷后4個月（包括二次手術(shù)時間1個月），原告孫某某為此次鑒定花費鑒定費2730元。

審判長：劉來軍
審判員：王立明
審判員：付百萬

書記員：喬少澤