孫某某
張冰燕（黑龍江龍廣律師事務所）
馬國微（黑龍江龍廣律師事務所）
崔某某
黑龍江南極經貿有限公司
中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司
聶鑫（黑龍江佳鵬律師事務所）

原告孫某某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼:×××），住所地哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人張冰燕，黑龍江龍廣律師事務所律師。
委托代理人馬國微，黑龍江龍廣律師事務所律師。
被告崔某某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼:×××），住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
被告黑龍江南極經貿有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)南極街38-1號4單元1層2號。
法定代表人王琳，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼:×××），該公司總經理，住所地哈爾濱市道外區(qū)。
被告中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號。
負責人王永久，總經理。
委托代理人聶鑫，黑龍江佳鵬律師事務所律師。
原告孫某某訴被告崔某某、黑龍江南極經貿有限公司（下文簡稱南極公司）、中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司（下文簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告孫某某及其委托代理人張冰燕、馬國微，被告崔某某、黑龍江南極經貿有限公司的法定代表人王琳、中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司的委托代理人聶鑫到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告孫某某訴稱，2014年12月9日8時，被告崔某某駕駛×××號牌江鈴牌中型廂式貨車，在道外區(qū)南七道街由南向北行駛時，行駛至南七道街與保障街交叉口以北50米處，將原告撞傷，經交警支隊道外大隊認定，本次事故被告崔某某負事故全部責任，原告無責任。
事故發(fā)生后，原告被送往哈爾濱市第五醫(yī)院進行治療。
被告至今未承擔任何賠償責任。
經查，事故車輛的所有人為黑龍江南極經貿有限公司，該車輛在中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司處投保了交強險和商業(yè)險，為了維護原告的合法權益，故訴至法院要求:1、被告賠償原告醫(yī)療費31633.95元、檢查費55元、病例復印費32元、誤工費13598元（2013年平均工資40794元÷12個月×4個月）、護理費為10582元（49320元÷12個月÷21.75天×56天）、伙食補助費3200元（100元×32天）、交通費219元、郵寄費100元、鑒定費2730元，共計62149.95元；2、請求判令被告承擔案件的全部訴訟費用。
被告崔某某辯稱，事故發(fā)生后其先開車將原告送到醫(yī)院，導致現場破壞了。
被告到醫(yī)院后墊付了1800元。
事故發(fā)生時在被告南極公司處上班，同意按照法律規(guī)定賠償，對事故負全責無異議。
被告南極公司辯稱，事故車輛在被告保險公司處投保了10萬元交強險和商業(yè)險，有不計免賠。
事故發(fā)生的時候崔某某在被告公司任駕駛員工作。
同意按照法律規(guī)定賠償。
被告保險公司辯稱，我公司同意在交強險及第三者責任保險限額內賠償原告的合理損失，但訴訟費、鑒定費及原告主張的復印費、郵寄費不屬于保險賠付范圍，不同意承擔。
原告所主張的護理期限有誤，根據鑒定意見，護理期限為8周，非2個月。
原告孫某某為證明其主張的事實成立，在舉證期間內，舉示如下證據:
證據一、《道路交通事故責任認定書》一份，證明本起事故被告崔某某承擔全部責任，原告無責任。
原告主張被告崔某某、南極公司及保險公司承擔本次事故花費的損失。
證據二、哈爾濱市第五醫(yī)院病例及住院診斷書各一份，證明原告因本次事故受傷，身體傷害嚴重，住院32日，原告主張住院伙食補助費按32日計算。
證據三、住院票據一張及用藥明細一份，證明原告為治療因事故損傷，共花費醫(yī)藥費31633.95元，其中有1500元是被告崔某某墊付的。
證據四、鑒定意見書及票據各一張，證明經鑒定，原告?zhèn)笏膫€月醫(yī)療終結，根據規(guī)定，誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定，原告誤工四個月，誤工費為13598元。
經鑒定，原告?zhèn)笮枰蝗俗o理8周，根據規(guī)定，護理費為10582元（49320元÷12個月÷21.75天×56天）。
原告鑒定花費2730元。
證據五、出租車票據十張，證明原告住院期間，花費交通費219元。
被告南極公司為證明其主張的事實成立，在舉證期間內，舉示如下證據:
證據一、保險單兩張，證明事故車輛在保險公司投保了交強險和不計免賠10萬元的商業(yè)險。
被告崔某某、保險公司在舉證期間內，未舉示證據。
庭審中原、被告對對方舉示的證據進行了當庭質證，并發(fā)表了如下質證意見:
被告崔某某、南極公司、保險公司對原告孫某某舉示的證據一、三無異議。
對原告舉示的證據二的證明問題有異議，該病例記載原告實際住院天數為31天，主張住院伙食補助費天數有誤，應以病例為準。
對證據四有異議，認為原告主張的護理期限及計算標準均有誤，正確的計算方式為49320元÷365天×56天=7566.9元。
對證據五的真實性及證明問題均有異議，原告出具的2015年5月11日19元的票據此時原告已經出院，與本案無關，另原告出具的9張票據也不能體現與本案的關聯(lián)系，可以參照法律規(guī)定給付交通費，每天3元。
原告孫某某，被告崔某某、保險公司對被告南極公司舉示的證據無異議。
通過對上述證據的質證與分析，經合議庭評議，本院認證如下:
原告舉示的證據一，系交警部門依法出具，能夠證明2014年12月9日8時許，在哈爾濱市道外區(qū)南七道街與保障街交叉口以北五十米處發(fā)生道路交通事故認定書，經交警部門認定，被告崔某某負事故的全部責任，原告孫某某不負事故責任。
原告舉示的證據二、證據三，系醫(yī)療機構出具，能夠證明原告因此次交通事故在哈爾濱市第五醫(yī)院住院治療31天（2014年12月9日住院，2015年1月9日出院），共花費醫(yī)療費31633.95元，被告崔某某墊付1500元。
原告舉示的證據四，系具鑒定資質的黑龍江省普利斯司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，能夠證明原告醫(yī)療終結期為傷后四個月，傷后需一人護理四個月。
被告南極公司舉示的證據一，系被告保險公司出具的保險單，能夠證據事故車輛在被告保險公司投保了交強險和不計免賠10萬元的商業(yè)險。
以上證據來源合法，內容客觀真實，與本案有關聯(lián)性，能夠證明原告的訴訟主張，故對上述證據的證明效力本院予以采信。
原告舉示的證據五，系出租車發(fā)票十張，在無其他證據佐證的情況下，不足以證明該費用是因就醫(yī)或轉院實際發(fā)生的費用，故對該證據的證明效力本院不予采信。
通過對上述證據的分析與認定及庭審中雙方當事人的陳述，本院認定事實如下:
2014年12月9日8時許，被告崔某某駕駛的×××號中型箱式貨車，行駛至道外區(qū)南七道街與保障街交口以北五十米處時，因被告崔某某駕駛機動車未按操作規(guī)范安全駕駛，將原告孫某某撞到致傷，被告崔某某負事故全部責任，原告孫某某無責任。
原告孫某某傷后被送往哈爾濱市第五醫(yī)院治療，住院31天，花費住院費31633.95元。
2015年4月14日，黑龍江省普利斯司法鑒定中心出具（2015）臨鑒字第77號司法鑒定意見書，鑒定認為原告孫某某損傷需1人護理8周（包括二次手術期間2周），醫(yī)療終結時間為傷后4個月（包括二次手術時間1個月），原告孫某某為此次鑒定花費鑒定費2730元。

審判長：劉來軍
審判員：王立明
審判員：付百萬

書記員：喬少澤