孫秀麗
張宇聲（河北張宇聲律師事務所）
晁大海
董平（灤南縣倴城灤新法律服務所）
劉某某

原告:孫秀麗。
委托代理人:張宇聲，河北張宇聲律師事務所律師。
被告:晁大海。
被告:劉某某。
二被告共同委托代理人:董平，灤南縣倴城灤新法律服務所法律工作者。
原告孫秀麗與被告晁大海、劉某某買賣合同糾紛一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由審判員楊會軍適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孫秀麗及其委托代理人張宇聲、被告委托代理人董平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已終結審理

本院認為，根據(jù)二被告向原告出具欠條并已實際還款77000的事實，應認定二被告向原告做出了還款承諾，有義務償還剩余貨款50142元。被告辯稱并非實際欠款人只是經(jīng)手人的主張，因未提供相關證據(jù)予以證明，在向原告出具的欠條中亦未注明為經(jīng)手人，故本院對該抗辯主張不予采信。綜上，原告之訴應予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百五十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告晁大海、劉某某給付原告孫秀麗貨款50142元（判決生效即履行）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費530元由二被告負擔。此款已由原告預交，在執(zhí)行中一并由被告給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)二被告向原告出具欠條并已實際還款77000的事實，應認定二被告向原告做出了還款承諾，有義務償還剩余貨款50142元。被告辯稱并非實際欠款人只是經(jīng)手人的主張，因未提供相關證據(jù)予以證明，在向原告出具的欠條中亦未注明為經(jīng)手人，故本院對該抗辯主張不予采信。綜上，原告之訴應予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百五十九條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告晁大海、劉某某給付原告孫秀麗貨款50142元（判決生效即履行）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費530元由二被告負擔。此款已由原告預交，在執(zhí)行中一并由被告給付原告。

審判長：楊會軍

書記員：楊娜